Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50890/2019

21 декабря 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект» (адрес: Россия, 173015, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.01.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187120, Ленинградская обл., Киришский р-н, городской 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.11.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.04.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект» (далее – истец, ООО «Институт «Новгородпроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) задолженности в размере 3 575 915 рублей за работы, выполненные по муниципальному контракту от 29.01.2018 № 1 (далее – контракт), и пени за несвоевременное исполнение обязательств с 02.04.2019 по день фактического исполнения.

Определением от 08.10.2019 судом принято к производству для совместного рассмотрение встречное исковое заявление Администрации, в котором она просит взыскать с ООО «Институт «Новгородпроект» неустойку в размере 231 540 рублей 50 копеек, начисленную с 25.06.20-18 по 10.03.2019 за нарушение срока оказания услуг по контракту.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации сумму основного долга в первоначально заявленном размере, пени за несвоевременное исполнение обязательств с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательств, обязав Администрацию вернуть на счет ООО «Институт «Новгородпроект» сумму обеспечения исполнения муниципального контракта после удержания пени, причитающихся ответчику, в размере 3585 рублей 45 копеек, возместив судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 898 рублей. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, пояснившим, что им признаны встречные исковые требования Администрации.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, поддержал встречный иск, подтвердив, что на основании контракта истцом внесены денежные средства в размере 235 125 рублей 95 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 29.01.2018 № 1 (идентификационный код закупки 17 34708018034472701001 0101 001 7112 414) (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с игровым залом 30 м х 18 м по адресу: 

<

...> (далее – физкультурно-оздоровительный комплекс), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.5 контракта установлено, что результат услуг: разработанная проектно-сметная документация на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, выполненная согласно техническому заданию, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение по проектной документации, сметной стоимости в ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области».

Согласно пункту 2.1 контракта срок оказания услуг определяется техническим заданием, которое в пункте 7 содержит условие о том, что максимальные сроки оказания услуг с даты заключения контракта до 25.06.2018.

Цена контракта определена в его пункте 5.1 и составляет 3 575 915 рублей,  НДС не облагается и включает в себя все затраты исполнителя, связанные с исполнением контракта.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По накладной от 11.03.2019 № 08 ООО «Институт «Новгородпроект» передал, а Администрация приняла проектно-сметную документацию по контракту, включая положительные заключения экспертизы от 22.02.2019 (проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство, сметная документация), регистрационные номера 47-1-1-3-003763-2019 и 47-1-0034-19 соответственно, и акт выполненных работ от 11.03.2019 № 8.

Согласно пунктам 6.2, 6.2 контракта приемка результатов услуги осуществляется заказчиком в течение десяти рабочих дней со дня начала приемки – получения письменного уведомления от исполнителя о готовности результата услуги к сдаче; оформление результатов такой приемки осуществляется в день окончания приемки посредством составления акта оказанных услуг, а в случае если заказчиком проводится экспертиза результата оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок которой не может превышать два календарных месяца со дня заключения соответствующего контракта, срок приемки продлевается до получения заказчиком заключения по результатам такой экспертизы; эксперты привлекаются не позднее пяти рабочих дней со дня начала приемки. Заказчик вправе направить исполнителю мотивированный отказ или замечания по результатам приемки услуг.

В письме от 27.03.2019 Администрация отказалась от оплаты оказанных услуг по контракту, сославшись на пункт 3.1 контракта, согласно которому срок действия контракта закончился 31.12.2018.

Мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг Администрацией не направлялся, сведения об обнаружении недостатков, которые исключают возможность использования результата услуг для указанной в контракте цели и не могут быть устранены исполнителем (пункт 6.7 контракта об основаниях для отказа от приемки результата услуг), ни в установленный контрактом срок, ни при рассмотрении спора судом, не представлены.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта при нарушении срока исполнения договора исполнителем заказчик утрачивает интерес к договору, в связи с чем он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлен, что после истечения установленного договором срока оказания услуг Администрация не утратила интереса к исполнению по контракту, направляя письмо от 13.09.2018 документы, необходимые для продолжения работ по контракту, а также получив по накладной результат работ для его принятия в установленном контрактом порядке.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Фактическое выполнение работ влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт выполнения ООО «Институт «Новгородпроект» работ по контракту, их передачу Администрации, для которой принятые работы имели потребительскую ценность.

Согласно пункту 5.3 контракта оплата производится заказчиком путем безналичного расчета по факту выполнения услуг после подписания акта приемки оказанных услуг в течение 15-ти рабочих дней с момента получения соответствующего счета заказчиком.

Документы, подтверждающие оплату работ истца ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4.1 контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следует отметить, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Поскольку пятнадцатидневный срок для оплаты выполненных работ истек 01.04.2019, требование истца о взыскании  неустойки с 02.04.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Контрактом в пункте 7.5.1 также установлена ответственность исполнителя в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Администрацией во встречном иске заявлено требование о взыскании неустойки в размере 231 540 рублей 50 копеек, начисленной за просрочку ООО «Институт «Новгородпроект» исполнения обязательств с 25.06.2018 по 10.03.2019. Расчет неустойки не оспорен ООО «Институт «Новгородпроект», признавшим встречный иск, проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление подписано уполномоченным лицом, – ФИО3, доверенность которой содержит специально оговоренное полномочие на признание иска. Суд принимает признание исковых требований ответчиком по встречному иску: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что в соответствии с пунктом 12.1 контракта Администрацией в счет обеспечения исполнения договора получены денежные средства в размере 235 125 рублей 95 копеек (платежное поручение от 18.01.2018 № 66), которое подлежит возврату исполнителю после приемки заказчиком результата услуг, оказанных в полном объеме и при отсутствии направленного исполнителю требования об уплате неустойки (убытков) в течение семи дней с момента получения от исполнителя письменного требования о возврате денежных средств (пункт 12.5 контракта).

Поскольку Администрацией обоснованно начислена неустойка за нарушение срока сдачи результата работ, у Администрации имеются основанное на контракте право на удержание начисленной неустойки из суммы денежных средств, внесенных ООО «Институт «Новгородпроект» в качестве обеспечения исполнения контракта.

С учетом указанных обстоятельств исковое требование ООО «Институт «Новгородпроект» о возврате ему суммы обеспечения исполнения контракта в части 3585 рублей 45 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению: расчет подлежащей возврату суммы выполнен с учетом удовлетворения встречных исковых требований Администрации о взыскании неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению как первоначальные, так и встречные исковые требования, при этом первоначальные исковые требования заявлены с учетом зачета удовлетворенных встречных исковых требований (абз.2 части 5 статьи 170 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежным поручением от 26.04.2019 № 203 ООО «Институт «Новгородпроект» уплачена государственная пошлина в размере 40 995 рублей, тогда как тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 40 898 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 97 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу по первоначальному иску ответчиком по первоначальному иску.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ)) установлено, что при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец по встречному иску на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственную пошлину не уплачивал, и она не подлежит возврату ему из федерального бюджета в связи с признанием встречного иска или возмещению ответчиком по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить.

В результате осуществленного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект»: 

денежные средства в размере 3 579 500 рублей 45 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 575 915 рублей и сумму обеспечения в размере 3585 рублей 45 копеек;

неустойку, начисленную за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 3 575 915 рублей, начисленную с 02 апреля 2019 года по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 40 898 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.