Дело № А39-4361/2021

29 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов Уполномоченный орган – Администрация городского округа Саранск к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горремдорстрой», ФИО2, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

при участии представителей: от истца – Первого заместителя прокурора Республики Мордовия –  Ярцев Ю.В. (по удостоверению);

от ответчика (заявителя) – индивидуального предпринимателя ФИО3 - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО2 – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд в защиту публичных интересов, уполномоченного органа – Администрации городского округа Саранск к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика, земельные участки неразграниченной государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности городского округа Саранск, общей площадью 4662 кв. м.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горремдорстрой".

Решением от 09.09.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ИП ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Одним из доводов апелляционной жалобы является факт принадлежности двух истребуемых земельных участков лицу, не привлеченному к участию в деле, а именно ФИО2 Суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

ФИО2 в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие представил копию договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2021, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Судом установлено следующее.

В собственности ФИО3 находятся земельные участки: кадастровый номер 13:23:1009013:5, расположенный по адресу: г. Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, д. 28; кадастровый номер 13:23:1009013:92, расположенный по адресу: г. Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе.

Прокурорской проверкой установлено, что ИП ФИО3 самовольно заняла и использует земельные участки неразграниченной государственной собственности и земельный участок, находящийся в собственности городского округа Саранск, общей площадью 4662 кв. м. Данные земельные участки, а также прилегающие к ним земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участок муниципальной собственности ИП ФИО3 используются в предпринимательской деятельности по производству изделий из бетона, цемента и гипса. Доступ к земельным участкам ограничен бетонным забором.

В ходе проведенной с привлечением специалистов-экспертов отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия проверки установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009013:5 по фактическому использованию смещены относительно его границ по данным ЕГРН в северном, западном и северо-восточном направлениях, занимая таким образом общую площадь 2902 кв. м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и 15 кв. м на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009013:6, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009013:92 по фактическому использованию смещены относительно его границ по данным ЕГРН в северо-восточном, юго-западном и западном направлениях, занимая таким образом общую площадь 1745 кв. м на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, площадь самовольно занятых ИП ФИО3 земельных участков составляет 4662 кв. м.

В качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, прокурор  представляет схематический чертеж и обмер границ земельного участка от 30.11.2020, фототаблицу, 

постановление

 о назначении административного наказания от 29.12.2020. 

По мнению прокурора, самовольное занятие ИП ФИО3 земельных участков препятствует приобретению прав на него (его части) на конкурентной основе для неопределенного круга лиц, а также нарушает имущественные интересы муниципального образования, то есть публичные интересы.

Поскольку ответчиком проигнорированы требования о добровольном освобождении занятых самовольно земельных участков, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Администрация городского округа Саранск, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009013:6, а также уполномочена в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение на территории городского округа Саранск земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установлено, что прилегающий к принадлежащим ИП ФИО3 земельным участкам с кадастровым номером 13:23:1009013:92 с юго-западной стороны (точки 12 - 14) площадью 76 кв.м и кадастровым номером 13:23:1009013:5 с северной и северо-восточной стороны (точки 27 - 29) площадью 56 кв.м земельный участок с кадастровым номером 13:23:1009013:17 приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 27.10.2021 у ФИО2, государственная регистрация которого произведена 08.11.2021.

Исходя из уточнения требований и исключения  площади земельного участка, приобретенного у ФИО2, установлено, что ФИО3 без установленных законом оснований используются:

- прилегающий к границам земельного участка с кадастровым номером 13:23:10009013:92 с юго-западной стороны в координатах: точка 7' – X398182.08 Y1293398.36, точка 6' – X398181.76 Y1293409.57, точка 5' – X398180.09 Y1293409.60, точка 13 – X398179,74 Y1293399,11  площадью 22 кв.м;

- прилегающий к границам земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009013:5 с северной и северо-восточной стороны в координатах: точка 2' – X398138,54 Y1293447,11, точка 3' – X398141,29 Y1293446,90, точка 4' – X398138,55 Y1293447,55, точка 28 – X398138,33 Y1293447,57, точка 29 – X398138,47 Y1293474,11 площадью 54 кв.м.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец не опроверг.

Правовых оснований для занятия части земельных участков с вышеуказанным координатами у ответчика не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Соответственно, имеются основания для истребования спорных земельных участков из незаконного владения ИП ФИО3

Наличие процессуальных нарушений, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2021, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ИП ФИО3, как на надлежащего ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2021 по делу № А39-4361/2021 отменить.

Исковое заявление Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов Уполномоченного органа – Администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311132815800021, ИНН 

<

***>) земельные участки неразграниченной государственной собственности:

прилегающий к границам земельного участка с кадастровым номером 13:23:10009013:92 с юго-западной стороны в координатах: точка 7' – X398182.08 Y1293398.36, точка 6' – X398181.76 Y1293409.57, точка 5' – X398180.09 Y1293409.60, точка 13 – X398179,74 Y1293399,11  площадью 22 кв.м;

прилегающий к границам земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009013:5 с северной и северо-восточной стороны в координатах: точка 2' – X398138,54 Y1293447,11, точка 3' – X398141,29 Y1293446,90, точка 4' – X398138,55 Y1293447,55, точка 28 – X398138,33 Y1293447,57, точка 29 – X398138,47 Y1293474,11 площадью 54 кв.м.

Указанные земельные участки подлежат передаче Администрации городского округа Саранск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311132815800021, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова