АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород	 Дело № А82-1753/2022 06 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2026. Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

при участии представителя от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 31.10.2025,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025

по делу № А82-1753/2022

по заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» ФИО3

о разрешении разногласий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Монблан»

в лице конкурсного управляющего ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп»

в лице конкурсного управляющего ФИО5,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» (далее – должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника ФИО3 по вопросу включения в реестр требований участников строительства требования о передаче двух жилых помещений – квартиры № 323 проектной площадью 39,03 квадратного метра стоимостью 1 351 290 рублей 03 копейки, квартиры № 643 проектной площадью 76,62 квадратного метра стоимостью 2 653 070 рублей 83 копейки (далее – спорные квартиры), расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...> вблизи дома № 15 (далее – МКД), а также по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 34 252 761 рубля 30 копеек, как обеспеченного залогом квартир № 93, 101, 205, 212, 235, 239, 252, 273, 368, 440, 539, 578, 635, 638, 657 и 667, расположенных в МКД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Монблан» и «Альянс Строй Групп».

Суд первой инстанции определением от 24.06.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025, разрешил разногласия между конкурсным управляющим и ФИО1, включил требование ФИО1 в размере 38 257 122 рублей 15 копеек в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом квартир № 93, 101, 205, 212, 235, 239, 252, 273, 323, 368, 440, 539, 578, 635, 638, 643, 657 и 667 в МКД.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно посчитали, что целью заключения договора уступки права требования (цессии) от 28.03.2022 являлось повышение очередности удовлетворения требований кредитора, поскольку судьба МКД была определена только определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2024 по настоящему делу, которым удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с кадастровым номером 76:23:010605:60 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, на проектную документацию. Ранее имелась вероятность приобретения соответствующих прав должника специализированным застройщиком с последующим завершением строительства МКД и передачей квартир участникам долевого строительства независимо от их статуса.

ФИО1 считает неверным вывод судов о приобретении спорных квартир в инвестиционных целях; квартиры предназначались для проживания членов семьи заявителя и иных близких лиц, то есть для удовлетворения их личных потребностей по улучшению жилищных условий.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «МАРИАН СТРОЙ ГРУПП» (в настоящее время действительное наименование – общество с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис- Групп», далее – должник; застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (дольщик, далее – ООО «Монблан») заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.02.2015 № 01, по условиям которого дольщик принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 17 349 квадратных метров (кадастровый номер участка

76:23:01 06 05:0060); общая площадь объекта – 52 816,2 квадратного метра; количество этажей – 7-26 (в том числе подвальный, технический этаж и чердак); строительный объем – 201 801,8 кубического метра, в том числе подземной части – 10 035 кубических метров; количество очередей – 1; количество этапов – 3; расположенного по адресу: 

<

...> вблизи дома № 15. По окончании строительства МКД дольщику передаются для оформления права собственности на вновь созданные квартиры: № 4, 25, 65, 93, 101, 108, 205, 212, 222, 235, 239, 241, 252, 263, 273, 276, 302, 323, 368, 440, 484, 507, 539, 547, 552, 578, 590, 597, 635, 638, 643, 645, 657, 658, 667, 124 и 189 (пункт 1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома).

В соответствии с пунктами 1.3 – 1.4 договора разрешение на строительство выдано 29.12.2014, срок окончания строительства – четвертый квартал 2019 года до 19 ноября.

Согласно подпункту 4.1.1 договора застройщик обязан передать квартиру дольщику в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии выполнения обязательства по оплате квартиры.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора. Общая стоимость долевого участия составляет 77 030 109 рублей 61 копейку.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление) 12.03.2015.

Из справки должника от 02.02.2015 следует, что оплата по договору произведена дольщиком в полном объеме.

ООО «Монблан» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (цессионарий, далее – ООО «Альянс Строй Групп») заключили договор уступки права по договору от 12.03.2015, согласно которому ООО «Монблан» уступает, а ООО «Альянс Строй Групп» принимает право на получение в собственность 37 названных квартир в МКД.

В пункте 5 договора уступки права требования от 12.03.2015 указано, что стоимость уступаемого права составляет 77 030 109 рублей 61 копейка, которая на момент сделки уплачена полностью.

Договор уступки права от 12.03.2015 зарегистрирован Управлением 03.04.2015.

Согласно справке ООО «Монблан» от 12.08.2015 № 39 ООО «Альянс Строй Групп» произвело оплату по договору от 12.03.2015 в полном объеме.

ООО «Альянс Строй Групп» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО6 (цессионарий, далее – ИП ФИО6) заключили договор уступки права по договору от 16.04.2015, по условиям которого ООО «Альянс Строй Групп» уступает, а ИП ФИО6 принимает право требования на получение в собственность 37 названных квартир в МКД.

В пункте 2 договора уступки права от 16.04.2015 согласована стоимость уступаемого права, составляющая 77 030 109 рублей 61 копейку, и указано, что на момент сделки данная сумма уплачена полностью.

Договор уступки права от 16.04.2015 зарегистрирован Управлением 30.04.2015.

ООО «Альянс Строй Групп» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключили соглашение о расторжении договора уступки права от 03.03.2020, в соответствии с которым согласились расторгнуть договор уступки права от 16.04.2015 в части принадлежащих цессионарию прав на квартиры в количестве 20 единиц, расположенных в МКД: № 93, 101, 124, 205, 212, 235, 239, 241, 252, 273, 323, 368, 440, 539, 578, 635, 638, 643, 657 и 667, общей стоимостью 42 975 731 рубль 37 копеек.

Соглашение зарегистрировано Управлением 25.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2022 принято заявление ФИО7 о признании общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» (должника) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

ООО «Альянс Строй Групп» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права по договору от 28.03.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства, имущественные права: требования передачи в собственность 18 объектов долевого строительства, расположенных в МКД: № 93, 101, 205, 212, 235, 239, 252, 273, 323, 368, 440, 539, 578, 635, 638, 643, 657 и 667.

Согласно разделу 2 договора уступки права от 28.03.2022 цена уступаемого права требования составляет 14 526 895 рублей, оплата производится в течение двух календарных недель с момента государственной регистрации договора.

В соответствии со справкой ООО «Альянс Строй Групп» от 28.04.2022, а также иными подтверждающими документами, оплата по договору уступки права от 28.03.2022 произведена ФИО1 в полном объеме.

Договор уступки права от 28.03.2022 зарегистрирован Управлением 28.04.2022.

Решением от 19.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство с применением при рассмотрении дела правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий посчитал, что спорные квартиры приобретены в инвестиционных целях, а фактическая оплата по указанным договорам отсутствует, поэтому отказал ФИО1 во включении требования о передаче 18 квартир в реестр требований участников строительства должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суд Ярославской области от 17.03.2025 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными договора уступки права от 28.03.2022, соглашения о зачете взаимных требований от 28.04.2022 и о применении последствий их недействительности

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя кассатора, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Основанием возникновения требования заявителя является неисполнение должником обязанности по договору участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения, предусмотренной частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Право кредитора на изменение своего требования в деле о банкротстве (денежного требования на требование о передаче жилых помещений) обусловлено субъективным правом лица как участника строительства, уплатившего должнику-застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора о долевом участии в строительстве с целью последующего получения жилого помещения.

Кассатором выбран способ реализации нарушенного, по его мнению, права путем подачи как заявления о включении требования в реестр требований участников строительства, так и заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Материально-правовой интерес лица при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения. После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса, в том числе, обеспечивают положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве; пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

В ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан – участников строительства – преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

Само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть – в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 (абзац второй) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такого рода случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

При этом необходимо учитывать пункт 1 (абзац второй) статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно, в случае приобретения гражданином у юридического лица права до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, такое требование в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином – участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, также высказана правовая позиция о том, что действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования, эту очередность не изменяют.

Приобретение физическим лицом у юридического лица права требования по передаче жилого помещения к застройщику, к которому применяются процедуры банкротства, то есть принятие на себя повышенного риска неполучения в будущем встречного предоставления, создает для такого кредитора (участника строительства) своего рода преференции в виде приоритетного удовлетворения его требований, при этом такое поведение типичным для данной сферы правоотношений не является.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор уступки права заключен между гражданином и участником долевого строительства – юридическим лицом 28.03.2022, зарегистрирован 28.04.2022, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (16.03.2022), но до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (19.07.2022). При этом договор уступки права от 28.03.2022 касается требований в отношении восемнадцати квартир. Принимая во внимание наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, строительство жилых и нежилых зданий, последовательность заключения и расторжения сделок в отношении спорных квартир между ООО «Альянс Строй Групп» и ИП ФИО6, ООО «Альянс Строй Групп» и ФИО1, суды сделали правомерный вывод о том, что соответствующие квартиры приобретались ФИО1 в инвестиционных целях.

Таким образом, суды верно указали на то, что требования ФИО1 подлежат трансформации в денежные и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод ФИО1 о приобретении спорных квартир для удовлетворения личных потребностей членов его семьи и иных близких лиц по улучшению жилищных условий, исследован судами и получил мотивированную оценку.

Отклоняя названный довод, суды установили, что представленные в материалы дела документы не подтверждают нуждаемость несовершеннолетних (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО8 и ФИО9 Ильиничны (племянников

ФИО1) в улучшении жилищных условий, равно как и необходимость улучшить жилищные условия матери ФИО1, ФИО10, и его сестры, ФИО11, о чем он заявлял в своих пояснениях.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А82-1753/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи Ю.Б. Белозерова

Е.В. Елисеева