АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20413/2025

г. Уфа

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025

Полный текст решения изготовлен 16.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 562 640 руб. 92 коп.

третьи лица Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Стерлитамакское пассажирское автотранспортное предприятие - филиал акционерного общества "Башавтотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности №120 от 25.02.2025 г., представлен диплом №161 от 29.06.2007 г., паспорт гражданина РФ, ФИО2, представитель по доверенности №3101 от 14.08.2025 г., представлен диплом №162/3 от 10.05.2001 г., паспорт гражданина РФ

От ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №36/юд-нпо от 26.12.2024 г., представлен диплом №115 от 26.06.2004 г., паспорт гражданина РФ.

От третьих лиц – явки нет, извещены надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга в сумме 562 640 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 33 132 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2025г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.08.2025г.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не согласен с местом забора проб загрязняющих веществ по следующим причинам. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №781 от 11.01.2021г. (далее - Договор) с приложением №1 «Акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения». На схеме Приложения №1 указана канализационная сеть с канализационными выпусками и точка забора сточных вод - контрольный колодец №1. На публичной кадастровой карте этот участок обозначен №17 с кадастровым номером 02:56:040302:89.

Собственником указанной территории является администрация ГО г. Стерлитамак, о чем свидетельствует информации из Публичной кадастровой карты. Данная территория находиться в аренде и на ней располагаются здания и сооружения трех хозяйствующих субъектов, которые ведут активную производственную деятельность. В настоящее время данная территория не относиться к ООО НПО «Станкостроение».

Доступ к канализационным колодцам, находящимся на сети водоотведения, имеют арендаторы муниципальной земли.

ООО НПО «Станкостроение» обращалось с письмами в МУП «СтерлитамакВодоканал» о переносе контрольного колодца (№НПО-18/1653-2023 от 06.12.2023г., исх.№ НПО-18/1232-2024 от 11.12.2024г., №НПО-21/1229-2024 от 11.12.2024г., №НПО 05/28 от 17.01.2025г., №05-29 от 17.01.2025г. №НПО-210-2025 от 21.02.2025г.). Начиная с 2023г. ответчик направлял просьбы истцу о переносе контрольного колодца для забора проб сточных вод, т.к хозяйствующие субъекты, располагающиеся на земельном участке №17 с кадастровым номером 02:56:040302:89, осуществляют несанкционированный слив загрязняющих веществ в канализационную систему и соответственно заборы проб произведённые истцом в ноябре и декабре 2024г. являются некорректными.

В связи с тем, согласно подпункту «в» пункта 10 Постановления Правительства №728 от 22.05.2020г. контрольным колодцем должен быть последний канализационный колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев).

Согласно схеме водоотведения, указанной в Приложении №1 к Договору последним канализационным колодцем на канализационной сети, является колодец №13, о чем неоднократно сообщалось Истцу.

Согласно п. 33 Договора №781 от 01.01.2021г. Ответчик гарантировал свободный доступ Истцу на территорию предприятия для отбора проб в любое рабочее время специалистов МУП «СтерлитамакВодоканал», однако Истец отказался от данного предложения и продолжает осуществлять забор проб загрязняющих веществ с контрольного колодца №1, которые не являются объективными ввиду указанных выше обстоятельств.

Ответчик в январе 2025г. уведомил Истца (исх. №НПО-05-29 от 17.01.2025) о том, что забор проб из контрольного колодца №1 признаются не объективными, т.к. система водоотведения расположена на земельном участке, в канализационные выпуски (колодцы) имеют доступ иные хозяйствующие субъекты, которые спускают отходы производств, о чем свидетельствует подпоры на канализационных колодцах №7-8. Подпоры были устранены силами сотрудников МУП «СтерлитамакВодоканал» и ООО НПО «Станкостроение» (договоры: №536-К от 31.10.2024г., №581-к от 28.11.2024г.) путем отчистки канализационных колодцев, которые были завален неустановленными лицами бытовым мусором, автомобильными покрышками, илом, землей содержащих мазут и иными загрязняющими веществами, а также произвели промывку канализационной системы.

Вывод: 1) к канализационной системе, расположенной по периметру 1-12 канализационных колодцев имеют доступ лица, которые ведут активную хозяйственную деятельность и арендуют муниципальный участка №17: 2) в процессе устранения подпоров, осуществлялась промывка канализационной системы, в результате вода с загрязняющими веществами спущенными через канализационные колодцы №7-8 в период промывки стекла в контрольный колодец №1, из которого Истец осуществил забор проб на загрязняющие вещества.

Дополнительно сообщил, что ответчик для решения вопроса по переносу контрольного колодца №1 обращался в администрацию ГО г. Стерлитамак, т.к. она является учредителем МУП «СтерлитамакВодоканал» и собственником участка №17, где располагается канализационная система и просили содействия в решение вопросов по переносу контрольного колодца, а также понуждении арендаторов, находящихся на земельном участке №17 заключить договоры с МУП «СтерлитамакВодоканал» о водоотведении.

В том числе было направлено письмо руководству Стерлитамакского филиала ГУП «Башавтотрасн» о необходимости заключить договор с МУП «СтерлитамакВодоканал» о водоотведении и осуществлять контроль за сборами загрязняющих веществ в канализационную систему.

Ввиду перечисленных обстоятельств, ООО НПО «Станкостроение» в рамках спора выдвигает встречные требования нематериального характера: понуждение МУП «СтерлитамакВодоканал» заключить дополнительное соглашение о внесение изменений в Договор №781 от 11.01.20221г. - о месте забора проб в стоках на загрязняющие вещества и установление контрольного колодца на месте канализационного колодца №13.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили пояснения на возражения истца, в которых указано, что согласно схеме водоотведения, указанной в Приложении №1 к Договору последним канализационным колодцем на канализационной сети, является колодец №13, о чем неоднократно сообщалось Истцу. Дополнительно сообщил, что ответчик направлял обращение (исх. №НПО-18/1623 -2023 от 06.12.2023г.) с просьбой переноса точки отбора проб сточных вод с колодца №1 на колодец №10, однако требования остались неудовлетворенными. Ответчик, не согласившись с результатами анализов забора проб сточных вод обратился в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», заключив договор №226 от 28.02.2025г. о предоставлении услуги: «Лабораторные исследования сточных вод». Забор сточных вод осуществляли из канализационного колодца №13, который является последним колодцем перед врезкой в канализационную систему принадлежащему иному лицу. Согласно протоколу испытаний №02-00- 07/02787.В-25 от 14.04.2025г. не было выявлено загрязняющих веществ в составе сточных вод, которые были выявлены Истцом при заборе сточных вод из колодца №1. Таким образом, подтверждаются выводы о том, что к канализационной системе, расположенной по периметру 1-12 канализационных колодцев имеют доступ лица, которые ведут активную хозяйственную деятельность и арендуют муниципальный участка №17. В связи с вышесказанным, считает, что требования ответчика о переносе места забора проб сточных вод с колодца №1 на колодец №13 обоснованы, соответственно требует понуждения истца к заключению дополнительного соглашения о внесение изменений в Договор №781 от 11.01.20221г. - о месте забора проб в стоках на загрязняющие вещества и установление контрольного колодца на месте канализационного колодца №13.

Определением от 06 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 453100, 

<

...>), Стерлитамакское пассажирское автотранспортное предприятие - филиал акционерного общества "Башавтотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 453118, Республика Башкортостан, г.о. 

<

...> ЗД. 6Б, СТР. 2).

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых указано, что ранее Арбитражным судом Республики Башкортостан были рассмотрены аналогичные дела №№А07-23495/2022, А07-20890/2022, А07-28673/2022, А07-29682/2022, А07-39527/2022, А07-1649/2023 о взыскании с Ответчика платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Ответчиком решения суда исполнены.

От третьего лица Стерлитамакское пассажирское автотранспортное предприятие - филиал акционерного общества "Башавтотранс" через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между МУП «Стерлитамакводоканал» и Стерлитамакским филиалом АО «Башавтотранс» заключён договор № 234 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок №17 с кадастровым номером 02:56:040302:89 принадлежит АО «Башавтотранс», которое предоставляет данный участок в аренду хозяйствующим субъектам:

- ООО «Автомаркет» (юридический адрес: 450103, РБ, 

<

...> д- 4/2);

- ООО «Стерлитамакский Завод Строительных Машин» (юридический адрес: 453103, РБ, 

<

...> влд. 17);

- Индивидуальный предприниматель ФИО4 (адрес: 453100, РБ, 

<

...>).

Арендаторы используют арендованные земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а именно — под подсобное использование, под сервис для ремонта транспортных средств, автомаркет, а также для иной аналогичной хозяйственной деятельности.

Доказательств, подтверждающих факт несанкционированного сброса загрязняющих веществ в систему канализации арендаторами, использующими участок № 17 с кадастровым номером 02:56:040302:89, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт совершения несанкционированных действий со стороны арендаторов, следовательно, его доводы являются необоснованными. Считает исковые требования обоснованными.

От ответчика поступили возражения на отзыв третьего лица, в которых указано, что третье лицо Стерлитамакский ПАТП указал, что вышеперечисленные арендаторы ведут хозяйственную деятельность, однако в отзыве не представлен договор с водоснабжающей организацией - МУП «Стерлитамакводоканал» на водоснабжение и водоотведение, а также разграничение балансовой принадлежности коммуникаций. На территории участка №17 с кадастровым номером 02:56:040302:89 находится 3 канализационных колодца, один из которых используется в качестве сброса загрязняющих веществ, о чем свидетельствуют фото (колодец закрыт решеткой, доступ к канализационной системе имеется). Согласно схеме канализационной система представленной ФИО5 видно, что из канализационного колодца с обозначением 153.90/150.78 (на схеме водоотведения к Договору №781 от 11.01.2021г. этот канализационный колодец № 9), проложена канализационная труба, соединяющаяся с канализационной системой, на которой находиться контрольный колодец №1. Таким образом, из указанного канализационного колодца в центральною систему канализации попадают загрязняющие вещества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 453100, 

<

...>.

Почтовое отправление № 450 976 13 705678 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Третье лицо Стерлитамакское пассажирское автотранспортное предприятие - филиал акционерного общества "Башавтотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 г. на основании Постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 01.03.2023 г. № 493 произошла смена наименования Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (лист записи ЕГРЮЛ от 17.03.2023 г.). Новое наименование - Муниципальное унитарное предприятие «СтерлитамакВодоКанал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

11 января 2021 года между Истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 781, в соответствии с которым организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно п. 3, п.9 Правил № 728, пп.«е» п.34, пп.«в» п.36 Правил № 644 Истец осуществил отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 636 от 27.11.2024 г.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ по ряду ингредиентов (сульфиды, нефтепродукты, ионы аммония, фосфаты, фенолы летучие, железо общее, алюминий, медь), о чем составлен протокол испытаний № 677С от 02.12.2024 г.

Отбор и проведение анализов проб сточных вод ответчика проводился аккредитованной испытательной лабораторией Истца (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.512410 от 12.08.2014 г., действителен бессрочно).

По факту нарушения ответчику была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод, что подтверждается сопроводительным письмом № 5666 от 02.12.2024 г., получена 03.12.2024 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, по результатам протокола испытаний № 677С от 02.12.2024 г. ответчиком допущено превышение норм качества сточных вод по ряду ингредиентов (железо общее).

За ноябрь 2024 г. у ответчика плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ЦСВ составила 326 358 руб. 04 коп., плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава - 236 282 руб. 88 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии № 5830 от 12.12.2024 г., № 5856 от 13.12.2024 г. получены им 25.12.2024 г., оставлены без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 22.05.2020 г. № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно п.111 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ. установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Согласно п.113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п.114 настоящих Правил.

Согласно п.118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.113 и п.114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы. связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 36 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа:

1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ);

2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения второго платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод регулируются разделами VI и VII Правил № 644 и нормативы, приведенные в приложении N 3 к Правилам № 644, установленные в соответствии с пунктом 114 названных Правил, которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 119 Правил № 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В силу пункта 123 (4) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, - расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для специально определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и использования результатов анализов контрольных проб сточных вод.

При этом абонент должен соответствовать любому из условий, указанных в пункте 123 (4) Правил, в частности требованию о том, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод должен быть менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644.

Абзацем первым пункта 124 Правил № 644 предусмотрено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Целью регулирования положений, предусмотренных пунктом 123 (4) Правил № 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

Подобное регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса между интересами значительного числа субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность, объективно загрязняющую стоки сверх предусмотренной законодательством меры, и осуществляющих водоотведение организаций, контролирующих состав стоков, вынужденных задействовать существенные производственные и кадровые ресурсы для осуществления отбора и анализа сточных вод таких абонентов в целях установления факта их негативного влияния на централизованную систему водоотведения.

В связи с этим законодателем установлена презумпция сверхнормативного загрязнения стоков подобными абонентами и упрощенный порядок исчисления платы, что, впрочем, не исключает возможности опровержения данной презумпции абонентом путем доказывания того обстоятельства, что отводимые от его объекта сточные воды соответствуют требованиям пункта 113 Правил № 644.

Однако для использования данной презумпции организации, осуществляющей водоотведение, необходимо доказать соответствие абонента требованиям, установленным пунктом 123 (4) Правил № 644.

Согласно п. 3, п.9 Правил № 728, пп. «е» п.34, пп. «в» п.36 Правил № 644 Истец осуществил отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 636 от 27.11.2024 г.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ по ряду ингредиентов (сульфиды, нефтепродукты, ионы аммония, фосфаты, фенолы летучие, железо общее, алюминий, медь), о чем составлен протокол испытаний № 677С от 02.12.2024 г.

Отбор и проведение анализов проб сточных вод Ответчика проводился аккредитованной испытательной лабораторией Истца (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.512410 от 12.08.2014 г., действителен бессрочно).

По факту нарушения ответчику была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод, что подтверждается сопроводительным письмом № 5666 от 02.12.2024 г., получена 03.12.2024 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно п.30 Правил № 728 - протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Кроме того, по результатам протокола испытаний № 677С от 02.12.2024 г. Ответчиком допущено превышение норм качества сточных вод по ряду ингредиентов (железо общее).

За ноябрь 2024 г. у Ответчика плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ЦСВ составила 326 358 руб. 04 коп., плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава - 236 282 руб. 88 коп.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в отсутствие доказательств платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ЦСВ в размере 326 358 руб. 04 коп. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава в размере 236 282 руб. 88 коп., суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о смешении сточных вод в спорном колодце со сточными водами третьих лиц судом, рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно- канализационного хозяйства и абонента определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по форме согласно приложению № 1 (п. 3 договора).

Согласованной сторонами схемой к договору утвержден контрольный канализационный колодец № 1, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента и являющийся последним колодцем на сети водоотведения абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (абз.7 п.2 Правил № 644).

Между Истцом и Стерлитамакским ПАТП - филиалом АО «Башавтотранс» (ранее - Стерлитамакским ПАТП филиалом ГУП «Башавтотранс» РБ) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 234 от 25.12.2023 г.

Суд считает, что указанный довод не может повлиять на спорные правоотношения, поскольку отбор проб был произведен из контрольного колодца № 1, согласованного сторонами в качестве места отбора проб в заключенном сторонами договоре.

Кроме того, ответчик не представляет иной контрольный канализационный колодец, расположенный за его территорией.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункты 3,33 Правил № 728).

Ответчик этим правом не воспользовался, акт параллельного отбора проб сточных вод суду не представлен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что в его сточных водах не могут быть обнаружены сульфиды, ионы аммония, фосфаты, фенолы, нефтепродукты, алюминий, медь, железо являются лишь предположением, ничем не доказанным и не подтвержденным.

В судебном заседании 29.09.2025 года от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы: физико-химического анализа и лабораторно-химического анализа сточных вод из канализационных колодцев, расположенных на 17 участке, с кадастровым номером 02:56:040302:89, канализационной системы колодцев с 1по 13.

Ответчик просит поручить проведение экспертизы одной из нижеследующих организаций:

1)Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан — государственная лаборатория ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;

2) Группа компаний "Лаборатория" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;

3) ГК ЭкоПрайм (ООО «ЭКОПРАЙМ»).

Ответчик просит поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

1) определить фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на всех указанных колодцах и их соответствие нормативам допустимых сбросов в систему канализации.

2) какие из выявленных веществ в отобранных пробах характерны для ООО НПО «Станкостроение».

3) определить источник сброса в систему канализации загрязняющих веществ не характерных для ООО НПО «Станкостроение».

Представитель истца возражал на заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71, а также части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом, вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В связи с чем, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Представленные доказательства полно и всесторонне характеризуют отношения сторон в рамках исполнения спорного договора.

В данном случае назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела арбитражным судом.

Руководствуясь судейским усмотрением, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, в совокупности, достаточно для разрешения возникшего спора, в связи с чем, протокольным определением от 10.12.2025 судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в котором указано, что ООО НПО «Станкостроение» направило в адрес истца запрос о предоставлении копии договора №234 от 25.12.2023г. с требование указать местонахождение контрольного колодца АО «Башавтотранс» для отбора сточных вод для проведения лабораторных исследований состава сточных вод. Просит истребовать у истца договор №234 от 25.12.2023г., истребовать у третьего лица - АО «Башавтотранс»: Декларацию о составе и свойствах сточных вод к договору на водоотведение по расположенному филиалу находящегося на участке №17 с кадастровым номером 02:56:040302:89 (

<

...> влд. 17).

Представитель истца возражал на заявленное ходатайство.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем ходатайство по форме и содержанию противоречит закону.

Так, в ходатайстве вопреки правилам статьи 66 АПК РФ не представлено правовое обоснование ходатайства.

Кроме того, исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе и распределения бремени доказывания и опровержения соответствующих обстоятельств по настоящему делу, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, просит приобщить к материалам дела схему канализационной системы, расположенной на участке №17 с кадастровым номером 02:56:040302:89.

Представитель истца возражал на заявленное ходатайство.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.

Между тем, в приобщении доказательств судом отказано, поскольку данные доказательства не отвечают признакам допустимости и относимости доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга за ноябрь 2024 года размере 562 640 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 132 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов