144/2023-15630(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2872/2023

18 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1:  лично  

от управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства  администрации города Комсомольска-на-Амуре: ФИО2,  представитель по доверенности от 27.12.2023 № 1-13/5304  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления  дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города  Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  

на решение от 27.01.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2023  

по делу № А73-13717/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400063498, ИНН 

<

***>)  

к управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства  администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край,  

<

...>) о взыскании 1 960 763 руб. 59 коп. 

по встречному иску управления дорожной деятельности и внешнего  благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре  Хабаровского края  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о признании недействительными решений об одностороннем отказе  подрядчика от исполнения муниципальных контрактов   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  взыскании с Управления дорожной деятельности и внешнего  благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре  Хабаровского края (далее – Управление дорожной деятельности, управление)  задолженности по оплате выполненных работ в размере  

1 960 763 руб. 59 коп. 

Определением суда от 26.09.2022 принят к рассмотрению совместно с  первоначальным иском встречный иск Управления дорожной деятельности к  ИП ФИО1 о признании недействительными (незаконными) решений  об одностороннем отказе ИП ФИО1 от исполнения муниципальных  контрактов от 12.04.2022 № 47, от 15.04.2022 № 48.  

Решением от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, первоначальный  иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Управление, не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым удовлетворить в полном объеме встречные требования,  отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ИП ФИО1  работы не выполнялись, при этом заявитель жалобы считает, что  

направляемые письма в адрес заказчика и сформированные акты, не  являются надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ.  Указывает на то, что направление в адрес заказчика указанных актов не  влечет безусловную обязанность заказчика оплатить работы подрядчика.  Также заявитель приводит доводы о том, что создавать приемочную  комиссию право заказчика и заказчик такую комиссию не создавал. Считает,  что суды необоснованно приняли за основу решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, поскольку  данное решение не содержит ни одного вывода в отношении действий  заказчика и подрядчика.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель привел  возражения против ее доводов и просил оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не  согласился предприниматель и, возражая относительно доводов, изложенных  в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между  Управлением дорожной деятельности (заказчик) и ИП ФИО1  (подрядчик) заключены муниципальные контракты от 14.04.2022 № 47, от  15.04.2022 № 48, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы  по озеленению Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре  (содержание газонов) в соответствии с условиями настоящих контрактов и  приложениями к ним: ведомостью объемов работ (приложение 1), сметным  расчетом (приложение 2), техническими условиями (приложение 3),  перечнем объектов (приложение 4), графиком контрольных мероприятий,  (приложение 5), являющимися неотъемлемыми частями настоящих  контрактов, и сдать результат работ муниципальному заказчику (пункты 1.2,  1.3 контрактов), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные  работы в порядке и в срок, установленные настоящими контрактами (пункт  1.7 контрактов).  

Пунктом 1.6 контрактов установлены сроки выполнения работ:  начальный срок - с даты заключения контракта, конечный срок выполнения  работ - 20.09.2022.  

Цена по контракту № 47 в соответствии с пунктом 3.1, является  твердой, установлена на весь срок его исполнения и включает в себя прибыль  подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных  расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и  составляет 2 544 373 руб. 20 коп.  

Цена по контракту № 48 в соответствии с пунктом 3.1, является  твердой, установлена на весь срок его исполнения и включает в себя прибыль  подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных  расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и  составляет 1 635 000 руб.  

В силу пункта 3.2 контрактов сметный расчет составляется  муниципальным заказчиком, подписывается подрядчиком, с которым  заключается контракт и является неотъемлемой частью настоящего  контракта.  

Согласно пунктам 3.3-3.5 расчет по контрактам в соответствии с их  ценой производится за счет выделенных муниципальному заказчику средств  из местного бюджета на расчетный счет подрядчика. Источник  финансирования: бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре  Хабаровского края.  

Расчеты сторон производятся после сдачи результатов работы при  условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный  контрактом срок, в течение 10 рабочих дней с момента подписания  сторонами документа о приемке выполненных работ, с использованием  единой информационной системы (часть 7 статьи 94 Федерального закона  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), за фактически выполненные  работы, с приложением к нему форм № КС-2 и № КС-3, выполненных на  бумажном носителе, и являющихся неотъемлемой частью документа о  приемке.  

В цену контракта включаются все расходы подрядчика, связанные с  исполнением обязательств по настоящему контракту.  

Разделом 4 контрактов определен порядок сдачи и приемки работ,  приемка результатов исполнения контракта, а также выполненной работы  осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, с  использованием единой информационной системы в соответствии со статьей  94 Закона № 44-ФЗ.  

Приемка оформляется документом о приемке, который подписывается  муниципальным заказчиком, либо подрядчиком, в те же сроки  муниципальным заказчиком направляется мотивированный отказ от  подписания такого документа, с использованием единой информационной  системы.  

В случае привлечения муниципальным заказчиком для проведения  экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о  приемке или об отказе в приемке результатов исполнения контракта либо  выполненной работы, муниципальный заказчик, приемочная комиссия  должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной  экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных  для ее проведения.  

Готовность выполненных работ подтверждается подписанным  сторонами документом о приемке выполненных работ, с использованием  единой информационной системы, с приложением к нему форм № КС-2 и  

 № КС-3, выполненных на бумажном носителе и являющихся неотъемлемой  частью документа о приемке.  

Формы № КС-2 и № КС-3 на бумажном носителе подписываются  муниципальным заказчиком на основании заключения Комиссии, созданной  в соответствии с пунктами 2.1.5-2.1.6 настоящего контракта (пункт 4.1).  

Согласно пункту 4.2 контракта при приемке работ учитываются  критерии качества, определенные следующими показателями:  

- на момент приемки выполненных работ, в том числе промежуточных,  высота оставляемого травостоя после кошения должна быть не более 5-10 см;  

- не допускается наличие повреждений газона (зеленой зоны); 

- не допускается захламление мест выполнения работ, наличие  скошенной зеленной массы на проезжей части улиц, на тротуарах и  пешеходных дорожках в парках, скверах, территориях, прилегающих к месту  выполнения работ.  

Согласно пункту 4.3 контрактов при исполнении контрактов,  заключенных по результатам электронного аукциона, подрядчик обязан  известить муниципального заказчика о выполнении работ:  

1) подрядчик в срок, установленный в контракте, формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о  приемке выполненных работ, который должен содержать информацию в  соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ, с использованием единой  информационной системы;  

2) к документу о приемке выполненных работ могут прилагаться  документы, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе акт  формы № КС-2, № КС-3, выполненные на бумажном носителе. При этом в  случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не  соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет  имеет информация, содержащаяся в документе о приемке;  

3) документ о приемке выполненных работ, подписанный  подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой  информационной системе автоматически с использованием единой  информационной системы направляется муниципальному заказчику. Датой  поступления муниципальному заказчику документа о приемке выполненных  работ, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в такого  документа в единой информационной системе в соответствии с часовой  зоной, в которой расположен муниципальный заказчик;  

4) муниципальный заказчик не позднее 20 рабочих дней, следующих за  днем поступления документа о приемке выполненных работ в единой  информационной системе, осуществляет одно из следующих действий:  

а) подписывает усиленной электронной подписью и размещает в  единой информационной системе документ о приемке;  

б) формирует с использованием единой информационной системы,  подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой  информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о  приемке с указанием причин такого отказа;  

5) в случае получения мотивированного отказа от подписания  документа о приемке выполненной работы подрядчик вправе устранить  

причины, указанные в таком мотивированном отказе, и с использованием  единой информационной системы направить муниципальному заказчику  документ о приемке выполненных работ;  

6) датой документа о приемке выполненной работы считается дата  размещения в единой информационной системе документа о приемке  выполненной работы, подписанного муниципальным заказчиком.  

Во исполнение условий договора, подрядчик обратился к заказчику с  просьбой сообщить дату начала работ, а также предоставить информацию о  каждом этапе работ в соответствии с перечнем объектов с выделением зоны,  подлежащей к работе с указанием площади (письмо от 15.04.2022 № 17).  Заказчиком в свою очередь предоставлена информация об этапах работ по  контракту.  

Подрядчик в письме от 02.05.2022 № 23 просил заказчика предоставить  сведения о выполняемых работах в рамках 1 этапа выполнения работ по  контракту в срок до 20.05.2022.  

Письмом от 06.05.2022 № 1-13/1838 заказчик сообщил подрядчику, о  допущенной технической ошибке в сметном расчете в части стоимости 1 м2  (за 1 этап) и предложил устранить ее путем подписания приложения № 2 к  контракту в новой редакции. Подрядчик в ответном письме выразил  несогласие с предложением заказчика внести изменения в сметный расчет.  

О ходе выполнения работ подрядчик уведомлял заказчика письмами от  22.05.2022 № 28, от 23.05.2022 № 29.  

Заказчик письмом от 24.05.2022 № 1-13/2039 предложил подрядчику  встретиться для решения возникших в ходе выполнения работ вопросов, в  том числе уточнения площади кошения газонов. Подрядчик в свою очередь,  сообщил, что все работы выполняются в соответствии с условиями контракта  и технических условий.  

В процессе исполнения контракта подрядчик уведомлял заказчика о  ходе выполнения работ письмами от 25.05.2022 № 32, от 26.05.2022 № 33, от  01.06.2022 № 41, от 06.06.2022 №№ 45, 46, от 07.06.2022 № 47.  

Подрядчик письмом от 07.06.2022 № 48 уведомил заказчика о  готовности к сдаче работ по контрактам и их приемке муниципальным  заказчиком с 08.06.2022, просил осуществить приемку работ и подписать акт  приемки работ.  

По итогам работы проведена комиссионная приемка выполненных  работ, по результатам составлены акты, в которых указаны замечания. Акты  подписаны подрядчиком с разногласиями.  

Заказчиком направлены претензии от 10.06.2022 № 1-13/2262 и  № 1- 13/2263 с требованием устранить выявленные недостатки работ. 

Подрядчик, не согласившись с замечаниями, выявленными заказчиком,  направил письма № 51 и № 52 от 10.06.2022 (разногласия на акт проверки от  08.06.2022, возражения на претензии), указав, что в ходе выполнения работ  им регулярно направлялись заказчику отчеты о ходе работ, а также  фотоматериалы в подтверждение выполнения работ; возражений в ответ на  данные отчеты со стороны заказчика не поступали; кроме того, подрядчик  сослался на то, что в нарушение части 6 статьи 94 Закона № 44 приемочная  комиссия, проводившая проверку результата выполненных подрядчиком  работ, состояла из четырех человек, приложив к письму № 51 от 10.06.2022  акт № 14 от 10.06.2022, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.06.2022,  справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.06.2022 на  318 046 руб. 65 коп., акт № 15 от 10.06.2022, акт о приемке выполненных  работ № 2 от 10.06.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат   № 2 от 10.06.2022 на сумму 202 740 руб.  

Заказчик письмом от 15.06.2022 № 1-13/2325 уведомил подрядчика о  том, что 16.06.2022 назначена приемка работ по устранению выявленных  недостатков, и 16.06.2022 проведена выездная проверка по исполнению  требований об устранении недостатков в соответствии с актом комиссионной  проверки по содержанию газонов (кошение) от 08.06.2022, в ходе проведения  которой установлено, что требования по устранению недостатков в  соответствии с актом комиссионной проверки по содержанию газонов  (кошение) от 08.06.2022 не исполнены.  

Подрядчик письмами от 21.06.2022 исх. №№ 62, 63 выразил свое  несогласие, при этом письмом от 16.06.2022 № 55 повторно просил заказчика  подписать вышеуказанные документы для приемки работ.  

Заказчик отказался принимать работы, выполненные подрядчиком, на  основании актов № 14 и № 15 от 10.06.2022.  

Считая данный отказ немотивированным и необоснованным,  подрядчик направил заказчику претензию от 11.07.2022 № 90, в которой  потребовал произвести оплату за выполненные работы по данным актам в  срок до 21.07.2022.  

Оставление требований подрядчика без удовлетворения послужило  основанием для обращения с первоначальным иском в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО1 уточнил требования,  увеличив сумму иска до 1 960 763 руб. 59 коп., сославшись на то, что  заказчик отказался принимать работы по актам № 19 и № 21 от 05.07.2022, о  чем сообщил в письме № 1-13/2834 от 19.07.2022, приложив к нему акт № 1  проверки выполненных работ, в котором выявлены недостатки, а также  сославшись на предоставление подрядчиком неполного пакета документов (в  нарушение пункта 18 Технических условий (приложение № 3 к контрактам).  

Претензия подрядчика от 21.07.2022 № 92, направленная заказчику с  требованием об оплате выполненных работ по актам № 19 и № 21 от  05.07.2022, оставлена без удовлетворения.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Впоследствии подрядчик разместил посредством ЕИС решение об  одностороннем отказе от исполнения контрактов от 12.04.2022 № 47, от  15.04.2022 № 48 в связи с неисполнением заказчиком условий контрактов, а  именно: необоснованным отказом заказчика в приемке выполненных работ  более 2-х раз, непредставлением заказчиком технической документации  более 2-х раз (невозможность выполнения работ без схем, согласно которым  выполняются работы), необоснованным отказом заказчика в подписании  исполнительной документации. Дата вступления решений в силу –  20.07.2022.  

Управление дорожной деятельности, считая отказ подрядчика от  исполнения контрактов незаконным, обратилось со встречным иском.  

Отношения сторон регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  

строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания,  размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения  исполнения обязательств сторон.  

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком  работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой  оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»  (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51),  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ  на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ  (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000   № 51).  

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле,  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Рассматривая первоначальные исковые требования, суды, установив  факт своевременного извещения подрядчиком заказчика о необходимости  приемки выполненных работ, а также факт отсутствия мотивированного  отказа от подписания актов заказчиком, отклонив при этом представленные  заказчиком фотоматериалы, как необоснованные основания для отказа в  приемке выполненных подрядчиком работ, поскольку из их содержания  невозможно установить место производства фотосъемки, суды пришли к  выводу о том, что работы считаются выполненными на основании  подписанных в одностороннем порядке актов № КС-2, в связи с чем  

правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного  долга в размере 1 940 903 руб. 83 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 5.2.3 контрактов стороны предусмотрели, что пеня  начисляется за каждый день просрочки муниципальным заказчиком  неисполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным  заказчиком, обязательств, предусмотренных настоящим контрактом,  подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) (пункт  5.2.4 контрактов).  

Установив факт нарушения управлением сроков оплаты за  выполненные работы, суды также правомерно удовлетворили требования  

ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере 19 859 руб. 74 коп. не  установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Рассматривая встречные исковые требования о признании  недействительными (незаконными) решений об одностороннем отказе  

ИП ФИО1 от исполнения муниципальных контрактов от 12.04.2022   № 47, от 15.04.2022 № 48, суды, принимая во внимание, что подрядчик  извещал заказчика о расторжении контрактов в связи с неоднократным  нарушением условий контрактов, выразившихся в необоснованном отказе от  приемки выполненных подрядчиком работ, а также то обстоятельство, что  заказчиком нарушались условия контрактов при направлении уведомлений о  

проведении работ по определенным объектам и в установленный срок,  установив, что заказчиком допущены нарушения при приемке работ по 1  этапу, выразившиеся в том, что приемочная комиссия состояла из 4 членов, в  ходе приемки работ не велся протокол, акт приемки составлен заказчиком  единолично в отсутствии представителя со стороны подрядчика, суды  правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.  

При этом судами учтен факт принятия Комиссией Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отдела  контроля закупок решений о не включении сведений, представленных  заказчиком - Управлением дорожной деятельности и внешнего  благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре в  отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков,  поскольку управлением не подтверждены факты существенного нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (решения   № РНП-383 от 18.08.2022, № РНП27-360 от 18.08.2022).  

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  выводов судов, вместе с тем, пределы рассмотрения дела в суде  кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствия  выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи  286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А73-13717/2022  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Г.А. Камалиева  Н.Ю. Мельникова