ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-156973/23-150-897

29 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 года       

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года       

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ЛЕГО» (183040, РОССИЯ, МУРМАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД МУРМАНСК Г.О., МУРМАНСК Г., МУРМАНСК Г., ЧУМБАРОВА-ЛУЧИНСКОГО УЛ., Д. 42, ПОМЕЩ. VI/29, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2014,                    ИНН: 

<

***>)

к ППК «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2020,                 ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 054 000 руб. долга, 16 289 руб. пени по договору от 26.10.2022                       № 2223187376202554164000000/2299/2022, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕГО» обратилось в суд с исковыми требованиями к ППК «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 3 054 000 руб. долга, 16 289 руб. пени по договору от 26.10.2022 № 2223187376202554164000000/2299/2022.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца  исковые требования поддержал, представил возражение на отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЕГО» (арендодатель) и ППК «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) заключен договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 26.10.2022                                                         № 2223187376202554164000000/2299/2022 для обеспечения деятельности на объекте строительства 6/5-ММК-2, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и использование на объекты арендатора строительную технику (автотранспорт), указанную в приложении № 1 к договору и оказать своими силами услуги по ее управлению техническому обслуживанию и эксплуатации.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента подписания отчетных документов.

Согласно исковому заявлению,  УПД от 31.03.2022, от 20.04.2023 № 55,                       от 28.04.2023 № 59, от 10.05.2023 № 64 приняты и подписаны ответчиком, однако оплата в соответствии с условиями договора не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 054 000 руб.

В соответствии с условиями п. 5.4 договора, установлена неустойка за просрочку оплаты аренды в размере 0,01 % от неоплаченной суммы.

 Истцом начинены ответчику пени за период с 28.04.2023 по 04.07.2023 в размере 16 289 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2023 исх. № 47 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности за предоставленную строительную технику в аренду, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 054 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор в части заявленного требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 28.04.2023 по 04.07.2023 в размере 16 289 руб., суд исходит из положений п. 5.4.1 договора, согласно которому в случае нарушения арендатором установленных договори сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

С учетом установленной судом просрочки по внесению арендных платежей со стороны ответчика и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты аренды строительной техники является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что налоговым органом проводится проверка истца за налоговые периоды 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года, в связи с чем в случае вынесения налоговым органом решения об отказе в вычете за указанный период, компания понесет убытки, которые согласно п. 2.9 договора арендатор обязан возместить, следовательно, оплата возможна только после принятия налогового решения по налоговым вычетам за указанные налоговые периоды по сделкам с                    ООО «ЛЕГО», отклоняются судом как несостоятельные. 

Доказательства привлечения истца к налоговой ответственности, доначисления налогов в материалы дела не представлены. 

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 158, 159, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 054 000 руб. (три миллиона пятьдесят четыре тысячи рублей), пени за период с 28.04.2023 по 04.07.2023 в размере 16 289 руб. (девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один рубль девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере            38 351 руб. (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                 А.Э. Михайлова