СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11724/2023-ГК

г. Пермь

23 ноября 2023 года

Дело № А50-18300/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей            Дружининой О.Г.,  Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2023 года  по делу № А50-18300/2022

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317595800106401) 

третье лицо: Администрация города Березники (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 2 148 125 руб. 92 коп. и пени в сумме 536 819 руб. 45 коп. (с учетом уточнения принятого судом в  порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Березники.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился   с апелляционной жалобой на решение.

До начала судебного разбирательства, от истца и ответчика  поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу №А50-18300/2022, заключенного и подписанного сторонами 23.11.2023,  а также  ходатайства  о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные ходатайства,  исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ  стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (ч. 2.2 ст.140 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересов других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Полномочия представителей истца и ответчика, подписавших мировое соглашение, судом проверены, подтверждены распоряжением главы города Березники от 04.05.2010, доверенностью от 08.11.2021.

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции исходит  из  наличия оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции – отмене (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 141  АПК РФ в определении арбитражного суда указываются на  возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

 Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

Судебные издержки по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2.2 статьи 141 АПК РФ с учетом  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (чек-ордер от 05.10.2023), которая подлежит  возврату ответчику из федерального бюджета на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2023 года  по делу № А50-18300/2022  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 23.11.2023, заключенное между  Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники, индивидуальным предпринимателем ФИО2, на следующих условиях:

«Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники, в лице начальника управления ФИО3, действующей на основании положения, и ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № 59АА 3986424 от 8 ноября 2021 г., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по делу № А50-18300/22 о нижеследующем:

1. Ответчик признает задолженность перед Истцом в сумме 2 684 945,37 рублей, в том числе:

- 1 890 923,17 рублей за пользование имуществом за период с 04.09.2020 по 11.05.2022; 

- 257 202,75 рублей  за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.05.2022;

- 484 601,00 рублей неустойка за просрочку оплаты арендной платы за имущество за период с 10.09.2020 по 31.03.2022;

- 52 218,45 рублей неустойка за просрочку оплаты арендной платы за земельный участок за периоде 12.01.2021 по 31.03.2022.

2. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере:

-                     242 486 (двести сорок две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в срок до 10 декабря 2023 года;

-                     242 486 (двести сорок две тысячи четыреста восемьдесят шесть) 00 копеек в срок до 10 января 2024 года;

-                     2 199 973 рублей (два миллиона сто девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят три тысячи) 37 копеек в срок до 10 февраля 2024 года.

3. Ответчик обязуется перечислить Истцу пени:

-                     в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за пользование имуществом, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, за каждый день просрочки;

-                     в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, за каждый день просрочки;

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр третьему лицу, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Пермского края и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11.  На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.»

Производство по делу  № А50-18300/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317595800106401) из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 05.10.2023 (плательщик ФИО4) государственную пошлину  по  апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

 

Д.И. Крымджанова