АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А56-126917/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 04.02.2025 № 78АВ5411215), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 08.07.2024 № 251-24), от общества с ограниченной ответственностью «Талан» ФИО4 (доверенность от 09.01.2025 № 2),

рассмотрев 18.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-126917/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 31.03.2023 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о внесении изменений в акт об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2020 № 20-504457, путем дополнения его информацией о наличии надлежащего опосредованного присоединения нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия Васильевского острова, дом 77, литера В, в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-75122/2019 согласно схеме и акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом с ограниченной ответственностью «Кадет» (далее - ООО «Кадет») и закрытого акционерного общества «Техносинтез» (далее - ЗАО «Техносинтез») от 05.08.2008.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эколэнд» (далее – ООО «Эколенд»), общество с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – ООО «Талан»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания).  

Решением суда первой инстанции от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили статью 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), и не учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-67793/2016, № А56-31502/2017, № А56-75122/2019, о надлежащем опосредованном присоединении объекта Предпринимателя к электрическим сетям.

В отзыве Ленэнерго возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Компания также представила в суд округа отзыв на кассационную жалобу. 

В судебном заседании 04.02.2025 Предприниматель и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Ленэнерго и ООО «Талан» возражали против её удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2025 рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 18.02.2025 на 09 час. 55 мин.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 18.02.2025 представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Ленэнерго и ООО «Талан» возражали против её удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, лит. В, (далее – объект), ранее находился в собственности ООО «Кадет», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2005 № 78-78-01/0248/2005-070.

В отношении указанного объекта ЗАО «Техносинтез» была выделена мощность в размере 50 кВА по 3 категории надежности в счет максимальной мощности ЗАО «Техносинтез», правопреемником которого является ООО «Талан».

Предприниматель с 04.07.2011 является собственником спорного объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 78-78-33/097/2011-308.

Предприниматель 07.04.2016 обратился в Ленэнерго с заявлением № 16-9783 о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств в отношении спорного объекта.

Поскольку в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), требуемые пунктом 62 названных Правил документы Предпринимателем не представлены, заявка последнего 12.07.2016 была аннулирована сетевой организацией.

Между ООО «Талан» (заявитель) и Ленэнерго (сетевая организация) 25.12.2018 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-СПб-43005-18/60989-Э-18 (далее – договор) объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, лит. Б, кадастровый номер: 78:06:0002036:2032 (далее - договор), максимальной мощности 341 кВт (в том числе дополнительно присоединяемая мощность 200 кВт) по 2 категории надежности (максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 141 кВт (перевод существующей мощности с третьей на вторую категорию надежности)). 

До момента исполнения договора 01.07.2019 от ООО «Талан» в адрес Ленэнерго поступило обращение от 01.07.2019 № 68 о замене стороны по договору на ООО «Эколэнд» в связи с заключением договора аренды помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, лит. Б, лит. И (далее - объекты).

ООО «Эколэнд» и Ленэнерго 28.07.2020 подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 20-504457.

Предприниматель, ссылаясь на отсутствие в указанном акте информации о наличии надлежащего опосредованного присоединения принадлежащего ему объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Правил № 861, установили факт отсутствия у Предпринимателя надлежаще оформленных документов об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающего устройства спорного объекта к электрическим сетям, что исключало возможность удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила доступа) установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройства потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Под точкой поставки для целей применения Правил доступа понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (пункт 2 Правил доступа).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выделение ЗАО «Техносинтез» дополнительной мощности 50 кВа для подключения субабонента (письмо Ленэнерго от 18.05.2004, адресованное ООО «Кадет» и ЗАО «Техносинтез», об отсутствии возражений против присоединения мощности 50 кВа для электроснабжения ООО «Кадет» на правах субабонента от сети ЗАО «Техносинтез» в счет разрешенной мощности последнего; письма Ленэнерго от 05.09.2008 № ЛЭ/03-02/943 и от 14.08.2009 № ЛЭ/64-242/1602, адресованные ООО «Кадет» и Компании, из которых следует, что сетевая организация не возражает против электроснабжения объекта ООО «Кадет» с расчетной нагрузкой 50 кВа по 3-й категории надежности в счет разрешенной мощности ЗАО «Техносинтез» по согласованию с последним и сбытовой компанией), а также выполнение технических условий на присоединение субабонента - ООО «Кадет» (акт от 30.04.2008 № 06-1844/Д-248 о принятии в эксплуатацию электроустановки ООО «Кадет», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, лит. В; справка от 12.04.2007 № 53, выданная абонентом субабоненту о выполнении технических условий № 257/1; акт о технологическом присоединении от 16.07.2009 № 59013, свидетельствующий о выполнении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети с существующей мощностью 150 кВа).

Суд округа отмечает, что в указанный период особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности были установлены в разделе IV Правил № 861. 

Так, заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе были по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил № 861).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил № 861).

Допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя (пункт 40 Правил № 861).

По смыслу приведенных норм допускалось опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя, и указанное опосредованные технологическое присоединение соответствовало пункту 5 Правил доступа и являлось надлежащим. 

Однако соглашение о перераспределении мощности между ЗАО «Техносинтез» и ООО «Кадет» не заключалось. В отношении спорного объекта мощность не выделалась, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

ЗАО «Техносинтез» обеспечивало спорный объект электрической энергией за счет собственной мощности на основании обязательства, добровольно принятого в отношении ООО «Кадет» как субабонента.

В акте о технологическом присоединении от 16.07.2009 № 59013, выданного Ленэнерго ЗАО «Техносинтез», отсутствуют сведения об опосредованном присоединении спорного объекта. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Судами установлено, что Предприниматель, став собственником спорного объекта, 07.04.2016 обратился в Ленэнерго с заявлением № 16-9783 о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств. 

Поскольку в срок, установленный Правилами № 861, требуемые пунктом 62 названных Правил документы Предпринимателем не представлены, заявка последнего 12.07.2016 была аннулирована сетевой организацией.

Составленный между ЗАО «Техносинтез» и ООО «Кадет» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.08.2008 также не был актуализирован последующими собственниками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2015 № 350 внесены изменения в Правила № 861, в том числе в раздел IV указанных Правил в части порядка и процедуры перераспределения мощности в пользу иных собственников энергопринимающих устройств.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель как собственник ранее присоединенных энергопринимающих устройств обращался в сетевую организацию или к законному владельцу объектов электросетевого хозяйства (ЗАО «Техносинтез», ООО «Талан», ООО «Эколэнд»), к которым был присоединен спорный объект, с заявлением о перераспределении (выделении) мощности, в материалы дела не представлено.

Наряду с этим между ООО «Талан» (заявитель) и Ленэнерго (сетевая организация) 25.12.2018 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-СПб-43005-18/60989-Э-18 (далее – договор) объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, лит. Б, кадастровый номер: 78:06:0002036:2032 (далее - договор), максимальной мощности 341 кВт (в том числе дополнительно присоединяемая мощность 200 кВт) по 2 категории надежности (максимальная мощность ранее присоединенных ЭПУ составляет 141 кВт (перевод существующей мощности с третьей на вторую категорию надежности)). 

До момента исполнения договора 01.07.2019 от ООО «Талан» в адрес Ленэнерго поступило обращение от 01.07.2019 № 68 о замене стороны по договору на ООО «Эколэнд» в связи с заключением договора аренды помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, лит. Б, лит. И (далее - объекты).

К обращению приложены, помимо прочего, договор аренды объектов от 01.06.2019 № 8, заключенный на неопределенный срок между ООО «Талан» и ООО «Эколенд», акт приема-передачи имущества. 

По итогам рассмотрения обращения ООО «Талан» и представленных им документов 17.07.2019 заключено трехстороннее соглашение между ООО «Талан», ООО «Эколэнд» и Ленэнерго о внесении изменений в договор.

ООО «Эколэнд» 24.07.2019 уведомило Ленэнерго о выполнении технических условий к договору.

ООО «Эколэнд» и Ленэнерго 19.09.2019 подписали акт технологического присоединения к электрическим сетям № 978111111111-ОД-СПб-43005-18/60989-Э-18-62009. 

ООО «Эколэнд» 06.03.2020 направило в Ленэнерго заявление от 27.02.2020 № 54 о переоформлении акта технологического присоединения от 19.09.2019. 

Ленэнерго с учетом представленных ООО «Эколэнд» документов и сведений 06.05.2020 провело осмотр объектов, по результатам которого составлен акт осмотра № 20-504457. 

ООО «Эколэнд» и Ленэнерго 28.07.2020 подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 20-504457.

Как следует из пункта 2 Правил доступа, «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Составление акта об осуществлении технологического присоединения удостоверяет факт присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и является обязательной предпосылкой последующего заключения потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 34, 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения).

С учетом приведенных норм суд округа отклоняет ссылку подателя жалобы на заключенный Предпринимателем (потребитель) с Компанией (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения от 04.09.2014 № 46212.

Судами установлено и Компанией в отзыве на кассационную жалобу подтверждено, что гарантирующий поставщик заключил указанный договор энергоснабжения в порядке, установленном абзацем вторым пункта 37 Основных положений, согласно которому при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

В кассационной жалобе её податель не приводит доводов о нарушении Правил № 861 при подписании ООО «Эколэнд» и Ленэнерго 28.07.2020 акта об осуществлении технологического присоединения № 20-504457, указывая на необходимость включения в него информации о наличии надлежащего опосредованного присоединения нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия Васильевского острова, дом 77, литера В., согласно схеме и акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Кадет» и ЗАО «Техносинтез» от 05.08.2008.

Суд округа отмечает, что процедура опосредованного технологического присоединения на момент рассмотрения судами настоящего спора регулировалась разделом IV Правил № 861

В силу пункта 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40(5) Правил № 861).

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации (пункт 40(6) Правил № 861).

Согласно пункту 40(10) Правил № 861 владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, документы, необходимые для установления факта опосредованного присоединения спорного объекта к электрическим сетям, предусмотренные приведенными нормами (соглашение о перераспределении мощности между Предпринимателем, ООО «Талан» или ООО «Эколенд»; уведомление об опосредованном присоединении; заявление на переоформление документов о технологическом присоединении), в материалах дела отсутствуют и Предприниматель на их наличие не ссылается.

При этом отсутствие указанных документов исключает возможность внесения в акт об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2020 № 20-504457 информации о наличии надлежащего опосредованного присоединения спорного объекта.

Суд округа отмечает, что из Правил № 861 и Правил доступа (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации). Потребитель вправе требовать от сетевой организации оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Довод подателя жалобы о возможности удовлетворения иска по основаниям, установленным статьей 545 ГК РФ, отклоняются судом округа.

Как следует из статьи 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что субабонентом абонента, присоединенного к сетям электроснабжения (ЗАО «Техносинтез»), являлось ООО «Кадет». 

Доказательства, свидетельствующих о том, что Предприниматель является субабонентом ООО «Эколенд», в материалы дела не представлены.

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146, получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил доступа), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 ГК РФ) не подтверждает право лица (в настоящем деле Предприниматель) на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежащей иному лицу.

Ссылка подателя жалобы на преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-67793/2016, № А56-31502/2017, № А56-75122/2019, отклоняется судом округа.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 304-КГ18-15768).

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды пришли к обоснованному выводу как об отсутствии мощности (выделенной или перераспределенной) в отношении спорного объекта, так и доказательств опосредованного технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, и правомерно отказали в иске.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает возможность отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-126917/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова