АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙС КОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-219790/23-35-212 Ф  

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2025  

В полном объеме решение изготовлено 10.10.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобковского И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алябьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО1, при участии: согласно протоколу, 

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда го рода Москвы от 23.01.2025 в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

В судебном заседании рассматривалось дело по существу и вопрос о прекращении производства по делу, явились представитель должника и финансовый управляющий.  

Представитель ФИО1 возражал против признания должника банкротом, ходатайствовал об отложении разбирательства, утверждении плана реструктуризации долгов, ранее заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.  

ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайств должника, поддержал ранее направленное в суд ходатайство о признании гражданина банкротом.  

Согласно материалам дела, представленным управляющим сведениям и документам в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов на сумму более 17 млн. руб., в том числе обеспеченные залогом.  

Первое собрание кредиторов должника состоялось 09.07.2025, на нем приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации его имущества, утверждении финансовым управляющим ФИО2  

Решения собрания кредиторов не оспаривались, должник в собрании кредиторов не участвовал, проект плана реструктуризации долгов не предоставлял.  

Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что должник обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре судебного акта, подтверждающего требование одного из кредиторов (ФИО3 на сумму 3 924 662 руб., обеспечено залогом), один из кредиторов должника (ИП ФИО4) имеет к ФИО1 подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование, однако не предъявил его к включению в реестр в текущей процедуре, должник не ознакомлен со всеми заявлениями конкурсных кредиторов, ФИО1 необходимо время для подготовки плана реструктуризации долгов.  

Ходатайство ФИО1 об отложении разбирательства и утверждении плана реструктуризации долгов мотивировано теми же обстоятельствами, а также возможностью доработать план реструктуризации долгов.  

Суд признал ходатайства должника необоснованными по следующим основаниям.  

Процедура реструктуризации долгов ФИО1 введена определением суда от 21.01.2025, при этом должник возражал против введения в отношении него любой процедуры банкротства, ссылаясь на отсутствие у него признаков банкротства.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 определение суда о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов оставлено без изменения.  

В процедуре реструктуризации долгов к ФИО1 признаны обоснованными требования кредиторов на сумму более 17 млн. руб.  

Определением от 15.07.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего уже откладывалось по ходатайству должника, назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу.  

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в состоявшемся 04.09.2025 заседании суда не установлено.  

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2025, представитель должника просил отложить разбирательство по аналогичным основаниям.  

Уважительных причин для повторного отложения разбирательства суд не усмотрел, приведенные ФИО1 доводы достаточными для приостановления производства по делу и отложения заседания не являются.  

Инициирование пересмотра судебного акта, подтверждающего требование одного из залоговых кредиторов на сумму 3 924 662 руб. к должнику (при размере реестра более 17 млн. руб.), не предъявление требования ИП ФИО4 к должнику, не ознакомление ФИО1 со всеми обособленными спорами с 21.01.2025 достаточными основаниями для отложения судебного заседания и приостановления производства по делу не являются.  

Относительно ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов.  

Как отмечалось, должник в собрании кредиторов не участвовал, проект плана реструктуризации долгов не предоставлял.  

Впервые проект плана реструктуризации долгов представлен ФИО1 в заседании суда 04.09.2025.  

В статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано следующее.  

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.  

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.  

Доказательств совершения указанных действия участвующими в деле лицами не представлено.  

В статье 213.14 Закона о банкротстве указано следующее. 

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.  

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.  

В статье 213.15 Закона о банкротстве указано следующее. К плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:  

- перечень имущества и имущественных прав гражданина;  

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;  

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;  

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;  

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве;  

- заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.  

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).  

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).  

В статье 213.17 Закона о банкротстве указано следующее.  

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с Законом о банкротстве, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.  

Как отмечалось, определением суда от 15.07.2025 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось.  

Проект план реструктуризации долгов ФИО1 впервые представлен в материалы дела 04.09.2025.  

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

В статье 213.18 Закона о банкротстве указаны следующие основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина:  

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;  

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;  

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;  

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;  

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.  

Проанализировав содержание предложенного ФИО1 плана реструктуризации долгов и изучив приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что ходатайство должника о его утверждении следует отклонить.  

В частности, из приведенных гражданином доводов и представленных им доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии у ФИО1 возможности исполнить этот план, погасить требования кредиторов на сумму более 17 млн. руб., при том, что согласно утверждению самого должника не все требования известных ему кредиторов предъявлены к включению в реестр.  

Предложенный ФИО1 план не содержит условия о погашении требования ИП ФИО4, о наличии которого сообщил сам должник.  

При этом в пункте 7 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, указано, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать условия о порядке погашения не только требований, включенных в реестр, но и иных известных должнику требований кредиторов.  

Ссылки должника на намерение совершить определенные действия, способствующие улучшению его финансового положения, не подтверждены документально, кроме того, ФИО1 не раскрыл, в связи с чем о таких намерениях он сообщил лишь в заседании суда 04.09.2025, не представив при этом необходимых доказательств, и не предпринял необходимых действий в текущей процедуре, длящейся с 21.01.2025.  

При этом составленные финансовым управляющим документы и остальные материалы дела указывают на невозможность ФИО1 исполнить предложенный им план.  

Исходя из процессуального поведения и объема представленных должником по состоянию на 04.09.2025 доказательств, суд расценивает действия ФИО1 как направленные на затягивание процедуры банкротства.  

При этом ФИО1 не сослался на объективные трудности в составлении соответствующего требованиям закона плана реструктуризации долгов, как при введении первой процедуры банкротства, так и при рассмотрении итогов процедуры реструктуризации долгов до утверждения соответствующего плана гражданин заявляет возражения, не представляя необходимых сведений и доказательств, которые позволили бы сделать вывод о том, что должник действительно предпринимает меры, направленные на урегулирование сложившейся в рамках его взаимоотношений с кредиторами ситуации.  

Изложенное не позволило суду сделать вывод об обоснованности ходатайства ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов на данном этапе рассмотрения дела о его несостоятельности.  

Должнику представлено достаточно времени для принятия действий, направленных на предотвращение введения в отношении его имущества процедуры реализации, однако доказательств их своевременного и в необходимом объеме принятия не представлено, правовая позиция ФИО1 сводится к тому, что его конкурсным кредиторам следует и далее ожидать проведения гражданином некоторых мероприятий и получения исполнения по просроченным обязательствам, в то время как неисправная по обязательствам сторона не совершает требующиеся от нее в сложившейся ситуации необходимые действия в разумный срок.  

Как отмечалось, ФИО1 не обосновал, в связи с чем с 21.01.2025 до 04.09.2025 он не совершил действий, направленных на урегулирование сложившейся в рамках его взаимоотношений с кредиторами ситуации.  

В такой ситуации у суда отсутствуют основания для квалификации действий гражданина как добросовестных, не направленных на затягивание дела о банкротстве (пункт 9 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).  

При этом суд учитывает правовую позицию, закрепленную в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, согласно которой арбитражный суд вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов.  

В Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, следует исходить из допустимости такого перехода в случаях, когда доказана соответствующая экономическая целесообразность. При этом на возможность подобного перехода из ликвидационной процедуры в реабилитационную указано применительно к несостоятельности юридических лиц в статье 146 Закона о банкротстве, которая в данном случае может быть применена по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).  

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности защитить свои права и законные интересы в процедуре реализации имущества, совершив необходимые действия и предоставив необходимый объем доказательств.  

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

В рассматриваемом случае требования кредиторов к должнику составляют более 17 млн. руб., не исполняются более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, основания для утверждения плана реструктуризации долгов отсутствуют.  

Таким образом, гражданина следует признать банкротом. 

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

 В материалы дела представлены сведения о выборе собранием кредиторов кандидатуры финансового управляющего, которую суд утверждает в процедуре реализации.  

На основании статей 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, правовых позиций, закрепленных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) и Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023), суд указывает на обязанность регистрирующих органов предоставлять сведения по запросам финансового управляющего.  

В силу изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснений регистрирующим органам следует учитывать, что в силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве запрос арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности осуществляется без предварительного обращения в суд.  

Этот порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.  

Материалы дела, а также приведенные должником доводы и представленные им доказательства в обоснование ходатайства об утверждении плана реструктуризации  

долгов свидетельствуют о достаточности имущества ФИО1 для покрытия расходов на публикации и выплату финансовому управляющему фиксированного вознаграждения в процедуре реализации имущества.  

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 223 АПК РФ, положениями главы X Закона о банкротстве, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении разбирательства, утверждении плана реструктуризации долгов.  

Признать ФИО1 (дата рождения: 08.09.1985, место рождения: гор. Москва, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (член ААУ «ЦФОП АПК»).  

Финансовому управляющему – опубликовать сведения о признании гражданина банкротом, адресе для направления корреспонденции, представить в суд доказательства публикации, отчет о проделанной работе, подтверждающие документы.  

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев; при досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в суд предусмотренные законом документы, на основании которых суд назначает заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества.  

Органам и организациям (в том числе, но не ограничиваясь) регистрирующим и учитывающим права на недвижимость, корпоративные и исключительные права, ведущим учет транспортных средств, налоговым и таможенным, нотариусам, кредитным и иным организациям, Органам записи актов гражданского состояния, Управлениям по вопросам миграции МВД России, Росгвардии, ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, МЧС России, ФНС России, Филиалам ППК «Роскадастр», АО «НСИС», Территориальным органам ФССП России, Социальному фонду России – предоставлять сведения, касающиеся гражданина-должника, по запросам финансового управляющего.  

При установлении факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений арбитражный суд вправе вынести частное определение в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ в отношении органов и лиц, указанных в части 1 названной статьи. Суд при наличии соответствующих оснований также может рассмотреть вопрос о наложении на указанных выше лиц судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ.  

Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.  

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате гос. пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.А. Лобковский