Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-26005/2018 

г. Краснодар «24» октября 2025 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 16 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю. Миделевой, рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  

Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс», г. Краснодар  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новер»,  

Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1022301218829), 

общество с ограниченной ответственностью «Аксой», г. Краснодар (ИНН  

2312171950, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности. 

при участии: от истца: ФИО1 – доверенность от 27.12.2024, от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2025, от третьих лиц: не явились, уведомлены. 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 21.06.2011 № 1114 за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 1 466 136 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 661 рубля.  

Определением председателя девятого судебного состава от 10.09.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Данько М.М.  

Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

В связи с необходимостью изучения представленных документов, в судебном заседании 16 октября 2025 г. суд объявил перерыв до 16 октября 2025г. до 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.  

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Назначение экспертизы в силу вышеназванной статьи Кодекса является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.  

Рассмотрев ходатайство, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, пришел к выводу о том, что назначение экспертизы исходя из предмета заявленных исковых требований и распределения бремени доказывания, а также с учетом представленных в дело доказательств, в настоящем случае не является необходимым.  

Ходатайство о проведении экспертизы мотивировано отсутствием прибора учета фиксирующего объем выдачи в сеть ТП-2678п по одной из двух кабельных линий. В этом случае, по мнению ответчика, определение объема потерь  

ООО «ЮгЭнергоРесурс» возможно только экспертным путем. 

В то же время, факт перетока по второй кабельной линии ответчиком не доказан.  

Представленный в дело объем доказательств является достаточным для разрешения настоящего спора без проведения экспертного исследования.  

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об изменении размера требований руководствуется ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.  

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.  

Исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 21.06.2011 № 1114 за март – апрель 2018 года в размере 976 373 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины»  

Дело рассматривается согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не является препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

АО «НЭСК» (далее – истец, продавец) и ООО «ЮгЭнергоРесурс» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, от 21.06.2011 № 1114 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) и продавать покупателю электрическую энергию, а покупатель обязуется получать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с 2.1. договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя – разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя (приложение 2) из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии и суммой объемов электрической энергии в точках поставки: - потребителям продавца, присоединенным к сети покупателя (приложение 3); - в смежные сетевые организации (приложение 4); - потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сети покупателя (приложение 5).  

За расчетный период по договору сторонами принимается один календарный месяц (п. 5.1.договора).  

В силу п. 5.2. договора окончательный расчет за расчетный период производится покупателем на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

За март - апрель 2018 стоимость фактических потерь электроэнергии составила 976 373 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период.  

Неисполнение ответчиком установленной обязанности по возмещению истцу стоимости потерянной в сетях электрической энергии послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.  

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 4 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 №  

442 (далее - основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.  

В соответствии с п. 50, 51 правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.  

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также дополнениях к отзыву на исковое заявление подлежат отклонению судом ввиду следующего.  

В силу ч. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Частью 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.  

Пунктом 128 основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

В п. 2 Правила № 861 определено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

Согласно п. 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

С учетом изложенных норм законодательством императивно закреплено, что сетевая организация или владелец электросетевого хозяйства, а не иные лица (потребители, энергосбытовые компании), обязаны оплачивать фактические потери электроэнергии, образовавшиеся в их электросетевом хозяйстве вне зависимости от наличия соответствующего договора с гарантирующим поставщиком.  

Таким образом, бремя оплаты образовавшихся потерь электроэнергии в сетевом хозяйстве ответчика лежит на последнем.  

Ответчик, заявляя ходатайство о проведении экспертизы указал, что в спорный период энергоснабжение в ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п осуществлялось по двум присоединениям, в одном из которых отсутствует прибор учета, ввиду чего определение объема выданного в сеть ООО «Новер», на основании показаний прибора учета Энергомера СЕ-303 № 008985056000023 необоснованно.  

Ответчиком в материалы дела представлена однолинейная схема присоединения, согласно которой вычитаемые объекты - трансформаторные подстанции ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п, подключены двумя кабельными линиями, одна из которых подключена от ТП-2681п в которой есть прибор учета Энергомера СЕ-303 № 008985056000023, а другая от ТП-2424п и ЦРП-96, в которой прибор учета отсутствует.  

Принимая во внимание, что ранее ООО «ЮгЭнергоРесурс» указывало на отсутствие перетока по второй кабельной линии (от ТП-2424п и ЦРП-96), истцом в адрес ООО «Аксой» (арендатор ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п в спорный период), был направлен запрос от 06.12.2023 № 9НЭ-03-5105 о предоставлении информации, в том числе о том, осуществлялся ли переток ресурса по второй кабельной линии.  

Согласно полученной от ООО «Аксой» информации по кабельной линии от ТП-2424п и ЦРП-96, переток электроэнергии не осуществлялся в период с 01.09.2017 по 01.07.2020. Указанное обстоятельство также подтверждено последующим владельцем  

спорных трансформаторных подстанций - ООО «Актон», в переписке с истцом пояснившим, что линия от ТП-2424п и ЦРП-96 на протяжении нескольких лет находится в поврежденном состоянии.  

Также судом приняты во внимание письма ООО «Аксой» и ООО «Атон», в которых лица, владеющие спорными трансформаторными подстанциями в разные периоды времени, указали на то, что кабельная линия, проложенная от ячейки № 4 трансформаторной подстанции ТП-2424п до ТП-2678п на протяжении нескольких лет находится в поврежденном состоянии. Суд, помимо этого, учел отсутствие в материалах дела актов о технологическом присоединении спорных трансформаторных подстанции к сети общества, подписанных в двустороннем порядке.  

Также при рассмотрении дел № А32-2393/2018, А32-26005/2018, А32-12516/2018 и А32-20214/2018 ответчик указывал на работу кабельной линии КЛ-6кВ от ячейки № 2 ТП-2681п (КТП) до ячейки № 3 РУ-6кВ ТП-2678п в отсутствие перетока электрической энергии от ячейки № 4 ТП-2424п до ячейки № 4 ТП-2678п.  

Также в обоснование своих доводов ответчиком представлен акт от 21.02.2025 совместного осмотра сторонами РУ-6кВ ТП-2424п по адресу 

<

...>, РУ-6кВ ТП2678п, по адресу: пр. им. Репина, д.3 к. 1. Согласно акту в ячейке № 4 РУ-6кВ ТП-2678п кабельная линия присоединена к нижним неподвижным контактам линейного разъединителя, находится под напряжением, линейный разъединитель разомкнут, прибор учета электрической энергии установлен (Энергомера СЕ-ЗОЗ зав. № 009212067000171, опломбирован пломбой № 000276) и находится в нерабочем состоянии, техническая возможность снятия профиля мощности отсутствует.  

Этот акт не является надлежащим доказательством наличия напряжения по второй кабельной линии в спорный период: 01.03.2018 – 30.04.2018.  

Ответчик является профессиональным участником экономического рынка и в соответствии с п. 136 Основных положений основных положений № 442, как сетевая организация обязана обеспечить коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим ей на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.  

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничных рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X основных положений № 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации (владельцев сетей) иметь приборы учета на границе сетей (на входе и на выходе) и вести расчет по ним.  

Такая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2025 по делу № А32-51977/2024 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2025 № 308-ЭС25- 6980(2) по делу № А32-51977/2024 ООО «ЮгЭнергоРесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано) с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.  

Также аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А32-12516/2018 .  

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе представленными корректировочными счетами-фактурами и расшифровками начислений.  

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Проверив выполненный истцом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в указанном электросетевом хозяйстве, в совокупности с представленными в материалы дела другими доказательствами, суд признает его верным.  

Ответчиком, представленный истцом уточненный расчет потерь документально не опровергнут.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 21.06.2011 № 1114 за март – апрель 2018 года в размере 976 373 руб. 71 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 21.06.2011 № 1114 за март – апрель 2018 года в размере 976 373 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 527 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 170 005 руб., внесенных по платежному поручению № 736 от 22.02.2023, после предоставления актуальных реквизитов для перечисления.  

Выдать акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 134 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1603 от 05.06.2018.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья М.М. Данько