АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21489/2018 

Дата принятия решения –  11 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мингазовой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ИНН 1635011261) к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН 1150280007250, ИНН 0277900971) о взыскании задолженности в размере 903 300 руб., неустойки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п.6.2 договора  №38 от 06.10.2017 года начиная с 28 ноября 2017 года по день вынесения судебного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 ноября 2017 года по день вынесения судебного решения, 

с участием:

от заявителя –   ФИО2 по доверенности от 21.06.2018г.

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Континент",Республика Башкортостан, г.Уфа (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 903 300 руб., неустойки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п.6.2 договора  №38 от 06.10.2017 года начиная с 28 ноября 2017 года по день вынесения судебного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 ноября 2017 года по день вынесения судебного решения.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания представил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просил взыскать сумму основного долга  в размере  903 300 руб., неустойку с 28 ноября 2017 года по 08.10.2018г. в размере 284 539 руб. 50 коп., расходы оплате юридических услуг и представительство в размере 27 000 рублей,  государственную пошлину в размере 24 878 рублей.

Уточнения истца приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 ноября 2017 года по день вынесения судебного решения. 

Суд, отказ истца от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 ноября 2017 года по день вынесения судебного решения принимает, производство в указанной части прекращает.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

          Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2017 года между ООО «Альянс-Агро»  (Поставщик) и ООО «КОНТИНЕНТ» (Покупатель) был заключен договор поставки №38. 

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка  товара на общую сумму 1 196 978 руб., что подтверждается счет-фактурой №378 от 09 октября 2017 года, счет-фактурой №455 от 29 ноября 2017 года, которые имеют оттиск печати и подпись ответчика. 

Согласно п. 4.1 договора №38 от 06.10.2017 года оплата продукции производится покупателем на условиях 100% предоплаты, на основании счета на предоплату, выставленного поставщиком. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

           Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению №1 от 10.10.2017 года на сумму 293 678 руб. (л.д. 17). 

          Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 903 300 руб.

 В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №43 от 05.04.2018г. с требованием  погасить образовавшуюся задолженность.

          Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в силу следующего: 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В рассматриваемом случае факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой №378 от 09 октября 2017 года, счет-фактурой №455 от 29 ноября 2017 года, содержащими подпись лица, получившего продукцию, заверенную печатью ответчика. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты поставленного товара на сумму 903 300 руб. в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 903 300 руб. подлежащим удовлетворению. 

Кроме этого, истцом согласно п.6.2 договора, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28 ноября 2017 года по 08.10.2018г. в размере 284 539 руб. 50 коп.

При этом суд принимает во внимание, что  в части взыскания  неустойки претензионный порядок истцом не соблюден.

Согласно претензии №43 от 05 апреля 2018г., направленной ответчику, истец просит оплатить сумму задолженности в размере 903 300 руб., однако о необходимости оплаты  неустойки истцом в претензии не указано. 

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки истцом не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28 ноября 2017 года по 08.10.2018г. в размере 284 539 руб. 50 коп., подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов в суд не представлено.

 Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи от 21.06.2018, платежное поручение №499 от 28.06.2018г. на сумму 18 500 руб. 00 коп.,  платежное поручение № 707 от 20.09.2018 на сумму 8 500 руб. 00 коп., приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных представителем, пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных издержек в сумме 15 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. за составление искового заявления + 10 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях (12.09.2018г., 08.10.2018г.) = 15 000 руб.)

Аналогичная позиция  изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2015 года   по делу №А65-8798/2014. 

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 21 066  руб., относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца. Госпошлина в размере 3 812 руб. подлежит возврату по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнения заявленных требований принять. Отказ заявителя от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 ноября 2017 года по день вынесения судебного решения принять. Производство в указанной части прекратить.

Заявление в части требования о взыскании неустойки с 28 ноября 2017 года по 08.10.2018г. в размере 284 539 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент",Республика Башкортостан, г.Уфа ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму задолженности в размере 903 300 руб., (девятьсот три тысячи триста) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 21 066 (двадцать одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать) руб.

         В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                  Б.Ш.Ситдиков