АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-13857/2017

             Дата принятия решения в полном объеме 19 ноября 2017 года

             Дата оглашения резолютивной части решения 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Сафиуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ягодинская слобода», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Автопаркинг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

          с участием:

 от заявителя – не явился, извещен,

 от должника – ФИО1, по доверенности от 22.06.2017г.,

 от третьего лица ПАО «Татфондбанк» - представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.05.2017г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ягодинская слобода», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Автопаркинг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017г. принято к производству заявление, назначено судебное заседание.

          Заявитель, ликвидатор, в судебное заседание не явились, извещены, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.

          Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» возражает против признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открытии в отношении должника конкурсного производства, просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

            Представитель должника задолженность признает, не возражает против признания ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

          Представитель заявителя заявление поддержал.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к  следующему.

          Судом установлено, что должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 29.12.2011 г. за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение должника по адресу: 420111, 

<

...>. 

Заявитель в обоснование своего заявления представил суду копию решения Арбитражного суда РТ (резолютивная часть) от 02.03.2017г. по делу №А65-31768/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автопаркинг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400000 руб. долга, 11000 руб. расходов по государственной пошлине.

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Должником обязательство по оплате 400 000 руб. долга не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

          В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

  В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.11.2017г. должник находится в стадии ликвидации, решение о ликвидации внесено в ЕГРЮЛ под номером 6171690145270 от 29.06.2017г.

Решением единственного участника ООО «Автопаркинг» от 22.06.2017г. принято решение о ликвидации ООО «Автопаркинг», ликвидатором назначен ФИО3

Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражает против признания общества с ограниченной ответственностью «Автопаркинг» как ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, просил ввести процедуру наблюдения, поскольку принятие решения участников не направлено на его реализацию, а преследует цель ввести упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» лишается возможности участия в выборе процедуры банкротства на первом собрании кредиторов, утверждения арбитражного управляющего, нарушаются права третьего лица.

 Указанные доводы представителя ПАО «Татфондбанк» отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

           В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию; основания признания юридического лица банкротом либо объявление им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

          Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факты образования ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор. При этом если заявителем является кредитор, то он не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего внешние признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

          Поскольку должником принято решение о ликвидации, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ от 29.06.2017г., процедура наблюдения к ликвидируемому должнику не применяется.

           Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего должника и размера вознаграждения конкурсного управляющего должника. 

В соответствии с п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

           При подаче заявления о признании должника банкротом заявителем указаны кандидатура арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации для утверждения арбитражного управляющего должника.

           Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  29.05.2017г. саморегулируемая организация представила арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, РТ, 

<

...>), члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

 На основании ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30000 рублей и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд Республики Татарстан утверждает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30000 руб. 

Поскольку при подаче заявления в суд, заявителями была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя в размере 6 000, 00 рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 170, 176, ч.1 ст.223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.127, ст. 225,  Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 

Р Е Ш И Л :

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Автопаркинг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.05.2018г.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4,  (ИНН 

<

***>), члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 25.04.2018 г. на 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.09  (3 этаж).

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Ягодинская слобода», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) в размере 400 000 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автопаркинг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопаркинг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Ягодинская слобода», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) 6 000 руб.  расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

                    Судья                                                                                      Л.Н. Ахмедзянова