ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А63-19868/2022 22.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 10.04.2023 по делу № А63-19868/2022,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Крепость» (далее – ТСЖ «Крепость», истец,  товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города  Невинномысска (далее – КУМИ г. Невинномысска, ответчик, комитет) о взыскании 159  431,21 руб. задолженности за коммунальные услуги, за содержание общего имущества  многоквартирного дома (далее – МКД), 66 089,76 руб. задолженности по взносам на  капитальный ремонт, 40 737,14 руб. пеней.  

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в  результате чего просил:  

- взыскать с КУМИ г. Невинномысска в пользу ТСЖ «Крепость» задолженность за  оказанные услуги (работы) по содержанию (в том числе потребленные коммунальные  услуги в процессе содержания и использования общего имущества в многоквартирном  доме) и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 54 по  ул. Гагарина, г. Невинномысск в размере 159 431,21 руб. за период с 01.01.2021 по  04.03.2022 включительно в отношении нежилого помещения общей площадью 425,5 м 2  кадастровый номер 26:16:060112:4059;  

- взыскать с КУМИ г. Невинномысска в пользу ТСЖ «Крепость» задолженность по  взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 54 по  ул. Гагарина, г. Невинномысск в размере 66 089,76 руб. за период с 01.11.2020 по  04.03.2022 включительно в отношении нежилого помещения общей площадью 425,5 м 2  кадастровый номер 26:16:060112:4059;  

- взыскать с КУМИ г. Невинномысска в пользу ТСЖ «Крепость» пени в размере  25 304,55 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2023 включительно за просрочку  исполнения обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию  (в том числе потребленные коммунальные услуги в процессе содержания и использования  общего имущества в многоквартирном доме) и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома № 54 по ул. Гагарина, г. Невинномысск за период с 01.01.2021 по  04.03.2022 включительно в отношении нежилого помещения общей площадью 425,5 м 2  кадастровый номер 26:16:060112:4059;  

- взыскать с КУМИ г. Невинномысска в пользу ТСЖ «Крепость» пени в размере  6077,65 руб. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 включительно за просрочку исполнения  обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирного дома № 54 по ул. Гагарина, г. Невинномысск за период с 01.11.2020 по  04.03.2022 (включительно) в отношении нежилого помещения общей площадью 425,5 м 2  кадастровый номер 26:16:060112:4059 (т. 2, л.д. 30-32).  

Решением суда от 10.04.2023, в редакции определения об исправлении описки от  13.06.2023, уточненные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в  пользу истца 159 431,21 руб. задолженности за оказанные услуги (работы) по содержанию  и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома размере № 54 по  ул. Гагарина, г. Невинномысска за период с 01.01.2021 по 04.03.2022, 25 304,55 руб. пени  за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, а также 66 089,76 руб. задолженности по взносам на  капитальный ремонт за период с 01.11.2020 по 04.03.2022, 6 077,65 руб. пени за период с  02.01.2021 по 31.03.2022, а всего 256 903,17 руб. Кроме того суд взыскал 8 138 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Суд признал доказанным наличие у  

комитета обязанности по несению расходов на содержание и коммунальные услуги  жилищного фонда.  

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ г. Невинномысска  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  Комитет указывает, что с уточненными требованиями истца ознакомлен не был, в связи с  чем, был лишен права предоставить свою позицию суду. Проект договора на управление  многоквартирным домом в отношении муниципального нежилого помещения,  расположенного в 

<

...>, в комитет для  рассмотрения и подписания не направлялся, вследствие чего финансирование в бюджете  города Невинномысска в смете расходов комитета на оплату предусмотрено не было.  Заявитель указывает, что оплата производится по мере выделения средств на указанные  цели из бюджета города Невинномысска. Также в комитете отсутствует подписанный акт  сверки расчетов между ТСЖ «Крепость» и комитетом. Кроме того, ответчик сообщает,  что судебные расходы, предполагаемые к взысканию с комитета, является значительной  суммой для бюджета города Невинномысска, а оплата данных расходов причинит ущерб  муниципальному образованию в целом.  

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2023 апелляционная жалоба  принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на  15.06.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в  разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является  общедоступной.  

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание 15.06.2023 лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о  причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не  направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме  веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли,  отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной  

инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено  в отсутствие неявившихся представителей сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив  законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Муниципальное образование городской округ - г. Невинномысск с 15.08.2016 является  собственником нежилого помещения общей площадью 425,5 кв.м., кадастровый номер  26:16:060112:4059, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 25-26).  

Внеочередным решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 54 по ул. Гагарина, г. Невинномысск, оформленным  протоколом № от 28.01.2017 № 1, принято решение о выборе товарищества собственников  жилья в качестве формы управления многоквартирным домом (т.1, л.д. 27-32).  

На основании данного решения, 27.03.2017 ТСЖ «Крепость» зарегистрировано в  налоговом органе в качестве юридического лица (запись ГРН 1172651006505, т.2, л.д. 5-8).  

ТСЖ «Крепость», осуществляет оказание услуг (выполнение работ) по содержанию  (в том числе предоставляет коммунальные услуги, потребляемые в процессе содержания и  использования общего имущества в многоквартирном доме) и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома № 54 по ул. Гагарина, г. Невинномысск с 01.05.2017.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг,  оказанных управляющей организацией, у ответчика образовалась задолженность за  оказанные ТСЖ «Крепость» услуги (работы) по содержанию (в том числе коммунальные  услуги, потребленные в процессе содержания общего имущества), текущему и  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. Гагарина  г. Невинномысск в отношении нежилого помещения общей площадью 425,5 м 2  кадастровый номер 26:16:060112:4059 в размере 225 520,97 руб., в том числе:  

- за оказанные услуги (работы) по содержанию (в том числе потребленные  коммунальные услуги в процессе содержания и использования общего имущества в  многоквартирном доме) и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома   № 54 по ул. Гагарина, г. Невинномысск в размере 159 431,21 руб. за период с 01.01.2021  по 04.03.2022;  

- по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома 

 № 54 по ул. Гагарина, г. Невинномысск в размере 66 089,76 руб. за период с 01.11.2020 по  04.03.2022 включительно.  

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 15.09.2022 № 76 с  требованием погасить задолженность, ответа на претензию не последовало (т. 1, л.д. 59- 60).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера  платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), оценив представленные в дело  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив оказание услуг по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии у комитета обязанности по оплате спорной задолженности.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

Бремя содержания имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. При этом каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению  (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по  тексту - Правила № 491) установлена аналогичная обязанность собственников помещений  в многоквартирных домах.  

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения,  в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме; плату за коммунальные услуги. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28,  30 Правил № 491). В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации, размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ  собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских  кооперативов.  

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления  (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Суд первой инстанции, истолковав изложенные нормы применительно к  обстоятельствам настоящего дела, исследовав и оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований товарищества.  

При этом, наличие у товарищества в спорный период статуса управляющей  организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома подтверждено  договором управления.  

Доказательств того, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему  ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в течение заявленного  истцом (товариществом) периода оказаны иным лицом (не истцом) ответчик не  представили (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Муниципальное образование наравне с другими собственниками помещений в  спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ,  оказываемых и выполняемых товариществом в процессе содержания многоквартирного  жилого дома, в связи с чем, на такого потребителя возложены обязательства по их оплате.  

С 01.01.2019 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного ома № 22 по ул. Гагарина, г. Невинномысск составляет 23,94 руб. за  

1 м 2 принадлежащего собственнику (пользователю) помещения, в том числе: - 18,94 руб./ м 2 плата за содержание общего имущества многоквартирного дома; 

- 5,00 руб./ м 2 плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного  дома. Указанное обстоятельство подтверждается решением общего собрания  собственников ТСЖ «Крепость», оформленным протоколом № 1 от 26.06.2019.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, взнос на  капитальный ремонт.  

Протоколом № 4 от 13.09.2017 общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома ТСЖ выбрано в качестве владельца специального счета по  формированию фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,  при этом данным решением утвержден размер взноса капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного дома равный минимальному размеру взноса на  капитальный ремонт общего имущества установленному Правительством  Ставропольского края.  

Приобретение коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения для  использования их в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 54  по ул. Гагарина, г. Невинномысск осуществлялось ТСЖ «Крепость» в период с 01.01.2019  по 31.12.2020 на основании договора ресурсоснабжения в целях содержания общего  

имущества в многоквартирном доме от 01.05.2017 № 2032/9, заключенного с АО  «Водоканал» г. Невинномысск.  

На основании решения общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 54 по ул. Гагарина, оформленного Протоколом № 4 от  13.09.2017 ТСЖ «Крепость» выбрано в качестве владельца специального счета по  формированию фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме   № 54 по ул. Гагарина, г. Невинномысск, при этом данным решением утвержден размер  взноса капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул.  Гагарина равный минимальному размеру взноса на капитальный ремонт общего  имущества установленному Правительством Ставропольского края.  

Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 19 октября 2018   № 450-п, постановлению Правительства Ставропольского края от 17.09.2020 № 516-п  постановлению Правительства Ставропольского края от 02.11.2021 № 555-п минимальный  размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на  территории Ставропольского края с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 9,63 руб. на один  квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого  помещения, в месяц (в многоквартирном доме с лифтовым оборудованием).  

Согласно подпункту 1 пункта 2 «Положения о муниципальной казне  муниципального образования городского округа - города Невинномысска»,  утвержденного Решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 25  сентября 2013 года № 441-42 (далее - Положение о казне) в состав муниципальной казны  входит муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными  предприятиями на праве хозяйственного ведения и муниципальными учреждениями на  праве оперативного управления, в виде муниципального нежилого фонда (отдельно  стоящие здания, строения, сооружения и помещения в них, нежилые помещения в жилых  домах, нежилые пристроенные и встроенные помещения к жилым домам, объекты  реконструируемые и незавершенного строительства).  

Пунктом 5 Положения о казне учет, управление, содержание и распоряжение  муниципальной казной осуществляет администрация города в лице уполномоченных  органов: комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города  Невинномысска Ставропольского края и управления жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Невинномысска (далее - уполномоченные органы) в пределах  компетенции, установленной настоящим Положением, иными муниципальными  правовыми актами города.  

Согласно пункту 6 Положения о казне финансирование всех необходимых  мероприятий по учету, управлению, содержанию и распоряжению муниципальным  имуществом муниципальной казны осуществляется за счет средств бюджета города.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на содержание помещения за  период с 01.01.2021 по 04.03.2022 включительно, а также задолженности за оказанные  услуги (работы) по содержанию (в том числе потребленные коммунальные услуги в  процессе содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме) и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. Гагарина,  г. Невинномысск в размере 159 431,21 руб. за период с 01.01.2021 по 04.03.2022  включительно в отношении нежилого помещения общей площадью 425,5 м 2 кадастровый  номер 26:16:060112:4059, а также задолженности по взносам на капитальный ремонт  общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. Гагарина, г. Невинномысск в  размере 66 089,76 руб. за период с 01.11.2020 по 04.03.2022 включительно в отношении  нежилого помещения общей площадью 425,5 м 2 кадастровый номер 26:16:060112:4059.  

Расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт произведен истцом на  основании площади спорного помещения и Постановления Правительства  Ставропольского края от 19.10.2018 № 450-п «Об установлении минимального размера  взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории  Ставропольского края».  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации произведенный товариществом расчет суммы долга комитетом в  жалобе не оспорен (контррасчет не представлен). Сумму иска, исходные данные ответчик  не опровергнул соответствующими доказательствами.  

Довод апеллянта о том, что услуги оказаны в отсутствие муниципального  контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению, поскольку  в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10  Правил № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества  многоквартирного дома являются для товарищества обязательными в силу закона, в связи  с чем оно не могло отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие  государственного (муниципального) контракта.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 24 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Отсутствие соответствующего контракта с истцом не свидетельствует, что  собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества  многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего  имущества возникает в силу закона. Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и  содержание имущества, коммунальные услуги, в том числе нежилых помещений в  многоквартирном доме, определяются на общем собрании собственников. Размер платы  на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест  пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.  

Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального  образования и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской  Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как  исполнение его расходных обязательств.  

Следует также отметить, что муниципальное образование как собственник  спорного нежилого помещения располагало информацией о наличии у обязанности по  несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества и ему должна быть  известна площадь принадлежащего ему помещения, тарифные ставки, установленные  решением собственников помещений в спорном многоквартирном доме, в связи с чем, оно  имело объективную возможность самостоятельно рассчитать суммы, подлежащие оплате,  и своевременно исполнить возложенные обязанности.  

С учетом указанных обстоятельств, не направление товариществом в адрес  собственника счета или иного документа за оказанные услуги, не влечет отказ в  удовлетворении искровых требований.  

При наличии у муниципального образования возражений или каких-либо вопросов  относительно размера предъявленной товариществом к взысканию суммы ответчик мог  заявить их, в частности, ответив на претензию истца, либо составив контррасчет  требований, однако указанным правом ответчик не воспользовался (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Взыскивая спорную задолженность с муниципального образования городского  округа – город Невинномысск в лице комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации города Невинномысска Ставропольского края, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять  

права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

На основании пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а  также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного  фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых  осуществляется органами местного самоуправления. В силу части 1 статьи 51 названного  Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования  самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в  соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления.  

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени  муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции  своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального  образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из совокупности положений пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 126  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени муниципальных  образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим  обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник  нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания  закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у  него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного  помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание  земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в  состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника  

помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного  дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Материалами дела подтверждается, что муниципальное образование городской  округ – г. Невинномысск является собственником спорных жилых помещений.  

В статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к  вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение  имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, и содержание  муниципального жилищного фонда.  

На основании пункта 2 статьи 18 указанного Закона финансовые обязательства,  возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет  средств местного (городского) бюджета.  

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность  внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти  обязательства к вопросам местного значения.  

В соответствии с постановлением администрации города Невинномысска от  21.09.2017 № 2163 «Об утверждении Порядка оплаты расходов на содержание жилых  (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального  образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в  многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения» утвержден Порядок  оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в  муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города  Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или  отчуждения (далее - Порядок оплаты расходов).  

В соответствии с пунктом 3 Порядка оплаты расходов, функции по оплате расходов  возложены на комитет.  

Согласно пункту 3 Порядка оплаты расходов комитет является главным  распорядителем бюджетных средств на оплату за содержание муниципальных жилых  (нежилых) помещений в части оплаты расходов организациям, осуществляющим  управление многоквартирными домами и ресурсоснабжающим организациям за  коммунальные услуги и содержание нежилых помещений муниципальной казны,  расположенных в многоквартирных жилых домах до их предоставления или отчуждения.  Указанные функции возложены на комитет с 02.03.2017 (пункт 3 Порядка утвержденного  постановлением от 21.09.2017 № 2163).  

Таким образом, комитет в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации является органом местного самоуправления, представляющим муниципальное  образование в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по  содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25 304,55 руб. за период с  11.02.2021 по 31.03.2022 включительно за просрочку исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию (в том числе потребленные  коммунальные услуги в процессе содержания и использования общего имущества в  многоквартирном доме) и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома   № 54 по ул. Гагарина, г. Невинномысск за период с 01.01.2021 по 04.03.2022  включительно, пени в размере 6 077,65 руб. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022  включительно за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный  ремонт общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. Гагарина,  

г. Невинномысск за период с 01.11.2020 по 04.03.2022 (включительно). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки,  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  

следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

При проверке расчета истца, судом первой инстанции приняты во внимание  разъяснения данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).  

Проверив расчет неустойки, суд установил, что пени рассчитаны исходя из  спорных сумм основного долга с применением ставки рефинансирования в размере 7,50%,  установленной на день принятия решения суда. Повторно проверив расчет истца, суд  апелляционной инстанции считает, что он произведен арифметически и методологически  верно. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города  Невинномысска не предоставлен в материалы дела контррасчет к представленному ТСЖ  «Крепость» расчету задолженности и пени подлежащих взысканию, не представлено  мотивированных оснований невозможности заключения предоставленного ТСЖ  «Крепость» договора управления многоквартирным домом.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  требования о взыскании пене.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что комитет с уточненными требованиями  истца ознакомлен не был, в связи с чем, был лишен права предоставить свою позицию  суду, отклоняется.  

Уточняя исковые требования, истец не ухудшил положение ответчика, а наоборот  снизил расчет пеней. Таким образом, доводы в указанной части подлежит отклонению.  

Ответчик в опровержении доводов истца каких-либо доказательств, документально  обоснованных расчетов не представил. При этом отсутствие акта сверки взаимных  расчетов не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не  относится к первичным документам, подтверждающим наличие либо отсутствие долга.  

Доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении арбитражным судом  Ставропольского края на Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации города Невинномысска Ставропольского края обязанности возместить  ТСЖ «Крепость» судебных расходов в размере 8 138 руб. являются также  несостоятельными по следующим обстоятельствам.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах»: В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по  уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом,  обращающимся в суд, и государством.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса  Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее  уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по  распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно взысканы с комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска  Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 138 руб.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и  обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой  инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены  от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2023 по делу   № А63-19868/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи Г.В. Казакова 

 З.М. Сулейманов