АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13244/2025

13 октября 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Крымские традиции» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виномаркет» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымские традиции» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виномаркет», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

-  по договору поставки №140624ВМ от 13.06.2024 задолженность в размере 35 128,00 руб., неустойку в размере 37 101,08 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 05.08.2025 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 07.10.2025, явился представитель истца, иные участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2025 до 15 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 07.10.2025 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13.06.2024 года Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ВИНОМАРКЕТ», в лице директора ФИО2 действующего на основании Устава, заключил с Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЕ ТРАДИЦИИ» Договор поставки товаров №140624ВМ от 13.06.2024 г., 

В том числе, в рамках договора был составлен протокол разногласий к договору поставки товаров №140624ВМ от 13.06.2024г.

Согласно п.1.1. Поставщик обязался поставлять Покупателю мороженое и иные замороженные продукты питания в ассортименте (продукцию), а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию Поставщику в порядке и на условиях, определенных данным Договором, по заказам Покупателя, предварительного согласованным с Поставщиком.

Так, в период времени с 01.07.2024 г. по 20.09.2024 г., Поставщик с целью выполнения взятых на себя обязательств, передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял продукцию на общую сумму 79 206,00 рублей, согласно следующих УПД: 

-по УПД №КТ00-026785 от 01.07.2024 мороженое на сумму 11 312,00 руб.;

-по УПД №КТ00-026904 от 02.07.2024 мороженое на сумму 10 400,00 руб.;

-по УПД №КТ00-027262 от 05.07.2024 мороженое на сумму 5 298,00 руб.;

-по УПД №КТ00-027272 от 05.07.2024 мороженое на сумму 5 974,00 руб.;

-по УПД №КТ00-027854 от 12.07.2024 мороженое на сумму 6 094,00 руб.;

-по УПД №КТ00-028146 от 16.07.2024 мороженое на сумму 4 362,00 руб.;

-по УПД №КТ00-028651 от 23.07.2024 мороженое на сумму 3 076,00 руб.;

-по УПД №КТ00-028972 от 26.07.2024 мороженое на сумму 6 164,00 руб.;

-по УПД №КТ00-029148 от 30.07.2024 мороженое на сумму 3 834,00 руб.;

-по УПД №КТ00-029476 от 02.08.2024 мороженое на сумму 3 750,00 руб.;

-по УПД №КТ00-029707 от 06.08.2024 мороженое на сумму 3 264,00 руб.;

-по УПД №КТ00-030708 от 20.08.2024 мороженое на сумму 3 484,00 руб.;

-по УПД №КТ00-032493 от 20.09.2024 мороженое на сумму 12 194,00 руб.

Все вышеперечисленные УПД подписаны сторонами, в том числе суд считает необходимым указать, что почти все вышеперечисленные УПД, а также все Акты с взаимных расчетов подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП) сторон Ответчика сертификат ЭЦП оформлен на оператора ООО «ВИНОМАРКЕТ» ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 по электронной доверенности.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора поставки №140624ВМ от 13.06.2024 г., с учетом Протокола разногласий к договору от 13.06.2024 г., срок оплаты продукции — не позднее 30 дней с момента ее поставки, то есть считая от даты получения Ответчиком продукции от Истца по последнему УПД.

Следовательно, срок оплаты за поставленный товар для Покупателя наступил 21.10.2024 года. 

Однако, согласно материалам дела, Ответчиком выполнены обязательства не в полном объеме, а именно ответчик произвел оплату частично: по платежному поручению №1370 от 06.08.2024 на сумму 32 984,00 рублей, по платежному поручению №1399 от 12.08.2024 на сумму 6 094,00 рублей, а также по платежному поручению №105 от 29.01.2025 в размере 5 000,00 рублей.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору поставки составил сумму 35 128,00 руб. (Тридцать пять тысяч сто двадцать восемь рублей 00 копеек), с учётом НДС, что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов, подписанными Сторонами за июль 2024 г., за август 2024 г., за сентябрь 2024 г., за октябрь 2024 г. и за ноябрь 2024 г.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ООО «ВИНОМАРКЕТ» оплату переданного в его собственность Товара в полном объеме не произвел.

Невыполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств привело к образованию у ООО «ВИНОМАРКЕТ»» задолженности по оплате за поставленный Товар в размере: 35 128,00 руб. 

В соответствии с п. 7.5. Договора, с учетом протокола разногласий к договору поставки товаров №140624ВМ от 13.06.2024г., Стороны пришли к согласию, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. 

В целях урегулирования в досудебном порядке данного спора, Поставщик за исх. №б/н от 12.12.2024 г. направил в адрес Покупателя претензию об оплате просроченной задолженности и неустойки за просрочку оплаты. Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, данная претензия была направлена по юридическому адресу. Претензия прибыла в место вручения по юридическому адресу 19.12.2024, а в последующем вручена 25.12.2024 представителю по доверенности №б/н ФИО5 Однако, ответа на претензию не последовало, тем самым, Покупатель, в свою очередь, пренебрег п. 9.2. Договора, оставив претензию без ответа (РПО №29650003010503).

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Контррасчет  суммы заявленных требований ответчиком не представлен.

При этом, суд также принимает во внимание акты сверки взаимных расчетов за июль 2024 г., за август 2024 г., за сентябрь 2024 г., за октябрь 2024 г. и за ноябрь 2024 г. подписанный сторонами, так как в материалах дела доказательства, опровергающие сведения, отраженные в нем, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 35 128,00 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 101,08 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 7.5. Договора, с учетом протокола разногласий к договору поставки товаров №140624ВМ от 13.06.2024г., Стороны пришли к согласию, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

40 128,00

22.10.2024

29.01.2025

100

40 128,00 ? 100 ? 0.5%

20 064,00 р.

-5 000,00

29.01.2025

Оплата задолженности

35 128,00

30.01.2025

06.05.2025

97

35 128,00 ? 97 ? 0.5%

17 037,08 р.

Итого:

37 101,08 руб.

Сумма основного долга: 35 128,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 37 101,08 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 37 101,08 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.               Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымские традиции»   (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

2.               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виномаркет» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымские традиции»   (ИНН 

<

***>)  по договору поставки №140624ВМ от 13.06.2024 задолженность в размере 35 128,00 руб., неустойку в размере 37 101,08 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               А.Г. Колосова