АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9475/2021

22 января 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  18.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2024.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» 

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

о взыскании задолженности за услугу передачи электрической энергии за август 2021 года в размере 7 045 240 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания».

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился (извещен надлежащим образом), 

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом).

 

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (расположено по адресу: 119017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> открыт в филиале ПАО Банк ВТБ а г. Воронеже, БИК 042007835, кор/счет 30101810100000000835, КПП 463202002) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (

<

...>).

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (расположенное по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, тер ГСП-51, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Публичное акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Ценрт»-«Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за август 2021 года в размере 7 045 240 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания».

18.01.2024 от ответчика через канцелярию суда  поступило дополнение, согласно которому ответчик сослался на то обстоятельство, что в ноябре 2023 года в адрес ответчика от истца поступило соглашение от 31.10.2023 о корректировке стоимости  услуг по  передаче электроэнергии за август 2021 года между истцом и ответчиком на уточненную сумму 6 514 427 руб. 16 коп., с приложением корректировочного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии № 46/4600/08573/18/102023/11 от 31.10.2023 к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии № 46/4600/08573/18/082021 от 31.08.2021, признал уточненные исковые требования в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 18.01.2024).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора в  отсутствие их представителей не заявили.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго») (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Городские электрические сети» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05 декабря 2018 года №4600/08573/18, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по  передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области. 

Сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определен сторонами в приложении №1 к настоящему договору (пункт 6.2 договора). 

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

Приложением №1 к Договору предусмотрены следующие сроки и размеры платежей по оплате услуг: до 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный платеж, определяемый на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце. 

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного Исполнителем счета на оплату (пункт 6.4 договора). 

Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный, период формируется Исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (пункт 6.5 договора). Полученные денежные средства за услуги по настоящему договору засчитываются Исполнителем в счет обязательств расчетного периода, указанного Заказчиком в платежном поручении, в поле «назначение платежа». При отсутствии в поле «назначение платежа» расчетного периода, полученные денежные средства засчитываются Исполнителем в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.6 Договора). 

Во исполнение указанного договора истцом были оказаны услуги ответчику по передаче электрической энергии за период август 2021 года.

Стоимость оказанных услуг согласно акту об оказании услуг по передачи электрической энергии № 46/4600/08573/18/082021 от 31.08.2021 составила 7 045240 руб. 74 коп.

Однако акт об оказании услуг по передачи электрической энергии № 46/4600/08573/18/082021 от 31.08.2021 был подписан сторонами с разногласиями. 

Ссылаясь на то, что оплата задолженности за август 2021 года ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных в спорный период услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрены общие принципы организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, которые строятся на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики. Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением, в том числе услуги по ее передаче (пункт 2 статья 37 Закона). 

Согласно пункту 65 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 года № 1178,  максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей отнесения его к подгруппам потребителей при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок определяется в соответствии с правилами № 861 в рамках границы балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если потребителю принадлежат на праве собственности или на ином законном основании несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, максимальная мощность определяется в соответствии с Правилами № 861 в отношении совокупности таких энергопринимающих устройств. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей в спорный период (далее – Основные положения № 442), максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами № 861 в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. 

В пункте 97 Основных положений № 442 указано, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. 

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 861 в договоре должно содержаться следующее существенное условие: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Согласно абзацу 10 пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. 

В абзаце 11 пункта 15 (1) Правил № 861 указано, что определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. При этом изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно абз. 15 пункта 15 (1) Правил № 861 объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что МУП «Горводоканал» является субъектом розничного рынка электрической энергии. 

Разногласия сторон связаны с применением для расчета различных объемов мощности. 

Вместе с тем, позиция истца не основана на п. 15(1) Правил № 861 и положениях договора. Законодатель использует слова и словосочетания («суммарных по всем точкам поставки»), из которых следует правомерность позиции ответчика. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что сетевая организация определяет объем оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из фактического объеме и величины потребляемой в расчетном периоде мощности по каждому уровню напряжения, определенной как среднее арифметическое значение фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки соответствующего уровня напряжения) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в каждые рабочие сутки расчетного периода, в которых зафиксировано максимальное потребление электроэнергии по всем точкам поставки, в случае выбора потребителем двухставочного варианта тарифа. Данный пункт договора не противоречит условиям действующей редакции на момент образования задолженности пункта 15 (1) Правил № 861.

Положения пункта 15 (1) Правил № 861 абзац 9, устанавливающие порядок определения объема услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу, в редакции от 31.07.2014 (утвержденную Постановлением  Правительства Российский Федерации № 740) не были изменены и в редакции от 29.06.2020 (утвержденную Постановлением  Правительства Российский Федерации № 950), действующей в спорный период.

Истцом не представлены доказательства, обосновывающие правомерность одностороннего изменения договорных отношений в части произведенных расчетов потребленной мощности.

Таким образом, позиция истца не основана на буквальном применении положений п. 15(1) Правил № 861 об исчислении среднего арифметического значения из максимальных почасовых значений суммарных по всем точкам поставки ответчика, а не по точкам каждого энергопринимающего устройства ответчика.

Действующие законодательство и условия договора не предусматривают раздельное определение величины потребленной мощности по каждой точке поставки в отдельности, а затем суммирование данных величин для определения величины фактической мощности в целом по потребителю.

В абз. 3 п. 15(1) Правил № 861 речь идет о границах (во множественном числе) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого потребителя, т.е. в целом по потребителю, а не по обособленным совокупностям точек поставки потребителя. Электрические связи в сетях абонента и пиковые нагрузки по конечной точке поставки, не могут влиять на пиковые нагрузки в точки перетока электроэнергии на границе между сетями сетевой организации и потребителя.

Кроме того, в рамках дела №А35-364/2021 Арбитражным судом Курской области были рассмотрены исковые требования публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании основного долга за услугу по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года в размере 6 398 998 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06 марта 2023 года по делу №А35-364/2021 исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» удовлетворены в части, с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» взысканы денежные средства за ноябрь 2020 года в размере 5 961 355 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 610 руб. 63 коп., в остальной части иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 06 марта 2023 года по делу №А35-364/2021 вступило в законную силу. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом дела не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. 

Под обстоятельствами, которые могут быть установлены, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судом обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. 

Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

Кроме того, от ответчика поступило заявление о признании иска в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 18.01.2024).

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ввиду указанного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 6 514 427 руб. 16 коп. задолженности за август 2021 года.

В остальной части исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Исходя из смысла указанных разъяснений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Фактически, в случае удовлетворения ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины, уплаченная истцом в большем размере госпошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета, что прямо противоречит положениям налогового законодательства, в частности статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины). 

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области   в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» денежные средства за август 2021 года в размере 6 514 427 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 151 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 687 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению № 127473 от 08.10.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                         Е.А. Волкова