040/2023-30096(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3981/2020

г. Краснодар

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Макиной Т.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном  заседании от ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 08.08.2022), от общества с ограниченной ответственностью «НПО  "Семеноводство Кубани"» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие  финансового управляющего ФИО1 – ФИО4, ФИО5, иных участвующих в деле лиц, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО "Семеноводство  Кубани"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10 апреля 2023 года по делу № А61-3981/2020, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник)  ФИО6 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника 55 млн рублей задолженности по договорам займа и 15 109 315 рублей  07 копеек процентов за пользование займом.  

Определением суда от 24.08.2021 ФИО6 в порядке процессуального  правопреемства заменена на ФИО5 в деле о банкротстве должника в отношении  требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме основного  долга 55 млн рублей.  

Требование ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника в  размере 55 млн рублей выделено в отдельное производство.  

В данном обособленном споре рассматриваются требования ФИО6 о  включении в реестр требований кредиторов должника 15 109 315 рублей 07 копеек  процентов по договору займа.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 17.01.2023 ФИО6 восстановлен срок на подачу заявления; требования  ФИО6 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  размере 15 109 315 рублей 07 копеек, из которых 7 253 424 рубля 66 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.12.2017 с 18.05.2018  по 11.04.2021; 7 855 890 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными  средствами по дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2018 с 15.05.2018  по 11.04.2021.  

Постановлением апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, с учетом  определения от 11 апреля 2023 года, определение суда от 17.01.2023 изменено в части  суммы включенных требований. Включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования ФИО6 в размере 13 542 542 рублей 11 копеек,  из которых 6 500 168 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами по договору займа от 18.12.2017 с 18.05.2018 по 22.12.2020; 7 042 373 рубля 68  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному  соглашению к договору займа от 15.05.2018 с 15.05.2018 по 22.12.2020. В остальной части  определение суда от 17.01.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «НПО "Семеноводство Кубани"» просит отменить  судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не  учли, что в материалах дела отсутствует передачи ФИО6 денежных средств  должнику. Нельзя считать надлежащим доказательством результаты экспертизы об  определении давности составления договора. Действия ФИО6 не соответствуют  типичной модели поведения участника гражданского оборота.  

В отзывах на кассационную жалобу должник и кредитор ФИО5 просят  отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель «НПО "Семеноводство Кубани"» поддержала  доводы жалобы. Представитель должника поддержал доводы отзыва на жалобу.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что решением суда от 25.12.2020 должник признан  банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете  «К»ммерсантЪ» 16.01.2021.  

ФИО6 11.04.2021 обратилась с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 55 млн рублей задолженности по договорам займа. и  15 109 315 рублей 07 копеек процентов за пользование займом.  

Определением суда от 24.08.2021 ФИО6 в порядке процессуального  правопреемства заменена на ФИО5 в деле о банкротстве должника в отношении  требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме основного  долга 55 млн рублей.  

Требование ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1  в размере 55 млн рублей выделено в отдельное производство.  

В данном обособленном споре рассматриваются требования ФИО6 о  включении в реестр требований кредиторов должника 15 109 315 рублей 07 копеек  процентов по договору займа.  

ФИО6 и должник 15.05.2017 заключили договор займа, по условиям  которого ФИО6 передала в заем должнику 30 млн рублей до 15.05.2018 под 9%  годовых.  

К договору займа от 15.05.2017 стороны 15.05.2018 заключили дополнительное  соглашение, по условиям которого заем предоставляется до 15.12.2018 под 10% годовых  до момента возврата денежных средств в полном объеме.  

ФИО6 и должник 18.12.2017 заключили договор займа, по условиям  которого ФИО6 передала в заем должнику 25 млн рублей до 18.12.2018 под 10%  годовых до момента возврата денежных средств в полном объеме.  

На момент подачи ФИО6 заявления в суд размер задолженности  должника по договорам займа составил 55 млн рублей, по договорным процентам –  15 109 315 рублей 07 копеек, из которых по договору займа от 18.12.2017 –  7 253 424 рубля 66 копеек; по договору займа от 15.05.2017 – 7 855 890 рублей 41 копейка.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  заявлением.  

Удовлетворяя требования в части включения в реестр требований кредиторов  должника процентов по договорам займа, суды, руководствуясь положениями статей 432,  809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 142, 213.24, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  

связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», восстановили пропущенный срок на включение в реестр  требований кредиторов должника.  

Суды установили, что началом течения срока на предъявление требования в деле о  банкротстве гражданина следует исчислять с 16.01.2021 по 17.03.2021. С заявлением о  включении требований в реестр требований кредиторов ФИО6 обратилась в  арбитражный суд за сроком, входящий штамп канцелярии суда 16.04.2021, штамп ОПС  Почта России на почтовом конверте с заявленным требованием от 12.04.2021.  

Первоначально ФИО6 обращалась с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 55 млн рублей задолженности по договорам займа и  14 667 123 рублей 28 копеек договорных процентов 01.03.2021 (принято судом 05.03.2021  09:34); данный факт что подтверждается штампами арбитражного суда о принятии  заявления. Определением суда от 09.03.2021 заявление оставлено без движения на срок до  02.02.2021, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы в обоснование  возникновения задолженности по договорам займа, а также документы, подтверждающие  направление копии настоящего заявления и приложенных документов в адрес должника.  

От ФИО6 31.03.2021 поступило заявление об устранении недостатков с  приложением договора займа от 18.12.2017, договора займа от 15.05.2017, копии  дополнительного соглашения от 15.05.2018 к договору займа от 15.05.2017, а также  почтовой квитанции о направлении заявления в адрес должника.  

Определением суда от 05.04.2021 заявление ФИО6 возвращено. 

В обоснование пропуска срока при рассмотрении вновь поданного заявления  ФИО6 указывает на нахождение в спорный период на стационарном лечении с  диагнозом «Короновирусная инфекция», в доказательство приложены копии медицинских  документов.  

Учитывая, что процедура банкротства проводится в отношении гражданна- должника и предполагает возможность восстановления срока для обращения в суд  кредитора, принимая во внимание, что кредитор также является физическим лицом, не  являющимся профессиональным участником, а также то, что ранее в установленный  Законом о банкротстве срок ФИО6 обращалась с заявлением, суды восстановили  кредитору срок для предъявления требования о включении в реестр требований  кредиторов должника суммы процентов.  

ФИО6 и ФИО5 28.05.2021 заключили договор уступки права  требования, согласно которому ФИО6 уступила ФИО5 право требования к  должнику, вытекающие из договора займа от 18.12.2017, договора займа от 15.05.2017,  

дополнительного соглашения от 15.05.2018 к договору займа от 15.05.2017 в части суммы  основного долга в размере 55 млн. рублей.  

Определением суда от 24.08.2021 в деле о банкротстве должника произведена  процессуальная замена. В порядке процессуального правопреемства ФИО6  заменена на ФИО5  

Определением суда от 17.01.2023 требования ФИО5 в размере 55 млн. рублей  установлены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, судебный акт не  обжалован и вступил в законную силу. Оценив представленные в дело доказательства,  суды пришли к выводу о реальном характере задолженности по займам.  

В рассматриваемом обособленном споре рассматривается вопрос о включении  процентов по договорам займа в реестр требований кредиторов должника. Поскольку долг  по займам является основным обязательством и он включен в реестр требований  кредиторов должника, проценты являются производным от основного обязательства  требованием, поэтому включение в реестр производного требования (процентов)  произведено обоснованно.  

Решением суда (резолютивная часть оглашена 22.12.2020) должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации  имущества гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда  первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований  кредиторов должника суммы процентов под договорам займа, рассчитанных по  состоянию на 11.04.2021 (при введении в отношении должника процедуры реализации  имущества 22.12.2020).  

Суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов по договорам займа по  состоянию на 22.12.2020, согласно которому по договору займа от 18.12.2017 сумма  процентов составляет 6 500 168 рублей 43 копейки (с 18.05.2018 по 22.12.2020); по  дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2018 сумма процентов  составляет 7 042 373 рубля 68 копеек (с 15.05.2018 по 22.12.2020).  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной  инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования ФИО6 в размере 13 542 542 рублей 11 копеек, из которых  6 500 168 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору займа от 18.12.2017 с 18.05.2018 по 22.12.2020 и 7 042 373 рубля 68 копеек  

процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному  соглашению к договору займа от 15.05.2018 с 15.05.2018 по 22.12.2020.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом.  Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были  предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления  апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года  с учетом определения от 11 апреля 2023 года по делу № А61-3981/2020 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Т.Г. Маркина 

 Электр онная п одпись д ействите льна. Н.А. Сороколетова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.05.2023 10:12:00 

Кому выдана Сороколетова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.05.2023 9:52:00 

Кому выдана Мацко Юлия ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.08.2022 4:46:00 

Кому выдана Маркина Татьяна Геннадьевна