АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                                                                                       Дело № А27-17624/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

23 апреля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                          

           к Обществу с ограниченной ответственностью "Киселёвский водоснаб", г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

           об обязании произвести перерасчет потребления холодной воды, о взыскании 21 415 руб. 58 коп. неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Киселёвский водоснаб" (далее – ООО «Киселёвский водоснаб», ответчик) об обязании произвести перерасчет потребления холодной воды, о взыскании 21 415 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.   

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 08.04.2023, с объявлением перерыва до 09.04.2024.  

Надлежаще извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 595 от 01.03.2021, согласно условиям которого ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать истцу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

В рамках указанного договора ответчик снабжает холодной водой объекты истца в 

<

...> а также по ул. Транспортная 7А, оборудованные приборами учета.  

Как следует из искового заявления, по ул. Ленина, 45А, за период май-июнь 2023 года ответчик выставил к оплате счета-фактуры не исходя из показания прибора - 45 м. куб., а исходя из сечения трубы в количестве 318, 5 м. куб.

По ул. Транспортная, 7а, за период июнь-август 2023 ответчик выставил для оплаты счета-фактуры исходя не из показаний приборов учёта в количестве 31 м. куб., а исходя из среднего потребления за 6 месяцев, т.е. в количестве 215 м. куб., со ссылкой на неисправный прибор учета.

Согласно Приказа Минпромторга № 2510 от 31.07.2020, истцом было произведено добровольное обращение в специализированную организацию ООО «ГСП-Сервис», ИНН 

<

***>, имеющей соответствующую аккредитацию в области обеспечения единства измерений, которой установлено, что прибор учета находится в исправном/работоспособном состоянии. Соответствующий Акт был направлен в ООО «КВС», который не был учтен при расчете долга. В результате чего, с ООО «Прогресс» незаконно взыскана сумма в размере 21415,58 руб. (273,5 м.куб.+184 м.куб.=457,5 м.куб.*46,81 руб.), которую ответчик получил путем административного давления, а именно незаконно перекрывая подачу холодной воды.

            Претензия истца от 10.08.2023 исх. № 10 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 595 от 01.03.2021 холодного водоснабжения (далее — Договор), согласно которому ООО «КВС» обязуется подавать ООО «Прогресс» холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а ООО «Прогресс» обязуется оплачивать принятую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

             Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения абонентов регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

  В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Постановление № 776).

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом (п. 3 Постановления № 776).

Согласно п. 5 Постановления № 776, п. 16 Договора коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды обеспечивает абонент.

В соответствии с п. 11 Постановления № 776, п.п. «ж» п. 12 Договора абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета.

Из отзыва ответчика следует, что представитель ООО «КВС» не был допущен к прибору учета воды, установленному по адресу: 

<

...> (рынок), что подтверждается актами от 05.06.2023, 06.06.2023, подписанным представителем ООО «Прогресс» ФИО2 (копии актов в приложении к отзыву в электронном виде).

Согласно п. 50 Постановления № 776 «лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении».

В нарушение данного пункта приборы учета, установленные по адресу: 

<

...> (рынок); 

<

...>, были демонтированы в отсутствие представителя ООО «КВС», что подтверждается актом от 19.06.2023, подписанным представителем ООО «Прогресс» ФИО2 (копия акта в приложении к отзыву в электроном виде). 

В соответствии с п. 36 Постановления № 776 допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п. 39 Постановления № 776 «при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета);

е) герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии».

Таким образом, проверка работоспособности прибора учета, также как и его осмотр, являются частью процедуры его ввода в эксплуатацию и его последующей опломбировки.

Прибор учета не может быть допущен к эксплуатации при выявлении в ходе проверки неработоспособности приборов учета (п. 40 Постановления № 776).

Условиями п. 17 договора холодного водоснабжения № 595 от 01.03.2021  количество поданной холодной воды определяется:

- на основании показаний приборов учета Абонента;

- расчетным способом в случаях и порядке, предусмотренном Постановлением № 776.

          Согласно п. 14 Постановления № 776 одним из оснований применения расчетного способа коммерческого учета воды является отсутствие прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

За июнь 2023 года по адресу: 

<

...>, коммерческий учет воды истцу был подсчитан по показаниям прибора учета и расчетным способом.

В период с 05.06.2023 по 19.06.2023 коммерческий учет воды был осуществлен расчетным способом, поскольку в указанный период представителем ООО «КВС» было установлено, что старый прибор учета, расположенный по адресу: 

<

...>, был самовольно снят истцом и установлен новый прибор учета (акт от 05.06.2023, акт от 19.06.2023). Новый прибор учета был допущен к эксплуатации и опломбирован только 20.09.2023, что подтверждается Актом допуска к эксплуатации от 20.06.2023.

Факт того, что прибор учета был демонтирован истцом, подтверждается последним в возражениях от 01.12.2023 (поданы в электронном виде).

В соответствии с п. 15 Постановления № 776 одним из методов расчетного способа коммерческого учета является метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Пропускная способность труб при скорости воды 1,2м/сек при диаметре трубы 15мм составляет 18 м3 в сутки.

Показания прибора учета - 44 м3.

18 м3 в сутки* 15 дней (05.06.2023г. по 19.06.2023г.)=274,50 м3.

274,50 м3+44 м3=318,5 м3.

Таким образом, истцу был выставлен счет-фактура за услуги водоснабжения за июнь 2023 года по адресу: 

<

...>, в количестве 318,5 м3.

В нарушение и. 11 Постановления № 776, п.п. «ж» п. 12 Договора представитель ООО «КВС» не был допущен к прибору учета по адресу: 

<

...> (рынок), для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета, что подтверждается актами от 05.06.2023, от 06.06.2023. Актом от 20.06.2023 было установлено, что прибор учета находится в нерабочем состоянии, последние показания - 05276. Из пояснений представителя ответчика следует, что нерабочее состояние прибора учета выявлено по следующему признаку - при открытом водопроводном кране крыльчатка водомера стоит (пояснения в ходатайстве от 12.01.2024).

Актом от 21.06.2023 зафиксировано, что допуск к водомерному узлу для повторной проверки прибора учета не был предоставлен. Прибор учета по данному адресу был опломбирован и введен в эксплуатацию 10.08.2023, что подтверждается Актом допуска к эксплуатации от 10.08.2023.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить акт допуска узла учета к эксплуатации, с указанием заводского номера прибора учета (ул. Транспортная, 7а, рынок) – в отношении прибора учета, в отношении которого актом от 20.06.2023 установлено нерабочее состояние.

Указанный акт в материалы дела представлен не был.

Вместе с тем, со стороны ответчика представлено свидетельство о поверке на прибор учета № 8851 от 25.07.2017, согласно которому проведена поверка прибора учета – счетчика холодной воды, зав. № 10573367, установленного по адресу: пер. Транспортный, 7А (пометка на акте внизу «рынок»), поверка действительна до 24.07.2023 (приложение к ходатайству от 21.02.2024).

Также в акте проверки от 05.06.2023, которым зафиксирован не допуск представителя ответчика к прибору учету по адресу ул. Транспортная, 7А (рынок), указано, что подлежал проверке прибор учета с зав. № 10573367, с поверкой до 24.07.2023.

В связи с изложенным, суд полагает, что именно прибор учета с зав. № 10573367 был установлен по адресу ул. Транспортная, 7А (рынок). При этом судом отклонены доводы истца о том, что ответчиком представлено свидетельство о поверке на иной прибор учета, так как в свидетельстве указана организация ООО «Афина-продукт», полагая, что поверка могла быть проведена предыдущим собственником прибора учета.

Со стороны истца же не представлено никаких доказательств, что по адресу ул. Транспортная, 7А (рынок) был установлен прибор учета с зав. № 3990187, в отношении которого 04.08.2023 был составлен акт оказанных услуг по поверке ПУ (указанный акт представлен истцом в материалы дела 22.09.2023). Кроме того, представленный акт имеет визуальные признаки внесения в него изменений (в части указания наименования заказчика, даты его составления, а также в месте для подписи собственника помещения). Ссылка истца на то, что данные об указанной поверке внесены в информационную систему Росстандарта «АРШИН», является несостоятельной, поскольку из представленного 05.04.2024 скриншота видно несоответствие наименования организации-поверителя, наименования и заводского номера средства измерения, даты поверки, указанных на сайте и в представленном акте оказанных услуг по поверке ПУ от 04.08.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности неисправности установленного по адресу ул. Транспортная, 7А (рынок) прибора учета в спорный период.

Согласно п. 14 Постановления № 776 одним из оснований применения расчетного способа коммерческого учета воды является неисправность прибора учета.

В соответствии с п. 15 Постановления № 776 одним из методов расчетного способа коммерческого учета является метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

Таким образом, истцу были выставлены счета-фактуры за июль - август 2023 года за услуги водоснабжения в количестве 215 м3 (112 м3- июль; 103 м3 - август), исходя из метода расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды.

Руководствуясь вышеизложенным расчет потребления холодной воды произведен ответчиком правомерно и к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ.

Основания для проведения перерасчета потребления холодной воды также отсутствуют.

Поскольку истцом не доказан факт безосновательного приобретения имущества ответчиком – денежных средств в сумме 21415 руб. 58 коп., а ответчиком представлены доказательства наличия законных оснований для получения данных средств, исковые требования не подлежат удовлетворению с отнесением на проигравшую сторону судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ. 

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко