АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-21635/2020

«09» марта 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ" (адрес: 664007, 

<

...> ДОМ 22\1, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТСИБПРОЕКТ" (адрес: 664075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 554 765 руб. 55 коп., без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ" (далее - ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТСИБПРОЕКТ" (далее - ЗАО "ВОСТСИБПРОЕКТ", ответчик) о взыскании 584 765 руб. 55 коп., из них: задолженность по договору № 5.151-104 от 28.02.2020 в размере 542 529 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за  период с 01.06.2020 по 03.12.2020 в сумме 12 236 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 695 руб. 31 коп. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «08» декабря  2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направлено в адрес истца и ответчика по почте заказным письмом с уведомлением и получено истцом  14.12.2020, ответчиком 15.12.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным, о принятии Арбитражным судом Иркутской области искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом в дополнение к исковому заявлению11.02.2021 по системе «Мой арбитр» представлены пояснения.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято путем подписания резолютивной части решения от 11 февраля 2021 года, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены, а также частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов на представителя. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 11.02.2021 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2021.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком 02.03.2021 по системе «Мой арбитр» подана апелляционная жалоба на  решение суда от 11.02.2021 принятому по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в виде подписания судьей резолютивной части решения.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ" (исполнитель) и ЗАО "ВОСТСИБПРОЕКТ" (заказчик) 28.02.2020 года заключен договор № 5.151-104 от 28.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: Инженерно-экологические изыскания (ИЭИ) по объекту: «Строительство объектов инфраструктуры для обустройства особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования «Слюдянский район» - Улично-дорожная сеть с наружным освещением 1 этап» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ по проведению ИЭИ 30 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ в соответствии с протоколом о договорной цене (Приложение № 2) и сметой (Приложение № 3) составляет 1 414 552 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

              В силу пункта 2.2 договора авансирование работ  производится в размере 30% от стоимости договора в сумме 424 366 руб., НДС не облагается в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

              Оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании оформленного счета от Исполнителя (пункт 2.3 договора).

Письмом № 106/17 от 13.04.2020, полученным истцом 20.04.2020, ответчик уведомил о прекращении проектных работ по договору с 13.04.2020 и рассмотрением вопроса о расторжении договора.

Истец письмами  № 47/2704  от 27.04.2020, № 48/2704 от 27.04.2020 направил ответчику отчет по выполненным работам, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.04.2020 на сумму 542 529 руб.,  исполнительную смету на выполнение объема работ и технический отчет по ИЭИ по объекту: «Строительство объектов инфраструктуры для обустройства особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования «Слюдянский район» - Улично-дорожная сеть с наружным освещением 1 этап»  на бумажном и электронном носителе, которые получены ответчиком 30.04.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что  расторжения с ответчиком договора, им фактически выполнены работы по инженерно-экологическим изысканиям в рамках договора № 5.151-104 от 28.02.2020 на сумму 542 529 руб. Состав работ по исполнительской смете по фактически выполненным работам полностью соответствует смете на производство работ, согласованной сторонами в Приложении № 3. 

В связи с неоплатой задолженности, истец письмами № 47/2704  от 27.04.2020, № 79/1307 от 13.07.2020, № 99/1108 от 11.08.2020 повторно потребовал ответчика оплатить фактически выполненные работы, которые ответчиком получены 30.04.2020, 13.07.2020 и 12.08.2020 соответственно, однако не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 

65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия договора № 5.151-104 от 28.02.2020  суд считает, что по своей правовой природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1,4  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 5.151-104 от 28.02.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий: предмета и срока выполнения работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенными – порождающим взаимные права и обязательства сторон.   

Согласно статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд, оценив письмо № 106/17 от 13.04.2020, полученное истцом 20.04.2020, пришел к выводу, что заказчик отказался от исполнения договора.

Письмо об отказе от договора направлено истцу 30.04.2020, то есть до окончания  срока выполнения работ подрядчиком по контракту (22.05.2020), в связи с чем, данный отказ следует  квалифицировать по статье 717 ГК РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств отказа ответчика от исполнения договора в связи с  существенным нарушением истцом условий договора, а ответчиком таких доказательств не представлено.

 Следовательно, в связи с отказом заказчика от исполнения договора на последнего в силу положений статьи 717 ГК РФ  возложена обязанность возместить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Факт выполнения истцом работ до отказа заказчика от договора, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.04.2020 на сумму 542 529 руб.,   техническим отчетом по ИЭИ по объекту: «Строительство объектов инфраструктуры для обустройства особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования «Слюдянский район» - Улично-дорожная сеть с наружным освещением 1 этап», которые получены ответчиком 30.04.2020, исполнительной сметой на выполнение объема работ, командировочными удостоверениями о направлении работников истца в г. Байкальск для отбора проб с 03.04.2020 по 05.04.2020, удостоверенные Администрацией  Байкальского городского поселения, счетами, платежными поручениями.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.04.2020 на сумму 542 529 руб. ответчиком не подписан, между тем учитывая, что в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, следует признать работы, фактически выполненные истцом на сумму 542 529 руб. принятыми ответчиком в соответствии с пунктом 3.6 договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит подтвержденным факт выполнения ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ"   работ до отказа заказчика от договора № 5.151-104 от 28.02.2020 в объеме и стоимости, указанных  истцом в акте сдачи-приемки выполненных работ  № 1 от 27.04.2020 на сумму 542 529 руб.,    учитывая отсутствие со стороны ответчика мотивированного отказа от подписания данных  акта.

Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчиком в установленные определением суда от 08.12.2020 сроки, не заявлены  возражения в части качества, объема и стоимости фактически выполненных истцом работ по договору № 5.151-104 от 28.02.2020.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства оплаты задолженности в размере 542 529 руб.,    в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены, в связи с чем,  суд находит требования ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ"   о взыскании задолженности с ЗАО "ВОСТСИБПРОЕКТ" обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ"   о взыскании с ЗАО "ВОСТСИБПРОЕКТ"  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 236 руб. 55 коп., начисленные с суммы долга  за период с 01.06.2020 по 03.12.2020, суд пришел к следующему.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает право на получение процентов за пользования чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, приведенный в иске, судом проверен, составлен верно и  соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком контррасчет не представлен.

 Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком на дату принятия настоящего судебного акта суммы долга,  а ответчиком таких доказательств не представлено, исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 236 руб. 55 коп.,   подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В подтверждение несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.11.2020, в соответствии с которым ФИО1 (исполнитель) принимает на себя оказание юридических услуг по правовому обеспечению коммерческой деятельности ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ"  (доверитель), а именно:

1.1.1 подготовка искового заявления к ЗАО  "ВОСТСИБПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору № 5.151-104 от 28.02.2020 о выполнении работ,

1.1.2 подача иска с прилагаемыми документами в Арбитражный суд Иркутской области,

1.1.3 юридическое сопровождение гражданского дела по поданному иску в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составила 30 000 руб.

Платежным поручением  № 263 от 02.12.2020 истцом произведена оплата юридических  услуг в размере 30 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несение истцом расходов на их оплату подтверждены материалами дела, а ответчиком не оспорен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

      Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, которое  рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  объем выполненных представителями работ и представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд приходит к выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 695 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 264 от 02.12.2020, расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТСИБПРОЕКТ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ" 542 529 руб. – задолженность по договору № 5.151-104 от 28.02.2020, 12 236 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 03.12.2020, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 695 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                       С.И. Кириченко