Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1250/2020

25 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 08.11.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 02.09.2008, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 750 303 рублей 81 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее – ответчик) о взыскании 3 750 303 рублей 81 копейки, в том числе,  3 695 534 рублей 63 копеек - задолженности за октябрь-ноябрь 2019 года по договору водоотведения от 17.02.2014 № 8336-14 (далее – договор), 54 768 рублей 88 копеек – законной неустойки (пени) за период с 25.11.2019 по 23.01.2020, законной неустойки (пени) с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 07.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, судебное разбирательство назначено в предварительном и судебном заседании 18.03.2020 в 09 часов 25 минут и 09 часов 30 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате, времени и месте проведения заседания стороны извещены надлежащим образом, ответчиком судебное определение получено (л.д. 98). 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности просил взыскать 146 613 рублей 51 копейку задолженности за ноябрь 2019 года, 72 725 рублей 24 копейки – законной неустойки (пени) за период с 25.11.2019 по 12.03.2020, законную неустойку (пеню) по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора, заключенного с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, в редакции решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2014 по делу № А75-6132/2014 (л.д. 22-53) истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонент) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.  

Истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в октябре, ноябре 2019 года, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы на общую сумму 6 018 460 рублей 67 копеек, подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 54-71).

Ответчик произвел частичную оплату услуг (л.д. 72-88). 

Истец обращался к ответчику с претензиями, требуя оплаты услуг (л.д. 89-96).

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

До принятия решения судом истец уменьшил исковые требования до                                146 613 рублей 51 копейки, составивших задолженность за ноябрь 2019 года. Заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, требования истца не оспорил. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 72 725 рублей 24 копеек, за период с 25.11.2019 по 12.03.2020, согласно уточненному расчету (л.д. 103-106), в порядке части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 3.2. договора об оплате отведенных сточных вод до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, принимается фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду ответчиком также не представлен. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания законной неустойки (пени) в сумме 72 725 рублей 24 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

При этом расчет законной пени (неустойки) произведен истцом с применением порядка, установленного Законом, в минимально предусмотренном размере. Исчисленная истцом пеня (неустойка) чрезмерной (завышенной) не является. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части пени, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 146 613 рублей 51 копейки, законная неустойка (пеня) в размере 72 725 рублей 24 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Истцом заявлено требование  о начислении ответчику неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы долга при начислении с 13.03.2020 на сумму задолженности в размере 146 613 рублей 51 копейки.

Суд удовлетворяет требование истца о продлении взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела арбитражным судом относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 219 338 рублей 75 копеек, в том числе, 146 613 рублей 51 копейку - задолженности, 72 725 рублей 24 копейки  - пени (неустойки), а также 7 387 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» пеню (неустойку) с начислением на сумму долга в размере 146 613 рублей 51 копейку, начиная с 13.03.2020 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, с учетом изменения размера ставки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня (неустойка) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета 34 365 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2020 № 282.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                         Т.В. Тихоненко