Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94266/18-79-1076

12 июля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения 26 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «ССК «Кай и Герда»

к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления  от 03.04.2018 г. № 26-00306

в заседании приняли участие:от заявителя: Соборный М.П. дов. от 12.05.2018 г. 

от административного органа: ФИО2 дов. от 07.05.2018 г. № б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССК «Кай и Герда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 г. № 26-00306 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление и представление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором он просил в удовлетворении заявления отказать, и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2018 года в адрес заявителя поступило Постановление №26-00306 от 03 апреля 2018 года о назначении административного наказания юридическому лицу, из которого следует, что в период с 22.02.2018 года по 27.02.2018 года специалистами ТО Управления Роспотребнадзора в САО г. Москвы было выявлено, что на сайте wwvv.kayandgerda.ru мини - отель «Кай и Герда», категории «Без звезд», неопределённому кругу лиц предлагает к бронированию на период проведения Чемпионата мира по футболу 2018 2-х местные номера с двумя отдельными кроватями, стоимость гостиничного обслуживания за сутки в размере 4000 рублей, что превышает установленную Постановлением Правительства от 10.02.2016 года №89 максимальную стоимость гостиничного обслуживания за сутки проживания в номерах категорий без звезд (3480 руб.).

Вышеуказанным постановлением ООО «ССК «Кай и Герда» признано виновны в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как показывают материалы дела,ООО «ССК «Кай и Герда» не устанавливало стоимость гостиничного обслуживания (проживания) 4000 рублей за двухместный номер с двумя отдельными кроватями за 1 день проживания, что подтверждается скрин-шотом (распечаткой) страницы с официального сайта vvww.kavandgerda.ru с информацией о стоимости двухместного номера с 2 отдельными кроватями в период с 15.06.2018 года по 16.06.2018 года, а также приказом №15 от 18 ноября 2017 года об установлении цен на проживание в отеле «Кай и Герда» на период с 14.06.2018 г по 15.07.2018г.

Кроме того, административным органом нарушен порядок извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении, так как заявитель не получал определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, а уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении от 16.03.2018 года представитель ООО «ССК «Кай и Герда» получил в момент составления протокола об административном правонарушении 26 марта 2018 года в 15 часов 05 мин.

Вместе с тем, протокол от 26 марта 2018 года об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, так, из оспариваемого протокола усматривается, что административным органом зафиксирован факт нарушения порядка ценообразования при проведении мониторинга сайта (www.kayandgerda.ru) мини-отеля «Кай и Герда» в период с 22 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года, а сам протокол составлен 26 марта 2018 года 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Общества, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, из протокола от 26 марта 2018 года об административном правонарушении и Постановления о назначении административного наказания юридическому лицу №26-00306 от 03 апреля 2018 года усматривается, что объективной стороной совершенного ООО «ССК «Кай и Герда» административного правонарушения является завышение регулируемых государством цен на гостиничные услуги, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ

Из Информации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.01.2018 года "Об обязательных требованиях, связанных с государственным регулированием стоимости гостиничного обслуживания в связи с проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018" завышение регулируемых государством цен является административным правонарушением, за которое частью 1 ст. 14.6 КоАП предусмотрена административная ответственность: на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации услуги вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение.

Таким образом, административным органом вменяемое Обществу правонарушение неверно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, вместо ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем из Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 февраля 2018 года усматривается, что Территориальным отделом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Северном Административном округе в отношении ООО «ССК «Кай и Герда» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ по фактам нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей по фактам завышения стоимости гостиничного обслуживания за одни сутки проживания в номер.

27 февраля 2018 года административным органом вынесено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и в этот же день было вручено.

13 марта 2018г. в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО поступили затребованные материалы и сведения.

При анализе представленных документов установлено, что в действиях ООО «ССК «Кай и Герда» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем 26 марта 2018 года административным органом было вынесено постановление б/н о прекращении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что Управление Роспотребнадзора по г. Москве в САО нарушило порядок привлечения к административной ответственности (не известило надлежащим образом о месте и времени составления протокола, составило протокол с нарушением сроков), а также то обстоятельство, что при проведении административного расследования Управление Роспотребнадзора по г. Москве в САО пришло к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и принимая во внимание, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 14.6 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, следует прийти к выводу, что правовых оснований для привлечения ООО «ССК «Кай и Герда» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по г. Москве в САО не имелось.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано.

Таким образом, не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить  постановление  о назначении административного наказания от 03.04.2018 № 26-00306 ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко