﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-737/2017

28 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Кушнарёвой Н.П., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Хабаровского края конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай Андрея Павловича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от  12 декабря 2019 года по делу № А10-737/2017,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  28 апреля 2020 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 17 августа 2017 года) в отношении открытого акционерного общества  «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее – должник, авиакомпания)  введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.

В Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление коммерческого банка «Финансовый стандарт» (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор, банк) о включении в реестр требований кредиторов должника  24 936 007 рублей 21 копейка, как обеспеченных залогом.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Алексей Михайлович, ООО «ДВК Авиатор», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице территориального управления по Дальневосточному федеральному округу. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 20 ноября 2019 года конкурсным управляющим должником утвержден Лишай Андрей Павлович (далее – конкурсный управляющий Лишай А.П.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме  24 936 007 рублей  21 копейка, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: вертолета типа Ми-8Т, борт №RA-24200 №98728998, 31.01.1987 производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля  2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Лишай А.П. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для включения требований банка в реестр требований кредиторов должника, поскольку долг авиакомпании перед банком погашен поручителем по кредитному договору Поповым А.М. в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником обязательств по возврату (выплате) суммы кредита банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, начисленных на сумму кредита процентов и неустойки в связи с просрочкой его возврата, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражный суд  первой инстанции, частично удовлетворяя требования банка, исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение полученных кредитных средств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет поручителю выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из материалов дела следует, что предметом спора является обоснованность включения в реестр требований кредиторов должника, оставшейся части  задолженности по кредитному договору в сумме 12 339 800 рублей.

Суды, признавая требования банка обоснованными и  исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств погашения оставшейся части задолженности, не учли следующего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 года отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2017 года делу № А40-26839/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по тому же делу о взыскании с должника в пользу банка денежных средств в сумме 16 459 039 рублей 47 копеек, из которых 12 339 800 рублей – основной долг по кредиту,  1 440 317 рублей – проценты, 2 524 601 рубль 70 копеек – неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита, 154 120 рублей 13 копеек – неустойка за нарушение  обязательств по уплате процентов.

Судом кассационной инстанции установлено, что банк в период с 10.05.2016 по 08.06.2016 не проводил платежи клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, счет для получения кредита должником открыт в банке,    предоставление транша представляет собой  перевод денежных средств  внутри банка  с одного счета на другой, то есть является не более чем техническим действием  по изменению числовых значений  на счетах клиентов, что не означает реальность поступления денежных средств должнику и его возможность ими распорядиться. Таким образом, суд округа высказал сомнение в реальности получения денежных средств должником, основываясь на положении дел в банке в этот период времени.

Попов А.М., не отрицая получение последнего транша, как поручитель воспользовался правом, предоставленным ему законом, на выдвижение возражений требованию конкурсного управляющего банком, указывая на полное погашение кредита им как поручителем.

Вместе с тем, суды данные возражения  Попова А.М. не учли, приняв  в качестве доказательств выдачи кредита выписки по лицевому счету должника, представленные конкурсным управляющим банком, при этом, не приняв их в качестве доказательств оплаты по кредиту, оставив без оценки, что в преддверии банкротства при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитор совершал внутрибанковские проводки по своему усмотрению, не информируя клиентов.

Судами не принят во внимание тот факт, что сумма, взысканная с должника в пользу банка по решению Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2017 года в размере 16 459 039 рублей 47 копеек и  аналогичная сумме требований заявленных банком в Арбитражный суд города Москвы,  до копеек совпадает с суммой,  назначение которой установлено судами видимо из представленных конкурсным управляющим банком выписок по лицевому счету должника как «погашение процентов».

При таких обстоятельствах, определение от 12 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года как принятые с нарушением норм права, которое привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  Республики Бурятия.

При новом рассмотрении следует установить на основании оценки доказательств с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, рассмотреть возражения Попова А.М. с целью определения реальной задолженности по последнему кредитному траншу и разрешить спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Бурятия от 13 декабря 2019 года  по делу  № А10-737/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.П. Кушнарева

И.Н. Умань