Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-32254/20-93-238

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 июля 2020 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Лазерлов" (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному инспекционному управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (109074, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, 4, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "ДФ-ЛАЗЕР" (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>)

2) ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (115478, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 24, СТР.16, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании письма от 09.11.2018 Исх.02и-2651/2018 «О незарегистрированном медицинском изделии»,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 25.12.2019 (диплом) 

от ответчика –  ФИО3 дов. от 24.01.2020 (диплом)

от третьих лиц: ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения – ФИО4 дов .от 13.01.2020 №08/20 (диплом);

ООО "ДФ-ЛАЗЕР" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лазерлов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Росздравнадзору об оспаривании письма от 09.11.2018 Исх.02и-2651/2018 «О незарегистрированном медицинском изделии».

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оспариваемое информационное письмо нарушает права заявителя, а также затрудняет осуществление предпринимательской деятельности и накладывает дополнительные обязанности.

Росздравнадзором представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого акта в арбитражном суде.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

ООО "ДФ-ЛАЗЕР", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 Росздравнадзором за исх.02и-2651/2018 субъектам обращения медицинских изделий территориальным органам Росздравнадзора направлено письмо «О незарегистрированном медицинском изделии» которым Росздравнадзор сообщил о выявлении в обращении незарегистрированного медицинского изделия — «DF Laser Hybrid» изготовитель «Beijing ADDS Developments (адрес производства: Китай F-9 Greenland Wealth Plaza, Daxing Distrikt. Beijing, произведено по заказу: ООО "ДФ-ЛАЗЕР").

Не согласившись с оспариваемым письмом, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в связи со следующим.

Информационное письмо Росздравнадзора издано 09.11.2018. При этом, в Росздравнадзор поступали обращения от Заявителя от 18.07.2019 № 44867 и ООО «ДФ ЛАЗЕР» от 02.08.2019 № 48303 по вопросу издания информационного письма.

Из указанных обращений заявителя ясно следовало, что обществу известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым письмом

Заявление о признании недействительным данного письма поступило в Арбитражный суд г. Москвы 19.02.2020 за истечением трехмесячного срока

Пропуск установленного на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном  объеме. 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков