АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-12099/2024 30 января 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2025.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Толмачёва А.А., судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления  

администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2024 по делу № А29-12099/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2023 по делу  

 № А29-11098/2022, 

заинтересованные лица – Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении 143 296 рублей 94 копеек компенсации за нарушение права на  

исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2023 по делу № А29-11098/2022.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (в настоящее время – Финансовое управление администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, далее – Финансовое управление), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (в настоящее время – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, далее – Комитет) и Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее – Казначейство).  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 21.10.2024 заявленное требование удовлетворил частично, присудил компенсацию в сумме  

32 000 рублей. 

Финансовое управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости, суд не учел, что у Финансового управления имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве возразило против доводов Финансового управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.  

Комитет в отзыве поддержал позицию Финансового управления, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.  

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2023 (с учетом определения от 22.06.2023 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки) по делу № А29-11098/2022, вступившим в законную силу 25.07.2023, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества взыскано 446 087 рублей 21 копейка задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.  

Обществу 07.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039964114, который поступил в УФК по Республике Коми на исполнение 22.09.2023, о чем Комитет был уведомлен 26.09.2023.  

На дату рассмотрения судом округа заявления Общества (21.10.2024) решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11098/2022 не исполнено.  

Неисполнение решения суда длительное время послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного  

акта заявитель просил присудить ему компенсацию в размере 143 296 рублей 94 копеек.  

Руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), правовыми позициями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому заявленное требование удовлетворил: присудил Обществу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2023 по делу № А29-11098/2022 в сумме 32 000 рублей.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.  

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 22.09.2023 и истек 22.12.2023.  

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации  

при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.  

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.  

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 039964114, выданный Арбитражным судом Республики Коми 07.08.2023, своевременно представлен на исполнение (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к правомерному выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2023, вынесенного по делу  

 № А29-11098/2022, со дня поступления в УФК по Республике Коми  

исполнительного листа (22.09.2023) на дату рассмотрения дела (21.10.2024) составила 396 дней, что не может отвечать критериям разумности.  

Довод заявителя жалобы о том, что имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, в том числе отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения судебного акта, правомерно отклонен судом округа, так как в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые тот был вправе рассчитывать.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, принял во внимание, что действия заинтересованных лиц, предпринимаемые в целях своевременного исполнения судебного акта, являлись не достаточными и общий срок неисполнения судебного акта, который расценил как не отвечающий критерию разумности, пришел к верному выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.  

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерным и на основании правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, обязал Финансовое управление выплатить Обществу 32 000 рублей компенсации.  

Иные доводы Финансового управления не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Финансового управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2024 по делу  

 № А29-12099/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий А.А. Толмачёв  

 Судьи М.В.Созинова  

 Т.В.Шутикова