АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5717/2022

г. Краснодар

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Шумен И.К. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Альдео» – ФИО2 (доверенность от 31.03.2023), от ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 06.12.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А20-5717/2022 (Ф08-5362/2024), установил следующее.

В деле о несостоятельности ФИО4 его финансовый управляющий ФИО5 обратилась с ходатайством о применении в отношении имущества должника процедуры реализации.

Решением от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2024, должник признан банкротом, в отношении его имущества применена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО6

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в отложении судебного разбирательства по причине болезни и отводе судьи Шогенова Х.Н. Должник намеревался подготовить план реструктуризации долгов. В поведении кредитора – ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) – имеются признаки неплатежеспособности. Стоимость имущества должника превышает включенную в реестр требований кредиторов задолженность. 

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с заявлением о признании ФИО4 банкротом. Определением от 27.06.2023 в отношении должника применена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра включено 77 141 443 рубля 55 копеек как обеспеченных залогом в пользу банка.

14 сентября 2023 года состоялось первое собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, на котором, в частности, принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и применении процедуры реализации имущества.

С учетом результатов состоявшегося собрания кредиторов финансовый управляющий обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, должнику отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.09.2023, на котором принято решение о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и применении в отношении его имущества процедуры реализации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, учитывая выводы управляющего, сделанные по итогам проведения анализа финансового состояния должника, принимая во внимание волеизъявление первого собрания кредиторов, а также непредставление должником проекта плана реструктуризации долгов финансовому управляющему либо на утверждение суду, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и применения в отношении его имущества процедуры реализации.

Доводы кассационной жалобы о наличии у должника имущества позволяющего удовлетворить требования кредиторов, не опровергают наличие оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку возможности первой процедуры банкротства исчерпаны, план реструктуризации долгов не представлен, признаки несостоятельности имеются, задолженность должником не погашена.

Ссылка должника на то, что он не мог представить план реструктуризации долгов по причине болезни, отклонена апелляционным судом, с указанием на отсутствие доказательств как подготовки проекта плана реструктуризации долгов, так и мотивированного уведомления финансового управляющего и суда о подготовке плана и невозможности представить его в установленный срок. При этом, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство для предоставления должнику возможности подготовить план реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Введение процедуры реализации имущества гражданина не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредитором (кредиторами) или использовать иные способы урегулирования спора. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона № 127-ФЗ), а названный Закон допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822).

Заявление должника об отводе судьи Шогенова Х.Н. рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 21 Кодекса оснований, свидетельствующих о том, что указанный судья не может участвовать в рассмотрении дела. Мотивы для того, чтобы не согласиться с указанным выводом, у суда округа отсутствуют, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства сам по себе не является основанием для отвода судьи.

Указание подателя жалобы на недобросовестность банка подлежит отклонению. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Очевидного отклонения действий банка от добросовестного поведения не выявлено (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А20-5717/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                          Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                         И.М. Денека 

                                                                                                                                    Ю.О. Резник