АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12981/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О. Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1, г. Пенза 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.11.2024,

от ФИО1: ФИО3, доверенность от 08.01.2025, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Арбитражный управляющий представил отзыв, указал, что вменяемые действия управляющего правомерны, не привели к нарушению прав кредиторов и должника; допущенные нарушения совершены помощником управляющего, в отношении которого, в настоящее время, применены меры дисциплинарного воздействия.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, протоколе об административном правонарушении и возражении на отзыв. 

Представитель ФИО1 возражал на заявленные требования, по доводам изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее. 

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Совкомбанк» на действия финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО4, а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № A27-13585/2023 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей при проведении процедуры банкротства ФИО4, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- пунктом 8 статьи 213.9,пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 2,3 статьи 143, пунктом 3 статьи 133, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилами подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденными Приказом Минэкономразвития России № 343,

- пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 213.25, пунктом 6 статьи 213.25,статьей 213.27 Закона о банкротстве;

- статьями 16, 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от09.07.2004 №345, 

тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается перечисленными в настоящем протоколе доказательствами.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2025 № 00 43 42 25.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2023 по делу №A27-13585/2023 в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-Ш.1, VII, VI, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

1. Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет обиспользовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве, Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе, общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений)арбитражного управляющего, а утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 Nº 299 (Общие правила подготовки отчетов) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные, настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 2 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам,утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного, производства, дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

С 31.05.2024 подготовка отчетов финансового управляющего осуществляется в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего, утверждённой Приказом Минэкономразвития России Nº 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (Федеральный стандарт Nº 343).

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, следует, что отчеты, представляемые финансовым управляющим в арбитражный суд должны содержать полную и достоверную информацию о проведении финансовым управляющим процедуры банкротства, на основании данной информации производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

В ходе административного расследования установлено, что решением суда от 18.10.2023 по делу №А27-7971/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 10.04.2024.

Указанным решением на финансового управляющего должника возложенаобязанность не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, отчет об использовании денежных средств указать даты поступлений расходы), выписки по всем счетам, указанным налоговым органом за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании банкротом, анализ движения денежных средств, ответ органа ЗАГС.

05.04.2024 ФИО1 представил в материалы дела о банкротстве должника ходатайство о продлении, срока реализации имущества, мотивированное неполучением информации об имуществе должника в полном объеме. К вышеуказанному ходатайству приложен, в том числе, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 05.04.2024.

В нарушение положений пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов и требований суда отчет об использовании денежных средств, выписки по всем счетам должника, анализ движения денежных средств, ответ органа ЗАГС, копии запросов арбитражного управляющего в регистрирующие и контролирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником имущества, документы, подтверждающиепроизведенные арбитражным управляющим ФИО1 расходы на проведение реализации имущества, копии уведомлений кредиторам и о введении реализации имущества, ответы регистрирующих и контролирующих органов, о наличии зарегистрированного за должником имущества (частично поступившие арбитражному управляющему), опись имущества, запросы дополнительные запросы доказательствами направления в адрес должника ФИО1 к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего не представлены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2024 по делу№A27-13585/2023 срок процедуры реализации имущества ФИО5 продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 22.05.2024.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность представить в арбитражный суд отчет и документы, отражающие обстоятельства в нем изложенные, в том числе по реализации имущества.

21.05.2025 ФИО1 представил в материалы дела о банкротстве должника вАрбитражный суд Кемеровской области ходатайство о продлении срока реализации имущества, мотивированное необходимостью завершения расчетов с кредиторами.

К вышеуказанному ходатайству приложен, в том числе, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 21.05.2024.

Между тем, в нарушение положений пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов финансового управляющего и требований суда выписки по всем счетам должника, анализ движения денежных средств, ответ органа ЗАГС, справка 2НДФЛ, копии запросов арбитражного управляющего в регистрирующие и контролирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником имущества, документы, подтверждающие произведенные арбитражным управляющим ФИО1 расходы на проведение реализации имущества, копии уведомлений кредиторам о введении реализации имущества, ответы регистрирующих и контролирующих органов, о наличии зарегистрированного за должником имущества (частично поступившие арбитражному управляющему), опись имущества, запросы/ дополнительные запросы с доказательствами направления в адрес должника ФИО1, к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего не представлены.

Определением суда от 03.06.2024 по делу №A27-13585/2023 срок процедуры реализации имущества ФИО5 продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 10.07.2024.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность представить в арбитражный суд отчет и документы, отражающие обстоятельства в нем изложенные, в том числе по реализации имущества.

В нарушение положений пункту 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Федерального стандарта Nº 343 и требований суда09.07.2024 ФИО1 представил в материалы дела о банкротстве должника только ходатайство о продлении срока реализации имущества, мотивированное необходимостью завершения расчетов с кредиторами.

18.06.2024 в ЕФРСБ ФИО1 опубликовано сообщение, согласно которому по результатам проверки арбитражным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а так же об отсутствии основании для оспаривания.

Однако, анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области к судебному заседанию так же не представлены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2024 по делу№A27-13585/2023 срок процедуры реализации имущества ФИО5 продлен,

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность к 04.09.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с обосновывающими его документами, с отражением мероприятий, проведенных в период продления срока процедуры.

В нарушение положений пункту 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Федерального стандарта №343 и требований суда ФИО1 к 04.09.2024 не представил ни один документ.

Определением суда от 12.09.2024 по делу №A27-13585/2023 срок процедуры реализации имущества ФИО5 продлен.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность к 09.12.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с обосновывающими его документами, с отражением мероприятий, проведенных в период продления срока процедуры.

В нарушение положений пункту 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Федерального стандарта №343 и требований суда ФИО1 к 09.12.2024 не представил ни один документ.

Определением арбитражного суда от 13.12.2024 до делу №А27-13585/2023 судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества на 29.01.2025 и обязал ФИО1 заблаговременно представить в материалы дела отчёт о результатах проведения процедуры с приложением доказательств, обосновывающих указанные в нем доводы и отражением сведений о реализации имущества; доказательства проведения проверки наличия отсутствия совместно нажитого имущества супругов, в том числе с представлением сведений из ЗАГСА, доказательства направления копии отчета в адрес кредиторов.

28.01.2025 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущество, к которому в том числе, были приложены: отчёт о проведении процедуры реализации имущества должника от 09.01.2025, отчет об использовании денежных средств должника от 09.01.2025, реестр требований кредиторов должника от 10.01.2025.

Согласно информации, изложенной в вышеуказанных документах, ФИО1 09.01.2025 были погашены требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов на сумму 108 216, 69 руб.

В нарушение положений пункту 1 статьи 213.28, пункта 3. статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Федерального стандарта №343 ФИО1 не представлены выписка до счету должника, платёжные поручения, подтверждающие распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу и направленных на удовлетворение требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2025 по делу№A27-13585/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено до 05.03.2025.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность заблаговременно представить платёжные поручения, подтверждающие распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу и направленных на удовлетворение требований кредиторов.

24.02.2025 в материалы дела от финансового управляющего вновь поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущество, к которому в том числе, были приложены: отчёт о проведении процедуры реализации имущества должника от 22.02.2025, отчет об использовании денежных средств должника от 22.02.2025, реестр требований кредиторов должника от 23.02.2025.

В нарушение положений пункту 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи. 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Федерального стандарта №343 ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника вновь не представлены выписка по счету должника, платежные поручения, подтверждающие распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу и направленных на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2025 по делу A27-13385/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено до 02.04.2025.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность заблаговременно представить платежные поручения, подтверждающие распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу и направленных на удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того вышеуказанным судебным актом к совестному рассмотрению с отчетом финансового управляющего назначен вопрос об отстранении арбитражного. управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, связи неисполнением требований суда.

В нарушение положений пункту 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Федерального стандарта №343 и требований суда ФИО1 к 02.04.2025 не представил ни один документ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2025 №А27-13585/2023 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации гражданина, срок процедуры реализации имущества продлен.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность к 05.05.2025 представить отчет и доказательства распределения конкурсной массы.

15.04.2025 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущество, к которому в том числе, были приложены: отчёт о проведении процедуры реализации имущества должника от 15.04.2025, отчет об использовании денежных средств должника от 15.04.2025, реестр требований кредиторов должника от 16.04.2025, а так же копии платежных поручений.

В нарушение положений пункту 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143,Федерального стандарта №343 вышеуказанные документы (отчеты, реестр) содержат недостоверную информацию относительно даты погашения требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов на сумму 108 216,69 руб.

Так, согласно информации, указанной в вышеуказанных документах,ФИО1 требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов на сумму 108 216,69 руб. были погашены 09.01.2025.

Между тем, фактически требования были погашены только 04.04.2025, что подтверждается платежными поручениями, представленными арбитражным управляющим в материалы дела о банкротстве должника 15.04.2025.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 8 статьи 213.9,лунктом 1 статьи 213.28, пунктами 2,3 статьи 143, пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003Nº 299, Правилами подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденными Приказом Минэкономразвития России Nº 343, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества должника и расходованию средств должника, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона в банкротстве принципу исполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: решением Арбитражного судаКемеровской области от 18.10.2023 по делу №А27-13585/2023, определениями от 22.04.2025, 03.06.2024, 10.07.2024, 12.09.2024, 13.12.2024, 12.02.2025, 21.04.2025, ходатайствами о продлении срока реализации имущества от 05.04.2024, 21.05.2024, 09.07.2024, 07.04.2025, 19.03.2025, отчетами финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 05.04.2024, 21.05.2024, 09.01.2025, 22.02.2025, 15.04.2025, сообщением в ЕФРСБ от 18.06.2024 №14654501, ходатайствами о завершении процедуры реализации имущества от 09.01.2025, 22.02.2025, 15.04.2025, отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 09.01.2025, 22.02.2025, 15.04.2025, реестром, требований кредиторов от 10.01.2025, 23.02.2025,16.04.2025, копиями платежных поручений от 04.04.2025.

2. В соответствии со статей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Очередность удовлетворения требований кредиторов закреплена в пункте 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящимФедеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 09.01.2025, ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представленным ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области 28.01.2025, на расчетный счет должника за процедуру реализации имущества поступали денежные средства, состоящие из заработной платы и страховой пенсии по старости.

Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет должника надату составления отчета составила 578 631,14 руб.

После перечисления должнику прожиточного минимума (в общей сумме 216622,00 руб.), погашения текущих расходов финансового управляющего (244 918,64 руб., последний платеж осуществлен 09.01.2025, неисполненными остались только текущие обязательства перед самим арбитражным управляющим, сумма, подлежащая распределению между кредиторами третьей очереди (обязательства первой и второй очереди реестра кредиторов у должника отсутствуют).

Однако, при наличии на дату 09.01.2025 на счете должника денежных средств,ФИО1 к погашению требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника длительное время не приступал (в период с 09.01.2025 по 04.04.2025)

Как было указано ранее, ФИО1 начиная с января представлял в суд отчеты финансового управляющего, в которых была указана недостоверная и документально не подтвержденная информация о распределении, денежных средств между кредиторами третьей очереди.

Кроме того, согласно материалам дела о банкротстве в Арбитражном судеКемеровской области, карточке должника в ЕФРСЬ, ответам государственных и регистрирующих органов (датам ответов), отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 09.01.2025 невозможно, установить вообще какие обязанности/мероприятия в процедуре реализации имущества должника исполнял арбитражный управляющий ФИО1

Так, еще 09.07.2024 им в материалы дела о банкротстве должника было представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, мотивированное необходимостью завершения расчетов с кредиторами.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2024, 12.09.2024 по делу №A27-13585/2023 срок реализации продлевался с обязанием ФИО1 представить в арбитражный суд документы, отражающие мероприятия, проведенные в период продления процедуры.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2025, 19.03.2025, 07.04.2025 в рамках банкротного дела, суд обязывал арбитражного управляющего ФИО1 представить доказательства распределения денежных средств должника.

Между тем, только 04.04.2025 арбитражный управляющий приступил к распределению денежных средств между кредиторами третьей очереди реестра кредиторов должника, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела 15.04.2025.

При этом, ни в материалы дела №A27-13585/2023 ни в ходе административного расследования, арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им своевременно были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение затягивания процедуры банкротства, а так же не указаны обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно распределить денежные средства между реестровыми кредиторами третьей очереди.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 213.25, пунктом 6 статьи 213,25, статьей 213.27 Закона о банкротстве, по проведению расчетов с кредиторами, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, принципу добросовестной и разумной реализацией обязанностей.

Длительное непринятие финансовым управляющим должника мер по распределению денежных средств в счет погашения требований кредиторов является бездействием, нарушающим права конкурсных кредиторов на своевременное погашение задолженности, поскольку приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательской способности денег с учетом инфляционных процессов, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов

Кроме того, бездействие ФИО1 привело к затягиванию процедурыреализации имущества ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: отчетом финансовогоуправляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 09.01.2025, ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайством о продлении срока реализации имущества должника 09.07.2024, определениями Арбитражного суда Кемеровской области От 10.01.2024, от 12.09.2024, от 12.02.2025, от 19.03.2025, от 07.04.2025 по делу № 427503585 2023, платежными поручениями от 04.04.2025.

3. В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротствефинансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения. (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233. (Типовая форма), «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 Nº345 Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 Nº234 (Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица, банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов, дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения, процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов, основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213,9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил в таблице 11 части 2 раздела 3 реестров требований кредиторов ФИО5 от 26.01.2024, от 06.04.2024, от 22.05.2024, 10.01.2025, 23.02.2025, 16.04.2025, представленных арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области 26.01.2024, 05.04.2024, 21.05.2024, 28.01.2025, 22.02.2025, 15.04.2025 не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов.

При этом, в ходе административного расследования установлено, что финансовый управляющий ФИО1, обладал сведениями о банковских реквизитах кредиторов АО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», поскольку в заявлениях о включении требований кредиторов в реестр, указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО5 ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должников, установленные статьями 16, 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234.

Данные обстоятельства подтверждаются: реестрами требований кредиторовФИО5 от 26.01.2024, 06.04.2024, 22.05.2024, 10.01.2025, 23,02.2025, 16.04.2025, заявлениями АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия (бездействие) ФИО6 образуют состав административногоправонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения,предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на негоЗаконом о банкротстве, не истекли.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу №А32-33647/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2024 по делу №72-11869/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, вменяемое совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, следовательно ФИО1 подлежит привлечению к ответственности только по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, прошел специальную подготовку, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО1 не представлено. Имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражный управляющий не предпринял всех мер по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказана вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений административным органом не допущено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Возражая по требованиям ФИО1 просит в настоящем деле применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождение лица от административной ответственности и признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 года N 2047-О).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии у ФИО1 должной предусмотрительности и его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд не находит оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Довод заявителя о том, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей допущено не в результате пренебрежительного отношения к исполнению установленных законодательством обязанностей, а лишь в силу сложившихся обстоятельств, при которых арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно, судом отклоняется.

Передача арбитражным управляющим своих полномочий по ведению дела о банкротстве иному сотруднику (помощнику), не может являться основанием для освобождения арбитражного управляющего от ответственности. 

Доводы арбитражного управляющего на то, что нарушения не привели к негативным последствиям, причинение убытков кредиторам не доказано, судом признаются несостоятельными.

Состав правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Судом установлено, что согласно «Банку решений арбитражных судов» Дурин В.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения и штрафа, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу (решения от 17.03.2025 по делу №А55-1096/2025, от 27.03.2025 по делу №А12-1558/2025, от 17.03.2025 по делу №А53-1950/2025, от 05.03.2025 по делу №А55-3046/2025, от 17.04.2025 по делу №А52-673/2025, от 17.06.2025 по делу №А51-4705/2025, от 29.04.2025 по делу №А51-3663/2025).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Доводы ФИО1 о том, что наказание в виде дисквалификации не соответствует тяжести правонарушения, судом признаются несостоятельными.

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И. Н. Мозгалина