АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года

Дело № А33-282/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "ПРОМЕТЕЙ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ПРОМЕТЕЙ-2000" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС" (далее – ответчик) о взыскании 61 700 руб. договорной неустойки, 28 353 руб. 50 коп. убытков.

Определением от 18.01.2022  исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  01.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик иск не признал.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.05.2022.

26.05.2022 ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец возразил против снижения неустойки. Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для дополнительного исследования и оценки доказательств судебное разбирательство по делу отложено на  06.07.2022.

Ответчик, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, не подключился к онлайн-заседанию. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ТД «ПРОМЕТЕЙ-2000» (далее – покупатель, истец) и ООО «ЯРУС» (далее –поставщик, ответчик), заключен договор поставки № 28/06 от 28.06.2021, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя двери и ворота в количестве 10 (десяти) штук, согласно спецификации (Приложение№2), именуемые в дальнейшем «Товар». Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю товар, согласно спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар. Согласно пункту 2.2. договора товар отгружается со склада поставщика согласно приложению № 1 и приложению № 2 к данному договору, в количестве, ассортименте, характеристике товара и стоимости в соответствии с товарными документами. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с товарными документами (пункту 2.3 договора.)

Стороны предусмотрели следующие условия оплаты товара:

покупатель оплачивает поставщику платеж в сумме 617 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного поставщиком счета на оплату (пункт 3.2. договора).

Изготовление и поставка товара осуществляется в течение 35-50 рабочих дней после внесения предоплаты покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 9 настоящего договора. Срок изготовления может измениться в зависимости от загруженности завода-изготовителя на момент внесения предоплаты. Тогда срок поставки может быть изменен сторонами настоящего договора по согласованию на основании дополнительного соглашения, (п. 3.3. Договора)

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1 %  от суммы не поставленного либо недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора. Уплата пени не освобождает Поставщика от исполнения обязанности в натуре, а также от возмещения убытков покупателя, связанных с неисполнением поставщиком своих обязательств.

Покупатель оплатил счет № 251 от 28.06.2021, выставленный поставщиком в сумме 617 000 рублей платежным поручением от 29.06.2021 № 1319.

Поставщик поставил оплаченный покупателем товар 13.10.2021 согласно  универсальному  передаточному документу от 13.10.2021 № 340 на сумму 617 000 рублей. 

В связи с просрочкой поставки товара произвел расчет договорной неустойки, сумма которой составила (617 000 руб. х 35 календарных дней х 1%) 215 950 рублей. В соответствии с пунктом 6.1. договора покупатель уменьшил сумму неустойки до 10% от цены договора, то есть до 61 700 рублей.

ООО ТД «Прометей-2000» и заключен договор поставки №СИБЭРИБЭМ-21/804 от 09.02.2021 (далее по тексту - Договор субпоставки) и дополнительные соглашения к нему от 25.06.2021 № 8, от 30.06.2021 № 9.

Согласно заключенному договора субпоставки ООО ТД «Прометей-2000» обязалось поставить:

- дверь ДПС 01 П/ПОЖАР Е130 ПРАВАЯ 2400*1000 в количестве 5 шт.

- дверь ДПС 02 П/ПОЖАР Е130 ДВУП 2500*2500 в количестве 5 шт.

Срок поставки дверей определен:

спецификация № 9 от 25.06.2021 - 23 рабочих дня с даты подписания спецификации, т.е до 28.07.2021;

спецификация № 10 от 30.06.2021 - 22 рабочих дня со дня подписания спецификации, т.е до 30.07.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в целях исполнения обязательств ООО ТД «Прометей-2000» по договору поставки №СИБЭРИБЭМ-21/804 от 09.02.2021, ООО ТД «Прометей-2000» заключило договор поставки № 28/06 от 28.06.2021 с ООО «Ярус» (ответчиком) на поставку аналогичной продукции, однако в  связи с допущенными ООО «Ярус» нарушениями сроков поставки по договору поставки № 28/06 от 28.06.2021, ООО ТД «Прометей-2000» не смогло своевременно исполнить обязательства перед АО «СибЭР» по Договору поставки №СИБЭРИБЭМ-21/804 от 09.02.2021, в связи с чем просрочка исполнения обязательств истцом составила:

-спецификация № 9 от 25.06.2021 - 82 календарных дня,

-спецификация № 10 от 30.06.2021 - 80 календарных дней.

Истец указывает, что несвоевременное исполнение ООО «Ярус» обязанностей по Договору поставки, частично повлекло не исполнение ООО ТД «Прометей-2000» обязанностей по договору поставки №СИБЭРИБЭМ-21/804 от 09.02.2021, а именно повлекло нарушение сроков исполнения обязательств по спецификации № 9 от 25.06.2021 и спецификация № 10 от 30.06.2021 на 35 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки №СИБЭРИБЭМ-21/804 от 09.02.2021 АО «СибЭР» начислило и удержало с ООО ТД «Прометей-2000» неустойку из расчета 0,1% от суммы указанной в спецификации за каждый день просрочки, а именно 65 467 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что срок изготовления и поставки товара по договору поставки № 28/06 от 28.06.2021,заключенному между ООО ТД «Прометей-2000» и ООО «Ярус» (ответчик), закончился 07.09.2021, ООО ТД «Прометей-2000» произвело расчет убытков, сумма которых составила 28 353 руб. 50 коп. ((328 800+481 320) х35х0,1%)).

АО «СибЭР» направило ООО «Прометей» уведомление о зачете от 09.11.2021 № 6-5/23-119232/21-0-0 на сумму 65 467 руб. 20 коп., указав, что АО «СибЭР» начислило неустойку в размере 65 467 руб. 20 коп. за допущенную ООО «Прометей» просрочку поставки товара (82 дня), в связи с чем АО «СибЭР» произвело зачет начисленной неустойки в счет уменьшения оплаты поставленного товара. 

Направленные в адрес ООО «Ярус» претензии об оплате договорной неустойки (пени), возмещения убытков, оставлены последним без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Между ООО ТД «ПРОМЕТЕЙ-2000» (далее – покупатель, истец) и ООО «ЯРУС» (далее –поставщик, ответчик), заключен договор поставки № 28/06 от 28.06.2021, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя двери и ворота в количестве 10 (десяти) штук, согласно спецификации (Приложение№2), именуемые в дальнейшем «Товар». Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю товар, согласно спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.2. договора товар отгружается со склада поставщика согласно приложению № 1 и приложению № 2 к данному договору, в количестве, ассортименте, характеристике товара и стоимости в соответствии с товарными документами. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с товарными документами (пункту 2.3 договора.)

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Стороны предусмотрели следующие условия оплаты товара:

покупатель оплачивает поставщику платеж в сумме 617 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного поставщиком счета на оплату (пункт 3.2. договора).

Покупатель оплатил счет № 251 от 28.06.2021, выставленный поставщиком в сумме 617 000 рублей платежным поручением от 29.06.2021 № 1319.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изготовление и поставка товара осуществляется в течение 35-50 рабочих дней после внесения предоплаты покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 9 настоящего договора. Срок изготовления может измениться в зависимости от загруженности завода-изготовителя на момент внесения предоплаты. Тогда срок поставки может быть изменен сторонами настоящего договора по согласованию на основании дополнительного соглашения (п. 3.3. Договора)

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.3 договора срок изготовления и поставки товара истек 07.09.2021.

Поставщик  поставил оплаченный покупателем товар с нарушением срока предусмотренного договором, что подтверждается универсальным передаточным документов от 13.10.2021 № 340 на сумму 617 000 рублей. Просрочка поставки товара составила 35 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1 %  от суммы не поставленного либо недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора. Уплата пени не освобождает Поставщика от исполнения обязанности в натуре, а также от возмещения убытков покупателя, связанных с неисполнением поставщиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с просрочкой поставки товара произвел расчет договорной неустойки, сумма которой составила (617 000 руб. х 35 календарных дней х 1%) 215 950 рублей. В соответствии с пунктом 6.1. договора покупатель уменьшил сумму неустойки до 10% от цены договора, то есть до 61 700 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства поставки предварительно оплаченного товара в установленные договором сроки в материалы дела не представил, факт просрочки поставки товара не оспорил. Судом установлено, что расчет пени произведен истцом верно, с учетом обстоятельств спора и  условий договора.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Установленный договором размер пени 1 % за каждый день просрочки превышает обычный размер договорной ответственности субъектов гражданского оборота, вместе  с тем, указанный размер неустойки ограничен условиями договора в размере 10% от цены настоящего договора, в связи с чем размер начисленной неустойки за 35 календарных дней (215 950 рублей) уменьшен истцом до 10% от цены договора, что составляет  61 700 рублей. При данных обстоятельствах заявленная к взысканию неустойка не является чрезмерной, соответствует принципу соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон.   Заявляя о снижении неустойки, ответчик доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. с учетом изложенного суд не усматривает наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков  в размере 28 353 руб. 50 коп. 

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба. Из представленных  в материалы дела документов следует, что ООО ТД «Прометей-2000» заключен договор поставки №СИБЭРИБЭМ-21/804 от 09.02.2021 (далее по тексту - Договор субпоставки) и дополнительные соглашения к нему от 25.06.2021 № 8, от 30.06.2021 № 9.

Согласно заключенному договору субпоставки ООО ТД «Прометей-2000» обязалось поставить:

- дверь ДПС 01 П/ПОЖАР Е130 ПРАВАЯ 2400*1000 в количестве 5 шт.

- дверь ДПС 02 П/ПОЖАР Е130 ДВУП 2500*2500 в количестве 5 шт.

Срок поставки дверей определен:

спецификация № 9 от 25.06.2021 - 23 рабочих дня с даты подписания спецификации, т.е до 28.07.2021;

спецификация № 10 от 30.06.2021 - 22 рабочих дня со дня подписания спецификации, т.е до 30.07.2021.

В  обоснование искового требования о взыскании убытков  истец указывает, что в целях исполнения обязательств ООО ТД «Прометей-2000» по договору поставки №СИБЭРИБЭМ-21/804 от 09.02.2021, ООО ТД «Прометей-2000» заключило договор поставки № 28/06 от 28.06.2021 с ООО «Ярус» (ответчиком) на поставку аналогичной продукции, однако в  связи с допущенными ООО «Ярус» нарушениями сроков поставки по договору поставки № 28/06 от 28.06.2021, ООО ТД «Прометей-2000» не смогло своевременно исполнить обязательства перед АО «СибЭР» по Договору поставки №СИБЭРИБЭМ-21/804 от 09.02.2021, в связи с чем просрочка исполнения обязательств истцом составила:

-спецификация № 9 от 25.06.2021 - 82 календарных дня,

-спецификация № 10 от 30.06.2021 - 80 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки №СИБЭРИБЭМ-21/804 от 09.02.2021 АО «СибЭР» начислило и удержало с ООО ТД «Прометей-2000» неустойку из расчета 0,1% от суммы указанной в спецификации за каждый день просрочки, а именно 65 467 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что срок изготовления и поставки товара по договору поставки № 28/06 от 28.06.2021,заключенному между ООО ТД «Прометей-2000» и ООО «Ярус» (ответчик), закончился 07.09.2021, ООО ТД «Прометей-2000» произвело расчет убытков, сумма которых составила 28 353 руб. 50 коп. ((328 800+481 320) х35х0,1%)).

Оспаривая исковые требования о взыскании убытков, ответчик указал, что  ответчику ни при заключении договора  с истцом, ни при исполнении данного договора не было известно, что договор с ним заключен истцом в целях исполнения договора, заключенного с АО «СибЭР»; выплата истцом неустойки АО «СибЭР»не является реальным ущербом или упущенной выгодой по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная выплата является договорной неустойкой сторон договора, о которой не было известно ответчику; между начислением указанной неустойкой отсутствует прямая причинно-следственная связь с нарушением обязательства ответчика по договору поставки с истцом; истец изначально определил для себя размер неустойки и порядок ее исчисления путем заключения с АО «СибЭР» договора поставки и был свободен как в решении вопроса о его заключении (или не заключении), так и в определении условий договора поставки  в части ответственности.  Указанные доводы ответчика не имеют правового значения, поскольку истец был вправе заключить договор поставки с любым лицом, а для исполнения обязательств поставки заключить договор поставки с другим лицом. 

Из содержания указанных выше норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.  Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 6.1. договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность поставщика (ответчика) за просрочку поставки товара в виде пени в размере 1 %  от суммы не поставленного либо недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора. 

Кроме того, согласно данному пункту договора уплата пени не освобождает поставщика от исполнения обязанности в натуре, а также от возмещения убытков покупателя, связанных с неисполнением поставщиком своих обязательств.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 6.1. договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, носит штрафной характер и не освобождает покупателя от возмещения поставщику иных убытков.

Из материалов дела следует, что в ООО «Прометей» направлено уведомление о зачете от 09.11.2021 № 6-5/23-119232/21-0-0 на сумму 65 467 руб. 20 коп., по неустойке в размере 65 467 руб. 20 коп. за допущенную ООО «Прометей» просрочку поставки товара (82 дня), в связи с чем был проведен зачет начисленной неустойки в счет уменьшения оплаты поставленного товара.  Факт просрочки поставки товара ответчиком истцу подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доводы ответчика о том, что ему не было известно о наличии и условиях договора поставки, заключенного между истцом и АО «СибЭР», отклоняются судом, поскольку на ответчике как на поставщике в силу положений Гражданского кодекса РОССИЙЧКОЙ Федерации и условий договора лежит обязанность по своевременной поставке товара, в связи с чем факт неосведомленности ответчика о  наличии договора поставки, заключенного между истцом и АО «СибЭР», не имеет значения для разрешения вопроса о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, вызванных просрочкой поставки товара.  

Истец указывает, что несвоевременное исполнение ООО «Ярус» обязанностей по Договору поставки, частично повлекло неисполнение ООО ТД «Прометей-2000» обязанностей по договору поставки №СИБЭРИБЭМ-21/804 от 09.02.2021, а именно повлекло нарушение сроков исполнения обязательств по спецификации № 9 от 25.06.2021 и спецификация № 10 от 30.06.2021 на 35 календарных дней.

Таким образом, при определении размера убытков истцом учтено, что с учетом сроков исполнения его обязательств по поставке товара в рамках договора с другим лицом, допущенная ответчиком  просрочка поставки товара привела к нарушению сроков поставки товара истцом в рамках договора с другим лицом  на 35 календарных дней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований о взыскании исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ЯРУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "ПРОМЕТЕЙ-2000" 61 700 руб. неустойки, 28 353 руб. 50 коп. убытков, 3 602 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко