АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70452/2020

Дело № А65-37164/2019

г. Казань

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

при участии до перерыва представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность 15.07.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по делу № А65-37164/2019

по заявлению (вх. № 42726) финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – ФИО4, должник). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.10.2020 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества ФИО4 (вх. № 42726).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества гражданина ФИО4

ФИО1 (супруга должника, далее - ФИО1) обжаловала определение суда от 26.03.2021 в апелляционном порядке.

Определением от 26.07.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества ФИО4 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО6 (победитель торгов).

Определением от 16.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО4 (дети должника, сособственники спорного земельного участка).

По результатам рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 отменено, ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества ФИО4 (вх. № 42726) удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условий продажи имущества ФИО4

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества ФИО4 оставить без удовлетворения, сославшись на неправильное применение, нарушение апелляционным судом норм права.

По мнению заявителя, спорный земельный участок реализации в рамках дела о банкротстве должника не подлежит и должен быть исключен из конкурсной массы как предоставленный в качестве меры социальной поддержки. Доля в праве на земельный участок является личной собственностью и не может быть отнесена к совместно нажитому в браке с должником имуществу.

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, просил в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на то, что в конкурсную массу включены только доли, принадлежащие должнику и его супруге, доли, принадлежащие детям должника, в конкурсную массу последнего не включались, в связи с чем их права предложенным к утверждению положением о реализации не нарушены. Также управляющий указал на то, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

В судебном заседании представить ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2023 до 11 часов 25 минут, после окончания которого судебное разбирательство продолжено в том же составе суда и в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 - супруге должника и должнику принадлежат по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:216501:536, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерскос сельское поселение, 

<

...>. 9. 

Сособственниками указанного земельного участка с кадастровым номером 16:16:216501:536 также являются дети ФИО1 и должника. 

Данный земельный участок был предоставлен семье Х-ных как многодетной семье в соответствии с положениями статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 21.06.2012 №1744 в долевую собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок зарегистрирован за должником, супругой должника и их детьми на праве долевой собственности по 1/6 доли, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Финансовым управляющим в суд представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО4

В состав лота № 1 входят: земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 40 300 кв.м, кадастровый (условный) номер 16:20:060601:249, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Большекургузинское сельское поселение; земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 40 300 кв.м, кадастровый (условный) номер 16:20:060601:250, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Большекургузинское сельское поселение. 

В состав лота № 2 входит: земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 2000 кв.м, кадастровый (условный) номер 16:16:216501:536, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, 

<

...>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6; земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 2000 кв.м, кадастровый (условный) номер 16:16:216501:536, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, 

<

...>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6. 

Рыночная стоимость имущества должника, являющегося предметом торгов, составляет 3 016 500 руб.: рыночная стоимость лота № 1 - 2 216 500 руб.; рыночная стоимость лота № 2 - 800 000 руб.

Начальная цена продажи имущества определена по его рыночной стоимости и составляет: лот № 1 - 2 216 500 руб.; лот №2 - 800 000 руб.

Супруга должника - ФИО1, являющаяся сособственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:216501:536, возражала против удовлетворения ходатайства управляющего об утверждении положения о продаже имущества, указывая, что 1/6 доля в праве на земельный участок является личной собственностью супруги и не является совместно нажитым в браке с должником имуществом. Право собственности на 1/6 долю в земельном участке с кадастровым номером 16:16:216501:536 ФИО1 было получено безвозмездно на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 21.06.2012 № 1744. Данное имущество не является общей собственностью ФИО1 и должника, соответственно, не подлежит продаже с торгов в рамках дела о банкротстве последнего.

Апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам первой инстанции, посчитав ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежащим удовлетворению, исходил из того, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника соответствует требованиям законодательства, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина, не нарушает прав иных лиц и законных интересов кредиторов.

Придя к такому выводу, суд руководствовался тем, что в силу положений пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) земельный участок, предоставленный семье Х-ных в качестве меры социальной поддержки, подлежит реализации в деле о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника и направлением части, соответствующей доле супруги, последней.

При этом суд учел, что спорный земельный участок используется для ведения подсобного хозяйства, семья должника и члены его семьи проживают в доме на соседнем земельном участке. До настоящего времени должником спорный земельный участок эксплуатируется как садовый, для строительства жилого дома меры не предпринимались.

Довод ФИО1 о том, что включение данного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, поскольку земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, суд апелляционной инстанции отклонил на основании следующего.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу  максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов. 

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. 

Как указал суд, спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона об исполнительном производстве), а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Учитывая положения части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 33, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и то, что спорный земельный участок был предоставлен должнику и его супруге в период нахождения в браке, суд сделал вывод о распространении на земельный участок режима совместной собственности супругов. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд констатировал, что спорный земельный участок подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника,  часть вырученных от его продажи денежных средств, соответствующая доле должника в указанном имуществе, подлежит включению в конкурсную массу должника, а часть, причитающаяся супруге, подлежит направлению последней.

Также суд отметил, что положением о порядке продажи спорного земельного участка предусмотрены условия, касающиеся продажи доли в праве общей собственности, о преимущественном праве остальных сособственников долевой собственности покупки продаваемой доли.

Таким образом, апелляционный суд посчитал, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника подлежит утверждению.

Принимая во внимание изложенное, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о реализации имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, проанализировав Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и нормы законодательства, приведенные выше и касающиеся реализации имущества должника, сделал верный вывод о том, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, следовательно, подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника. 

Ссылка ФИО1 на то, что доля в праве на земельный участок является ее личной собственностью, признается судом округа ошибочной.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 36 этого же Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления сама по себе не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Данная позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Таким образом, выводы суда соответствуют нормам права, основаны на оценке имеющихся в деле документов, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмену судебного акта, поскольку не нашли своего подтверждения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А65-37164/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          Е.П. Герасимова

 

                                                                                     М.В. Егорова