Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11847/2019

01 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860733400027 от 29.11.2004, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, Территория промышленная зона, строение 59А  ОГРН 

<

***> от 01.07.2007, ИНН 

<

***>) о взыскании 869 792 рублей,    

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

с участием представителей:

от истца: индивидуальной предприниматель ФИО2 (личность установлена по паспорту),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.12.2018,

от третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании 869 792 рублей - задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2018 (далее – договор), 5 000 рублей - судебных издержек. 

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 02.09.2019 судебное заседание отложено на 24.09.2019 в                               11 часов 00 минут, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - третье лицо).

Истец для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 133-134), оспорил доводы ответчика относительно суммы долга в размере 49 400 рублей, пояснял и настаивал, что истца не связывают ни договорные, ни фактические правоотношения с третьим лицом, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, против исковых требований возражал в части взыскания 49 400 рублей по счету-фактуре от 31.10.2019                      № 10, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 135-140), в том числе, отзыва третьего лица - экземпляр самого ответчика.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, явившийся представитель к участию не допущен (протокол судебного заседания от 24.09.2019), о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом (л.д. 130-132, 140-142).

Документы сторон приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 92-94) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги в период с февраля 2018 года по март 2019 года, в доказательство чего представил выставленные на оплат счета-фактуры на общую сумму 4 576 064 рубля (л.д. 47-67), акты за оказанные услуги (л.д. 77-88) на общую сумму 1 963 224 рубля.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 (л.д. 68-69), в соответствии с которым, согласно доводам иска, задолженность ответчика составляла 1 169 792 рубля.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты услуг (л.д. 71-72).

По платежному поручению от 03.06.2019 № 319 ответчик перечислил                           300 000 рублей (л.д. 70), после чего задолженность ответчика составила 869 792 рубля.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены. Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв ответчиком в дело не представлен.

В судебном заседании 02.09.2019 представитель ответчика заявлял о согласии с иском, за исключением суммы в размере 49 400 рублей. Относительно указанной суммы  ответчиком заявлен устный довод о том, что услуги на сумму 49 400 рублей оказаны истцом третьему лицу, а не ответчику.

В обоснование устного довода ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от 12.11.2017 № 1/2017 между ответчиком и третьим лицом (л.д. 135-139), отзыв третьего лица (л.д. 140).

Доводы ответчика подлежат отклонению. По указанным основаниям ответчик оспаривает задолженность перед истцом, возникшую в марте 2019 со ссылкой на договор с третьим лицом, датированный 2017 годом.

Как установлено судом, услуги по спорному договору между истцом и ответчиком оказывались истцом по устным заявкам ответчика, при этом относительно услуги в марте 2019 года, порядок оказания услуг был тем же - по устной заявке ответчика к истцу.

Иного ответчик в деле не доказал, иных доказательств ответчик, третье лицо суду не представили. Отзыв третьего лица во внимание судом принят быть не может, признанием исковых требований третьим лицом не является (л.д. 134, 140). Взаимоотношения ответчика и третьего лица, возникшие между ними с 2017 года, ни имеют прямого отношения к истцу и его договорным правоотношениям с ответчиком.

Истец настаивал в ходе рассмотрения дела, что договорными либо фактическими правоотношениями с третьим лицом не связан, представил суду подлинную счет-фактуру от 31.03.2019 № 10, где покупателем обозначен ответчик (л.д. 133).

При таких обстоятельствах, ответчик не лишен возможности требовать возмещения спорной суммы от третьего лица, со ссылкой в том числе, на сложившиеся договорные  правоотношения между ответчиком и третьим лицом, отзыв третьего лица и акт сверки, предложенный третьим лицом истцу (л.д. 134)

Более того, указанная сумма учтена сторонами в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 68-69).

По вышеизложенным основаниям, доводы ответчика подлежат отклонению, доводы третьего лица во внимание в данном деле не принимаются. Поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, задолженность в размере 869 792 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о распределении судебных издержек по составлению иска в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска истец представил квитанцию от 07.06.2019 серии АА № 0478 на сумму 5 000 рублей (л.д. 73).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 5 000 рублей, связанных с оплатой адвокатских услуг.

Ответчиком о чрезмерности судебных издержек, связанных с оплатой указанных услуг, не заявлено.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, характер рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения данной суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 5 000 рублей.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 9) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 869 792 рублей, а также 20 396 рублей -  расходов по государственной пошлине, 5 000 рублей - судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 999 рублей 84 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2019 № 1.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко