98/2018-34145(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-274/2018

г. Владивосток

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-5177/2018 на решение от 18.05.2018 судьи Шестопала И.Н. 

по делу № А59-274/2018 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304650928100082)  

к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации  муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными действий (бездействия) при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту –  заявитель, предприниматель, истец, ФИО2) обратился в  Арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищно-коммунального  хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский  городской округ» (далее - Управление, административный орган, ответчик) о  признании незаконными действий (бездействий) по неорганизации проверки  предоставленных вместе с заявлением от 18.12.2017 сведений, по  непринятию решения о включении в реестр муниципальных маршрутов  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  муниципального образования «Холмский городской округ» сведений о  перевозчике ИП ФИО2, осуществляющем перевозки по маршрутам  регулярных перевозок, и возложении обязанности устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов, взыскании судебных расходов.  

Решением суда от18.05.2018в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с  апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить  заявленные требования.  

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд при принятии  решения необоснованно руководствовался ст.ст. 11,14,25,26 Федерального  закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 220-ФЗ) , поскольку требования заявителя основаны на  

переходных положениях данного закона, а именно ст. 39, и вызваны  осуществлением определенной деятельности в момент принятия  ненормативного правового акта.  

Кроме того, считает ошибочным вывод суда об отсутствии у заявителя  официального разрешения Управления ЖКХ администрации МО «Холмский  городской округ» на осуществление пассажирских перевозок по спорным  маршрутам регулярных перевозок.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в  порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 предприниматель обратился  в Управление с заявлением о включении в реестр маршрутов регулярных  перевозок сведений о нем как о перевозчике по регулярным маршрутам   №№ 1, 2, 4, 12, 165, 172, 194.  

Также предприниматель просил выдать ему свидетельства на право  осуществления им регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и  выдать новые маршрутные карты.  

Письмом Управления от 11.01.2018 № 22-ОП предпринимателю отказано  в удовлетворении его заявления по причинам того, что для организации  перевозок по регулярным маршрутам по результатам торгов муниципальные  договоры были заключены с предпринимателем ФИО3  

 По условиям договоров возможность привлечения на договорной  основе к перевозке иных перевозчиков предусмотрена только с письменного  согласия Управления.  

В связи с тем, что письменное согласование на обслуживание  муниципальных маршрутов Никитиным Д.Н. отсутствует, внести в Реестр  муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом муниципального образования «Холмский  городской округ» (далее - Реестр) сведения о предпринимателе, как о лице,  осуществляющим перевозки, не представляется возможным.  

По вопросу осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам  Управление сообщило, что в связи с отсутствием необходимости в  организации транспортного обслуживания населения по нерегулируемым  тарифам, осуществить выдачу свидетельств и карт маршрутов, а также  внесение новых маршрутов в соответствующие реестры является  нецелесообразным.  

 Не согласившись фактически с данным ответом в части,  предприниматель обратился в суд с заявлением только по вопросу о не  включении сведений о нем как о перевозчике в Реестр.  

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  

Законом № 220-ФЗ регулируются отношения по организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения,  связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных  перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  

к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления  регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с  организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).  

Частью 1 статьи 25 названного Закона установлено, что ведение реестра  муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется  установившими данные маршруты уполномоченным органом местного  самоуправления.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение  тридцати дней со дня официального опубликования настоящего  Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели,  которые после дня официального опубликования настоящего Федерального  закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных  перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными  им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в  соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют  в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к  компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом  отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных  перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок,  предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.  

Частью 2 этой же статьи определено, что по истечении тридцати дней со  дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до  истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования  настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного  самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим  

Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных  перевозок:  

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений,  по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во  включении указанных сведений в соответствующие реестры;  

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26  настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных  перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и  иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня  официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены  в соответствующие реестры.  

Из материалов дела следует, что, обращаясь в Управление,  предприниматель просил включить в реестр маршрутов регулярных  перевозок сведений о нем, как о перевозчике по регулярным маршрутам №№  1,2,4,12,165,172,194.  

Судом установлено, что до принятия указанного выше Закона № 220-ФЗ,  органом местного самоуправления в соответствии с постановлением  администрации муниципального образования «Холмский городской округ»   № 1205 от 21.11.2014 «О транспортном обслуживании населения  автомобильным пассажирским транспортом по регулярным маршрутам на  территории муниципального образования «Холмский городской округу»,  были проведены торги и на основании протокола рассмотрения конкурсных  заявок от 10.02.2015 Управление заключило с победителем конкурса –  предпринимателем ФИО3 как с перевозчиком шесть договоров на  осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом по автобусным маршрутам транспортом общего пользования  муниципального образования «Холмский городской округ» на срок 3 года:  

договор № 15 от 17.02.2015 на регулярный маршрут в г. Холмске № 1 (ул.  А.Макарова-Первомайская-пл.Ленина-Холмск(южный)- 

СоветскаяА.ФИО4), договор № 11 от 17.02.2015 на регулярный маршрут в  

<

...> Октября-Советская-Холмск (южный)- пл.ЛенинаСоветская-60 лет Октября), договор № 12 от 17.02.2015 на  регулярный маршрут в 

<

...>- Холмск (южный)-Советская-60 лет Октября-Советская-Холмск (южный)-  пл.Ленина-Первомайская), договор № 18 от 25.03.2015 на пригородный  маршрут № 165 (Холмск-Костромское-Холмск), договор № 16 от 17.02.2015  на пригородный маршрут № 172 (Холмск-Чистоводное- ОжидаевоЧистоводное-Холмск), договор № 9 от 17.02.2015 на пригородный  маршрут № 194 (Холмск-Калинино-Холмск).  

Дополнительными соглашениями от 18.02.1208 № 2 срок действия всех  указанных выше договоров продлен до 18.04.2018.  

Согласно условий договоров, которые являются идентичными, заказчик  (Управление) поручил, а перевозчик принял на себя обязательства на  осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом по конкретному автобусному маршруту транспортом общего  пользования согласно перечню (приложению № 1) и в соответствии с  расписанием (приложение № 2), согласованным с заказчиком и являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п.2.1 указанных выше договоров, перевозчик обязался  разработать расписание и график движения автобусов с учетом  удовлетворения потребности населения в перевозках, высокой культуры  обслуживания и безопасности перевозок. Разработанные расписание  движения автобусов, вносимые изменения в расписания (Приложение № 2) и  Перечень пассажирских автобусов (Приложение № 1) перевозчик  согласовывает с заказчиком.  

На основании п.2.2.1 договора, перевозчик имеет право согласовать в  письменной форме с заказчиком о привлечении на договорной основе к  

регулярным маршрутным пассажирским перевозкам других владельцев  автобусов (юридических и физических лиц, имеющих лицензию на  осуществление пассажирских перевозок), транспортные средства которых  соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, последний  в свою очередь обязан рассмотреть заявку и предоставить решение в течение  10 календарных дней.  

Согласно приложениям № 1 к договорам, по маршруту № 1 согласовано 7  транспортных средств, по маршруту № 2 – 7 транспортных средств, по  маршруту № 12 – 7 транспортных средств, по маршруту № 165- 3  транспортных средства, по маршруту № 172- 1 транспортное средство, по  маршруту № 194- 1 транспортное средство.  

Постановлением администрации МО «Холмский городской округ»   № 1701 от 10.10.2017 утвержден Реестр муниципальных маршрутов  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  МО «Холмский городской округ».  

 Указанный Реестр, как и представленные в материалы дела  Администрацией договоры на перевозчика ФИО3, не содержат указаний о  наличии в муниципальном образовании маршрута с номером 4.  

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  необоснованности требования предпринимателя относительно включения в  отношении него сведений в Реестр как о перевозчике по маршруту № 4.  

Также суд отметил, что предельное количество транспортных средств,  которые могут быть задействованы для перевозки пассажиров, по спорным  маршрутам, указанным в Реестре не соответствует тому количеству  транспортных средств, которое указано Управлением в Приложении № 1 к  договорам, заключенным с предпринимателем ФИО3.  

Судом из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле,  установлено, что ни предприниматель ФИО3 ни заявитель, не  обращались к Управлению с письменной или устной просьбой допустить на  спорных маршрутах к участию в перевозке пассажиров предпринимателя  

Никитина и соответствующего решения Управление не принимало по  Никитину.  

Доказательств обратного не представлено. 

В этой связи, предприниматель не имел и не имеет официального  разрешения Управления или договора на перевозку пассажиров по спорным  маршрутам регулярных перевозок. Фактическое осуществление им таких  перевозок не означает наличие у него права и обязанности у Управления  быть включенным как перевозчиком в Реестр.  

Суд правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что право на  включение о нем сведений как о перевозчике в Реестр возникло у него на  основании соглашения о сотрудничестве, заключенного с ФИО3, и  подтверждается также выданными на используемые им в перевозке  транспортные средства картами маршрутов.  

Как установлено судом из материалов дела, заявитель в качестве  доказательств осуществления им перевозок в качестве участника простого  товарищества представил Соглашение о сотрудничества и совместной  деятельности от 02.12.2014 № 2-12-14, заключенное между заявителем, и  предпринимателями ФИО3 и ФИО5  

Между тем, изучив условия данного Соглашения суд первой инстанции  правомерно указал, что последнее не содержит условия, что оно заключено с  целью осуществления регулярных перевозок. Таким образом, по данному  Соглашению предприниматель и другие его участники не являются  участниками договора простого товарищества применительно к Закону   № 220-ФЗ.  

Как установлено судом из материалов дела, все карты маршрутов на все  транспортные средства, участвующие и допущенные Управлением к  перевозке по спорным маршрутам, были выданы и получены  предпринимателем ФИО3 по заявкам последнего, заявитель ни одной  карты не получил.  

С заявлением о выдаче карт маршрутов обратился не уполномоченный  участник простого товарищества или его представитель, а предприниматель  Бугаев как самостоятельный перевозчик.  

Из материалов дела установлено, что карты маршрутов регулярных  перевозок на спорные маршруты были выданы только ФИО3 и только  на основании его заявок от 30.06.2016, в которых он указал количество своих  транспортных средств с их государственными регистрационными номерами  по каждому спорному маршруту.  

При этом, выявленные судом в рамках настоящего дела нарушения,  допущенные Управлением при выдаче карт маршрута на транспортные  средства ФИО3, правомерно не признаны свидетельствующими о  наличии у Управления обязанности включить сведения о предпринимателе в  Реестр и не позволяющими считать ФИО2 перевозчиком,  официально допущенным к перевозке Управлением на регулярных  маршрутах.  

Формирование реестра маршрутов в силу статьи 26 Закона № 220-ФЗ  является этапом, предшествующим выдаче карт маршрутов и свидетельств,  но не является достаточным основанием для такой выдачи, поскольку из  буквального прочтения переходных положений статьи 39 Закона № 220-ФЗ  следует, что необходимым условием для выдачи карт маршрутов и  свидетельств является действующий договор перевозки, тем более, что  взамен его выдаются карты маршрутов и свидетельства.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел с  обоснованному выводу о том, что незаконного бездействия со стороны  Управлении при разрешении заявления Никитина допущено не было,  заявление было рассмотрено по существу и было принято законное и  обоснованное решение, в связи с чем правомерно в порядке части 3 статьи  201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а  

лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены судебного акта.  

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем  и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том  числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.  

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.05.2018 по  делу № А59-274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи О.Ю. Еремеева  

 Г.Н. Палагеша