АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года

                 Дело А55-16011/2017

г. Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Бондаревой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2019 года заявление  финансового управляющего должника Прудникова Александра Николаевича от 01.08.2019 вх. №146140 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Навои Узбекской ССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>. 5, кв. 52, 

при участии в судебном заседании:

от а/у – ФИО2, паспорт,

от ФИО4 –  представитель ФИО5, дов. от 03.08.2018,

от  иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу №А55-16011/2017 по новым обстоятельствам в части признания требований заявителя ФИО7 в размере 10 510 000 руб. обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов ФИО3, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В обоснование заявления финансовый управляющий должника ФИО2 указывает следующее.

28.11.2013, между ФИО7 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа.

Согласно условиям договора займа от 28.11.2013, Заимодавец передаст в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств. Срок займа - 24 месяца (два года) с момента выдачи суммы займа.

Вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от 06.04.2017 по гражданскому делу № 2-763/2017 с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскано 10 510 000 руб.. в том числе 10 000 000 руб. - основной долг, 500 000 руб. - неустойка, 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу № А55-16011/2017 требования ФИО7 в размере 10 510 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО3.

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника в котором просит признать сделку - Договор займа от 28.11.2013 г, заключенного между ФИО8 и ФИО7, недействительной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 по делу № А55-16011/2017   заявление   конкурсного   кредитора   ФИО4   к ФИО7 об оспаривании сделки должника в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО3 удовлетворено.

Как установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 по делу № А55-16011/2017 в судебных актах, устанавливающих требования кредитора ФИО7, не исследовался вопрос платежеспособности заимодавца и не устанавливались обстоятельства, каким образом полученные денежные средства были истрачены должником.

Судом в ходе рассмотрения заявления об оспаривании сделки у ФИО7 неоднократно запрашивались документы, подтверждающие ее финансовое состояние в период с 2011 по 2013 гг. и финансовую возможность как заимодавца, предоставить денежные средства по договору займа от 28.11.2013 г., заключенному между ФИО8 и ФИО7.

Однако, ФИО7 указанные документы представлены не были. Судом не приняты во внимание представленные ФИО7 документы, подтверждающие расходные операции за периоды с 2004 по 2006 г.г., как не относящиеся к рассматриваемому периоду.

Также не представлены со стороны должника документы об использовании денежных средств, полученных в результате заключения договора займа от 28,11.2013 между ФИО8 и ФИО7. Сведения о зачислении на расчетные счета должника указанной суммы денежных средств отсутствуют, что подтверждается выписками по расчетным счетам должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 по делу № А55-16011/2017 Договор займа б/н от 28.11.2013, заключенный между ФИО7 и ФИО8 па сумму 10 000 000 рублей признан недействительным.

Заслушав представителей явившихся в судебное заседание, и исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что данное обстоятельство является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта, следовательно, суд считает заявление финансового управляющего ФИО2 обоснованным, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 в части признания требований заявителя ФИО7 в размере 10 510 000 руб. обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов ФИО3, в состав требований  третьей очереди.

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями  176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО2 от 01.08.2019 вх. №146140 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 в части признания требований заявителя ФИО7 в размере 10 510 000 руб. обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов ФИО3, в состав требований  третьей очереди. 

           Назначить к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление ФИО7  о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди  в размере 10 510 000 руб. на 10.01.2020 на 10 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья                                                                                                                      Ю.А. Бондарева