Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18139/2019

г. Хабаровск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2019, в полном объеме решение изготовлено 19.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного Управления Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.09.2019,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 15.11.2019 № 47;

от административного органа: не явился,

 

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» (далее – ООО «ВПК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2019 Пограничного Управления Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Представитель ООО «ВПК» в судебном заседании на требованиях настаивал, считает, что постановление ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю незаконно, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель пограничного управления в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «ВПК» используя собственное судно ДТС «Восток» (бортовой номер Е-0070, порт регистрации Советская Гавань, судовладелец ООО «ВПК»), убыв 26.06.2019 из морского порта Советская Гавань Хабаровского края в Северо-Охотоморскую промысловую подзону в целях торгового мореплавания, связанного осуществлением рыболовства 10.07.2019г. в 00 часов 30 минут в координатах 58°451,8"N153°2710"Е не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля пересекло Государственную границу РФ не подав в Пограничный орган (подразделение пограничного органа) уведомление при фактическом пересечении Государственной границы РФ.

Уведомление о пересечении Государственной границы РФ судном ТДС «Восток» направлено в Пограничное управление по Хабаровскому краю и ЕАО в 08 часов 23 минуты, то есть через 07 часов 53 минуты после фактического пересечения судном ТДС «Восток» Государственной границы Российской Федерации.

09.08.2019 ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ООО «ВПК» составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 06.08.2019 № 21/702/13/В/362, на котором отметка о получении и печать общества.

06.09.2019 ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ООО «ВПК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450.000 рублей. При рассмотрении дела участвовал представитель общества ФИО3

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридический лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» № 4730-1 от 01.04.1994 (далее – Закон РФ № 4730-1 от 01.04.1994) - «Государственная граница Российской Федерации» есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Правила (порядок) пересечения морскими судами государственной границы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).

Статьей  9.1 Закона № 4730-1 определены особенности пересечения Государственной границы на море. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1).

Постановлением Правительства 28.03.2019 за № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы российской федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

Согласно пункта 15 Правил № 341 при фактическом пересечении осударственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Как следует из материалов дела, ООО «ВПК» используя собственное судно ДТС «Восток» (бортовой номер Е-0070, порт регистрации Советская Гавань, судовладелец ООО «ВПК»), убыв 26.06.2019 из морского порта Советская Гавань Хабаровского края в Северо-Охотоморскую промысловую подзону в целях торгового мореплавания, связанного осуществлением рыболовства 10.07.2019г. в 00 часов 30 минут в координатах 58°451,8"N153°2710"Е не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля пересекло Государственную границу РФ не подав в Пограничный орган (подразделение пограничного органа) уведомление при фактическом пересечении Государственной границы РФ.

Уведомление о пересечении Государственной границы РФ судном ТДС «Восток» направлено в Пограничное управление по Хабаровскому краю и ЕАО в 08 часов 23 минуты, то есть через 07 часов 53 минуты после фактического пересечения судном ТДС «Восток» Государственной границы Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона № 4730-1).

Факт совершения ООО «ВПК» административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Довод о том, что правилами не установлено временных рамок подачи уведомления о пересечении Государственной границы не является состоятельным и основан на неверном толковании нормы, так как судно, используемое ООО «ВПК» фактически пересекло Государственную границу в 00 часов 30 минут, то и уведомление о пересечении должно быть направлено в Пограничный орган (подразделение пограничного органа) сразу после пересечения Государственной границы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы или бедствия, а также объективных причин невозможности соблюдения правил пересечения Государственной границы РФ.

Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации. ООО «ВПК» как судовладелец и работодатель обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения со своими работниками норм действующего законодательства в области охраны Государственной границы РФ. Заявителем не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований законодательства в области защиты Государственной границы.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд находит правильным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом не выявлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае отсутствие последствий и реального ущерба от совершенных предпринимателем действий (бездействия) не имеет значения для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, поскольку рассматриваемое противоправное деяние носит формальный характер. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Более того, как отмечено в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

Однако в данном случае судом в обстоятельствах допущенного правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния.

Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким образом, посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы, не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможна.

Суд, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в рассматриваемом случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа в размере 450 000 руб., суд находит его соответствующим части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административный орган учел, что ранее, постановлением от 18.04.2018 ООО «ВПК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01.07.2019 (дело А73-7683/2019).

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного Управления Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.09.2019, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                          А.Г. Калашников