г. Владимир

«13» февраля 2025 года                                                  Дело № А79-5884/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.11.2024 по делу №А79-5884/2024, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 28.06.2024 №45/2024 о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) поступило обращение ФИО1 (далее - ФИО1) о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» (далее – Общество) при взыскании с нее просроченной задолженности.

Управлением 28.02.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 20.11.2023, 21.11.2023, 27.11.2023 и 07.01.2024 между ФИО1 и Обществом заключены договоры займа.

У должника возникла задолженность перед Обществом.

С целью взыскания просроченной задолженности Обществом осуществлено взаимодействие посредством направления 17.12.2023 и 26.03.2024 сообщений на абонентский номер ФИО1 8917*****78 («Просрочка по займу! Срочно закройте или бесплатно продлите - ООО МКК «Свои люди» 8-800-555-11-23 https://svoi-lucli.ru»). 

 Кроме того в интересах Общества осуществлено взаимодействие посредством направления 17.02.2024 и 21.03.2024 сообщений на абонентский номер ФИО1 8917*****78 (на мессенджер «WhatsApp») с абонентских номеров 

<

***> и 

<

***>, на её электронную почту с электронной почты mmk1984@bk.ru., текст которых  свидетельствует о недобросовестном поведении Общества и осуществлении психологического давления на должника.

По состоянию на 04.04.2024 обязательства ФИО1 исполнены по всем договорам займа (т.1 л.д.106-оборот). 

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), должностное лицо Управления 13.06.2024 составило протокол об административном правонарушении №58/24/21000-АП.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 28.06.2024 вынесено 

постановление

 № 45/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.06.2024 № 45/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением от 12.11.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в сообщении, которое было направлено на абонентский номер должника, присутствует информация о наличии просроченной задолженности. Вместе с этим Общество сообщает, что на дату подготовки настоящего заявления обязательства по договору потребительского займа должником исполнены в полном объеме.

Общество обращает внимание, что в постановлении отсутствует информация о привлечении Управлением специалистов (экспертов) лингвистической экспертизы, которые могли бы провести анализ содержания текстового сообщения и сделать вывод о том, что указанные в сообщении формулировки являются психологическим давлением.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителе лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество в целях взыскания просроченной задолженности осуществлено взаимодействие посредством направления 17.12.2023 и 26.03.2024  сообщений на абонентский номер ФИО1 без указания сведений о наличии просроченной задолженности.

Текст сообщений изложен в следующей редакции: Просрочка по займу! Срочно закройте или бесплатно продлите - ООО МКК «Свои люди» 8-800-555-11-23 https://svoi-lucli.ru».

Таким образом, сообщения, направленные в указанные даты, не содержат сведений о наличии просроченной задолженности.

Фраза «Просрочка по займу» может означать как несвоевременное внесение очередного платежа (платеж осуществлен с нарушением срока), так и не исполнение в установленный срок обязательства по внесению денежных средств, повлекшее возникновение просроченной задолженности.

Между тем текст смс-сообщений, направляемых должнику, не должен допускать возможность вариативного понимания и необходимость уточнения, разъяснения направленных сведений.

Поскольку из текста приведенных сообщений невозможно установить сведения о просроченной задолженности, такое взаимодействие является нарушением требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Названной нормой права предусмотрено, что в направляемых должнику текстовых сообщениях в целях возврата просроченной задолженности должны быть сообщены, в том числе сведения о наличии просроченной задолженности, также могут указываться ее размер и структура.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ  взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) представитель кредитора.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц (пункт 4).

Как следует из материалов дела, в интересах Общества осуществлено взаимодействие посредством направления 17.02.2024 и 21.03.2024 сообщений на абонентский номер ФИО1 8917*****78 (на мессенджер «WhatsApp») с абонентских номеров 

<

***> и 

<

***>, на её электронную почту с электронной почты mmk1984@bk.ru., текст которых  свидетельствует о недобросовестном поведении Общества и осуществлении психологического давления на должника.

Так, 17.02.2024 в 13:28 ФИО1 с абонентского номера 

<

***> поступило сообщение: «Вы обманули СВОИХ КРЕДИТОРОВ по оплате! Будут последствия жесткого характера. Написано заявление о мошенничестве 159ч 1, можем начать искать помощь среди 3х лиц для вас, ожидайте выезд отдела выездного взыскания по всем адресам. СЕГОДНЯ ПРОДЛЕНИЕ ОТКЛЮЧАЕМ».

ФИО1 - «Кредиторы говорят по вашим скринам, что мои данные никому не передавали и вы мошенник и рекомендуют дать заявление в полицию».

<

***> - «Мошенница ты, берешь чужие деньги и не отдаешь. 159.1 УК РФ заявление направлено. Так будешь возвращать сейчас или все же устроить благотворительную акцию, сбор средств для тебя среди твоих знакомых и родных?». 

ФИО1 - «То есть ты думаешь, если ты мне будешь угрожать и оскорблять.... Я всегда, то что беру гашу и не нужно оскорблений. Если кредитор хочет мне что-то сказать, пусть звонит напрямую».

<

***> - «На правду не обижаются. Тебе уведомления уже давно приходили, а ты игнорила и не оплатила. По хорошему не понимаешь же. Плати вовремя и никто писать и звонить не будет. Но тебе по факту нечем же, 309 ГК РФ только так и нарушаешь же. Просишь деньги у кредитора, тебе сразу дают, а почему в таком случае кредитор должен тебя ждать?».

ФИО1 - «Можно сумму указать, я сразу сейчас оплачу».

В последующем 21.03.2024 в 18:26 на электронную почту ФИО2 от Inform mmk (электронная почта — mmkl984(a)bk.ru.) поступило сообщение: «Договориться нам не удалось, игнорирование привело к дальнейшим последствиям - я начинаю тревожить ваше окружение смс, звонками и рассылкой ночью вел. будут просыпаться с информированием что у вас долг фото скачано, всем в соц сетях поступит инфа что вы в тяжелой финансовой ситуации далее будет объявлен благотворительный сбор среди окружения чтоб вы оплатили долг! Врядли после такого с вами захотят сотрудничать и поддерживать какое -то доверительное отношение потом не говори что с вами договориться не пытались. Для урегулирования вопроса свяжитесь: https://wa.me/messaee/ZIX4WBMQ2HWEl).

ФИО1: 21.03.2024 в 18:36 – «Добрый вечер! Какую мкк вы представляете?».

Абонент 

<

***> в 18:38 на мессенджер «WhatsApp» - «Все неоднократно направляли». 

ФИО1 в 18:38 – «Понимаю, повторите».

Абонент 

<

***> в 18:39 – «Вспоминайте. Оплату сегодня ждут Последствия неоплаты озвучены». 

ФИО1 в 18:40 – «Это уже похоже на угрозу. Какая сумма? У меня вес данные после ремонта телефона сбросились, даже ваши смс пропали. Обнови к ссылку на оплату. Пожалуйста».

Абонент 

<

***> в 18:50  - «Ожидайте».

ФИО1 в 18:51 – «Спасибо, жду».

ФИО1 21.03.2024 в 19:03 приходит сообщение «Свои Люди: Пароль для входа - 309vl6x6 https://svoi-Iudi.ru».

То обстоятельство, что абонентские номера официально не зарегистрированы за Обществом, не свидетельствует об отсутствии противоправного деяния с его стороны, поскольку анализ представленной переписки свидетельствует о том, что  взаимодействие с абонентских номеров 

<

***> и 

<

***> осуществлялось в целях взыскания задолженности ФИО1 по договорам займа непосредственно в пользу Общества. 

Лицо, направлявшее текстовые сообщения, располагало персональными сведениями о должнике, которые не являются общедоступными.

При этом, как утверждало Общество, задолженность по договорам  займа Обществом по договору цессии не уступалась, третьи лица для работы по задолженности не привлекались.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нарушении части 1 статьи 5 Федерального закона №230-ФЗ Общество уполномочило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности с ФИО1 третьих лиц, не являющихся кредитной организацией либо лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, ни представителем кредитора.

Анализ содержания приведенной переписки свидетельствует о недобросовестном поведении Общества и осуществлении психологического давления на должника, инициирования негативных переживаний, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В рассматриваемом случае отсутствует необходимость проведения психологических, психолого-лингвистических и иных экспертиз в целях установления наличия или отсутствия факта оказания психологического давления на должника, поскольку оценка восприятия информации, содержащейся в текстовых сообщениях Общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, исходя из осознания изложенной в них информации самим должником. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой лица. 

Наличие в приведенных сообщениях эмоционально окрашенных слов и выражений, носящих негативный характер, однозначно свидетельствует об их направленности на оказание психологического давления на должника.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и исполнению решения суда, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2022.

Штраф назначен Обществу в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для снижения размера штрафа. Смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела также не установлено.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и соразмерности совершенному правонарушению. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований и документальных доказательств. 

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности (дело №А22-1393/2024, дело №А76-14234/2024).

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.11.2024 по делу №А79-5884/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

                                                                                            Т.В. Москвичева