АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4661/2018

27 февраля 2019 года

город Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  27  февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  27 февраля 2019 года

 

  Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МКОУ «Мискинджинская средняя общеобразовательная школа им.Ахундова М.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 692 317 руб. 49 коп. основного долга и 36 398 руб. 92 коп. неустойки по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 01.01.2017 №38270037, а всего 1 728 716 руб. 41 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), 

от ответчика-  ФИО3 (доверенность от 01.11.2018), 

от третьего лица (администрации)- ФИО4  (доверенность от 01.11.2018),

от третьего лица (сетевой компании)- не явились, извещен,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее- компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  МКОУ «Мискинджинская средняя общеобразовательная школа им.Ахундова М.» (далее- учреждение, потребитель) о взыскании 1 692 317 руб. 49 коп. основного долга за электроэнергию, поставленную за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 и 36 398 руб. 92 коп. неустойки за период с 18.06.2018 по 14.09.2018 по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 01.01.2017 №38270037, а всего 1 728 716 руб. 41 коп.

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 26.09.2018. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена  администрация муниципального образования «Докузпаринский район» (далее- администрация).

 Определением суда от 13.11.2018 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 04.12.2018.  К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечено АО "Дагестанская сетевая компания" (далее- сетевая компания), чьи права и интересы могут быть затронуты  принятием по рассматриваемому делу окончательного судебного акта и которым был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2017 №ДСК ю 000201. 

   Определением суда от 28.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 25.02.2019.

   Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по иску и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.  

   Ответчик  в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца признали частично, пояснив, что ответчик частично не согласен с актом о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2017 №ДСК ю 000201, по которому истцом  с нарушением законодательства начисление неучтенного объема электроэнергии произведено за последние три года, тогда как следовало начислить потребление электроэнергии за один год, в результате чего по его расчету  неучтенное потребление электроэнергии  за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года составляет 171000 квт.ч. (с учетом текущего платежа за февраль 2017г. в количестве  53200 квт.ч). Из начисленных истцом по счету-фактуре от 28.02.2017 объемов потребления электроэнергии 332200 квт.ч на потребителя начислено необоснованно. 

 Третье лицо (администрация) в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по доводам отзыва ответчика.  

 Третье лицо (сетевая компания) в отзыве на иск  требования истца признало обоснованными, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

 В порядке статьи 163 АПК РФ с 25.02.2019 до 11час.25мин. 27.02.2019 был объявлен перерыв для представления истребованных документов в полном объеме.

 По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (сетевой компании) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, между  компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением  (потребитель) заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 01.01.2017 №38270037, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором. 

Потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в т.ч.измерительными приборами, соответствующих установленным требованиям, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение установленных эксплуатационных требований к ним (пункт 2.3.2).  

Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7 договора  потребитель обязался обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих  достоверность учета. Гарантирующий поставщик имеет право выявления безучетного потребления электрической энергии, а потребитель обязан  беспрепятственного допускать представителя гарантирующего поставщика в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии, к средствам учета  для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности (в т.ч. проверки соблюдения потребителем условий договора, определяющего порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии, выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления), снятия контрольных показаний и осуществления иных проверок (замеров), предусмотренных  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель (потребитель) в целях определения обязательств по  оплате приобретенной по договору электроэнергии должен использовать расчетные приборы учета, утвержденные федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Классы точности расчетных средства учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора  фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами в случаях, предусмотренных договором. Потребитель  ежемесячно до 25 числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета и не позднее последнего числа расчетного месяца передает в письменном виде гарантирующему поставщику согласованные с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договоров продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

          - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

          - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

          - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.8 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.9).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  (пункты  7.1 и  9.6 договора).

В силу пункта 11.1 договор действует в течение одного календарного года (по 31 декабря).  

           В исковом заявлении указано, что во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения  гарантирующий поставщик за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года поставил учреждению электроэнергию в количестве 995800 квт.ч (в т.ч. 450000 квт.ч по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2017, что отражено и в расчете к акту от 27.02.2017)  на общую сумму  3 188 149,93 руб., потребителем оплата произведена частично, остаток задолженности составляет 1 692 317,49 руб. основного долга. Произведенные ответчиком в 2017-2018 годах платежи  (по пояснениям представителя истца) в соответствии с условиями пункта 7.6 договора  энергоснабжения поставщиком засчитывались в счет погашения задолженности  по  акту о безучетном потреблении энергии от 27.02.2017 №ДСКю000201.

Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, и акты сверки взаиморасчетов за указанный расчетный период, в которых отражены объем принятого ресурса в заявленной сумме, направленные в адрес потребителя, подписаны и  возвращены без замечаний,  в силу  пункта 7.3 договора акцептованы потребителем  надлежащим образом в полном объеме, за исключением  счета-фактуры за февраль 2017 года  в части объемов электроэнергии по акту о безучетном потреблении в количестве 332200 квт.ч (503200-171000). При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что товар получен полностью и в срок, потребитель претензий не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией от 12.03.2018 (получено ответчиком нарочно 22.03.2018) истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся по состоянию на 28.02.2018 задолженность за потребленную электрическую энергию на сумму 1692317,49 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком  признаны (за исключением начисленной за февраль 2017г. Задолженности частично по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2017).

Потребителем задолженность по потребленной электроэнергии  за указанные расчетные периоды  по состоянию на 19.06.2018 на сумму 237 151,24 руб. погашена с просрочкой 88 дней, в связи с чем неустойка в размере 1/300  действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 19.06.2018 по 14.09.2018 составляет  5043,42 руб. (237151,24 х 88 х 1/300 х 7,25%).

Всего за указанный период с февраля 2017 года по февраль 2018 года  истцом начислено (без учета начисленной по акту от 27.02.2017  задолженности за безучетное потребление электроэнергии)  и ответчиком  с просрочкой оплачено  237151,24 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31.12.2018  за ответчиком задолженность по потребленной электроэнергии за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года не имеется, за исключением задолженности по неучтенному потреблению электроэнергии в количестве 332200 квт.ч, включенной в объемы потребленной электроэнергии за февраль 2017 года на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2017 №ДСКю 000201 (далее- акт от 27.02.2017) и предъявленный к оплате по счету- фактуре №0546/Э001362 на общую сумму 1 599 947,25 руб.

Ответчик в отзыве на иск и  его представитель при рассмотрении дела оспаривают  акт от 27.02.2017 в части необоснованного начисления на ответчика по этому акту   объемов потребления электроэнергии в количестве 332200 квт.ч на сумму  1 055 166,25 руб.  (503200квт.ч - 171000квт.ч за 1 год)

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года работниками ФИО5 №24 АО "ДСК" ФИО6 и ФИО7 в присутствии представителей потребителя- директора школы ФИО8 и завхоза  ФИО9 проведена проверка объекта потребителя СОШ с.Мискинджа. Проверкой  выявлено следующее: самовольная замена трансформаторов тока 1000/5 на 1500/5. Оплату производили по т/тока 1000/5, по факту 1500/5, где т/т 1000/5 равна коэффициенту 200, т/т 1500/5- 300.  На момент проверки показания электросчетчика типа "Каскад-310" с заводским №11-05394, дата госповерки- 2012г., составляет 4500квт.ч.  Исходя из расчета: 4500 х 300 = 13500000, 4500 х 200 = 900000,  недоучет потребленной электроэнергии составляет 450000 квт.ч (1350000 - 900000).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о безучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2017 №ДСКю000201.

 Акт подписан сотрудниками проверяющей организации и двумя свидетелями ФИО10  и ФИО11 (с.Мискинджа Докузпаринского района, РД). Данный акт представителями не подписан.  

 На основании названного акта сетевой компанией составлен расчет, в соответствии с которым объем  неучтенного потребления электроэнергии (без указания периода) составил  450000 квт.ч (стоимость не указана), подлежащего дополнительной оплате потребителем.

С учетом акта от 27.02.2017 истцом на основании счета-фактуры от 28.02.2017 ответчику предъявлены требования об уплате  электроэнергии за февраль 2017 года в количестве 503200 квт.ч (в т.ч. признанной ответчиком за февраль 2017г. потребленной 53200 квт.ч электроэнергии), который ответчиком не признан и не акцептован частично в части начисления 450000 квт.ч электроэнергии (503200квт.ч - 450000квт.ч = 53200квт.ч).

Как следует из отзыва на иск  и объяснений представителя ответчика, потребитель признает за февраль 2017 года потребленным 53200 квт.ч в счет текущих платежей и  117800 квт.ч по акту от 27.02.2017 как неучтенное потребление, всего а количестве 171000 квт.ч.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьям 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее- Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в порядке, установленном соответствующим разделом названного документа, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений №442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом, за последний один год) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений №442).

Пунктом 196 Основных положений №442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между сторонами имеется спор только лишь в части излишнего начисления на потребителя 117800 квт.ч за последние 3 года, тогда как по контррасчету ответчика и в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения к Постановлению №442 расчет следует произвести  за последний один год до проверки, т.е. с февраля 2016 года по февраль 2017 года до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Соответственно при применении коэффициента 200 начислено было 235600 квт.ч, а при применении коэффициента 300 за один год  потребление  электроэнергии составит 353400 квт.ч, что дает разницу в количестве 117800 квт.ч (353400 - 235600), плюс к этому фактическое потребление электроэнергии за февраль 2017 года  в количестве 53200 квт.ч, всего ответчиком за февраль 2017 года признается 171000 квт.ч  электроэнергии (117800 + 53200) на общую сумму 544 781 руб. (из начисленной истцом за этот период электроэнергии в количестве 503200 квт.ч на сумму 1 599 947,25 руб.). Следовательно, истцом излишне начислено 322200 квт.ч на сумму  1055166,25  руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что значительное количество потребления   учреждением (школой)  электроэнергии в осенне-зимнее время было вызвано отсутствием газоснабжения и подключение отопительной системы школы через электроснабжение.  Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что  самовольная замена ответчиком двух трансформаторов тока номиналом 1000/5 и 1500/5 была вызвана выходом этих трансформаторов тока из строя и срочной их заменой новыми  в целях исключения в феврале 2017 года замерзания отопительной системы школы и всех подсобных помещений, подключенных к электроснабжению. Поданные в сетевую компанию заявки о срочном ремонте и замене сгоревших трансформаторов тока остались без внимания и удовлетворения. Ответчиком в материалы дела в обоснование срочного ремонта и замены им трансформаторов тока представлены следующие доказательства: дефектный акт от 12.02.2017, квитанция к приходному ордеру №13 от  12.02.2017 накладная  от 12.02.2017 и акт установки трансформаторов тока от 12.02.2017.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводов и возражений ответчика и представленного им в материалы дела с отзывом контррасчета по иску. С учетом фактического потребления и признанного ответчиком объема электроэнергии в количестве 53200 квт.ч (сторонами подписан акт приема-передачи электроэнергии от 28.02.2017 в количестве 47600 квт.ч) и с учетом 117800 квт.ч  неучтенной электроэнергии по акту от 27.02.2017, ответчиком за февраль 2017 года потреблено 171000 квт.ч электроэнергии на общую сумму 543702,26 руб. (истцом признается на сумму 544781 руб.).

Доводы ответчика истцом документально не опровергнуты. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом и третьим лицом (сетевой компанией) без уважительных причин суду в полном объеме не представлены истребованные документы и не совершены указанные в определениях суда процессуальные действия для подтверждения заявленных по иску требований, а также для подтверждения  соответствия действий  энергосбытовой и сетевой компаний при проверке потребителя (учреждения) по выполнению обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2017 и начисления по акту от 27.02.2017 излишних объемов неучетной электроэнергии в количестве 332200 квт.ч.

Согласно статье 9 АПК РФ риск наступления совершения (несовершения) процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу о том, что акт от 27.02.2017 №ДСКю000201 в части начисления на ответчика за февраль 2017 года излишних объемов неучетной электроэнергии в количестве 332200 квт.ч на сумму  1 055 166,25 руб. (1599947,25руб.-544781руб.) составлен с нарушением требований, предъявляемых законодательством в сфере электроэнергетики (пункты 192, 193 Основных положений №442), к составлению таких актов, а потому в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и подтверждения всего объема безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии в количестве  450000 квт.ч.  

Следовательно,  требование истца о взыскании с ответчика  1 055 166,25 руб. основного долга (за необоснованно начисленных за февраль 2017г. 332200 квт.ч электроэнергии) удовлетворению не подлежит. Текущий платеж за февраль 2017 года за потребленную электроэнергию в количестве 171000 квт.ч (в т.ч. и неучтенных  117800 квт.ч) на общую сумму признанных ответчиком 544781 руб. и последующие платежи с учетом  положений пункта 7.6 договора энергоснабжения и статьи 319.1 ГК РФ окончательно произведены 25.09.2017 (с просрочкой).

Из представленных ответчиком в материалы дела документов и доказательств (в т.ч. и платежных документов) следует, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения от  01.01.2017 потребителем за 2017-2018 годы производились текущие платежи за потребленную электроэнергию,  а именно: 31.01.2017- 70000 руб., 28.02.2017- 120000 руб., 28.03.2017- 100000 руб., 21.04.2017- 86000 руб.,  200000 руб.- 18.06.2017,  29.09.2017- 450000 руб., 16.11.2017- 244932 руб., 29.12.2017- 276724 руб., 08.02.2018- 223494 руб., 30.03.2018- 400000 руб., 25.09.2018- 728689 руб., 25.12.2018-  75513 руб., всего кредитовые обороты за эти годы  2 975 352 руб. (1 547 656 + 1 427 696).

 Как следует из акта сверки взаимных расчетов и материалов дела, по состоянию на 01.01.2017 за ответчиком числилась переходящая сальдовая задолженность на сумму 139 556,74 руб. С учетом кредитовых оборотов (платежей) ответчика в 2017 году  на сумму 1 547 656 руб. и вычетом из итоговой суммы необоснованно начисленной суммы  1 055 166,25 руб. за февраль 2017 года по акту от 27.02.2017 остаток долга в пользу истца по состоянию на 31.12.2017 составляет 405 189,64 руб. (1460 355,89 руб.- 1055 166,25руб.). 

По состоянию на 01.01.2018 остаток долга в пользу истца составляет 405 189,64 руб. Согласно подписанных сторонами актов приема- передачи электроэнергии за январь-февраль 2018 года за потребленную электроэнергию всего начислено 455455,60 руб. (180012,36 руб.+ 275443,24руб.). С учетом переходящегося сальдо на 01.01.2018 на сумму 405189,64 руб. задолженность ответчика по потребленной электроэнергии по состоянию на  01.03.2018 составляет 860645,24 руб. (405189,64руб.+ 455455,60руб.). Данная задолженность ответчиком погашена платежами: 08.02.2018- на сумму 223494 руб., 30.03.2018- на сумму 400000 руб., 25.09.2018- на сумму 728689 руб.  По состоянию на 19.06.2018 ответчиком погашен долг на сумму 623494 руб. из 860645,24 руб.

На основании пункта 9.6 договора  энергоснабжения  и  статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика   36398,92 руб. неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 18.06.2018 по 14.09.2018.   

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учреждением договор  энергоснабжения с компанией заключен в целях осуществления экономической (уставной) деятельности бюджетного учреждения.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг своевременно,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

   Судом проверен расчет истца по неустойке и признает его арифметически неправильным. 

  Начисление неустойки по условиям договора следует производить с 19 числа месяца, следующего за расчетным.  Фактически на момент начала начисления неустойки,  т.е. на  19.06.2018 остаток долга за ответчиком в пользу истца составлял 237151,24 руб.  (860645,24 руб.- 623494руб.). 

 По  расчету суда (прилагается к материалам дела) пеня (неустойка) исходя из расчета: 237151,24руб. х 88дн. х 1/300 х 7,25% -  за заявленный истцом по иску период просрочки с 19.06.2018 по 14.09.2018 составляет 5043,42 руб.  

   В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7)   разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса. 

            В пункте 2  постановления №81 предусмотрено, что «при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

   Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

  В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

  Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

  Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком ходатайство о несоразмерности  начисленной истцом на учреждение договорной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении размера начисленной по иску договорной неустойки (пени) не заявлено. Кроме того, начисленная на ответчика по расчету суда неустойка в размере  5043,42 руб. не является чрезмерно  завышенной.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

 В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

  С учетом изложенного бюджетное недофинансирование не является основанием для освобождения должника от ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором энергоснабжения (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 по делу №А43-33629/2015).

  Следовательно, отсутствуют правовые основания для уменьшения (снижения) размера начисленной на ответчика договорной неустойки за просрочку платежей.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

           Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          В актах сверки   взаимных расчетов за 2017-2018 годы ответчик признал за собой наличие задолженности по основному долгу без учета задолженности по акту от 27.02.2017  за заявленные расчетные периоды и погасил ее (с просрочкой).

 При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца  о взыскании с ответчика    неустойки за просрочку платежей за указанные расчетные периоды обоснованным частично и подлежащим удовлетворению на сумму 5043,42 руб.  В удовлетворении иска в остальной части  истцу следует отказать.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 10.10.2018 истцу уплата госпошлины на сумму 30287 руб.  по его ходатайству была отсрочена до разрешения спора по существу.  В связи с удовлетворением искового заявления частично  госпошлина по делу подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований с ее взысканием в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).                                           

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

                                                         РЕШИЛ:

          исковое заявление  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

         Взыскать с  МКОУ «Мискинджинская средняя общеобразовательная школа им.Ахундова М.»  в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»   5043 руб.42 коп. неустойки (пени) за просрочку платежей (с 19.06.2018 по 14.09.2018) по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 01.01.2017 №38270037, а также в доход федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины по делу.

        В остальной части в удовлетворении иска отказать.

        Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 30199 руб. госпошлины по делу.

 Исполнительные  листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                         Д.А.Ахмедов