АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4554/2021

13 декабря 2021 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021, 

полный текст решения изготовлен 13.12.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 09.04.2021 № 137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.09.2021 № 4,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Искра (далее – заявитель, общество, ООО Искра) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2021 № 137 по делу об административном правонарушении, либо признании деяния малозначительным.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование требований заявителем указано, что общество привлечено к административной ответственности за не расчистку кровли от наледи с 26 января 2021 года в период прохождения циклона, при этом, из представленных доказательств невозможно идентифицировать адрес управляемого юридическим лицом объекта. Кроме того, общество производило очистку снега при наступлении благоприятных и безопасных условий не угрожающих жизни и здоровью работников предприятия.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 05.08.2021 дело по заявлению ООО Искра направлено по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено дела А59-4554/2021.

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента общественной безопасности и контроля.

 

Инспекция и третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция и администрация в представленных в материалы дела отзывах на заявление, с требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью Искра зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1). 

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии  от 26.01.2017 №  000188. 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Реформа ЖКХ», в управлении ООО Искра, в числе прочих, находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как видно из материалов дела, 19 февраля 2021 года, на основании задания на проведение муниципального контроля от 19.02.2021 № 0127, должностным лицом отдела контроля за благоустройством и содержанием территории Департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, проведено рейдовое обследование территорий, земельных участков, в ходе которого зафиксировано, что на многоквартирном доме № 52 по улице Курильской в г. Южно-Сахалинске не проведены работы по расчистке кровли от наледи и сосулек выходящей на пешеходную зону, что является нарушением ч. 9 ст. 29, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 35 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24.06.2015 № 177/12-15-5.

По результатам обследования был составлен акт от 19.02.2021, к акту приложена фототаблица.

Администрацией города составлено Мотивированное представление о результатах проведения рейдового обследования территорий от 20.02.2021, которое 26 февраля 2021 года направлено с приложенными материалами в адрес руководителя инспекции.

4 марта 2021 года обществу вручено уведомление о прибытии 10 марта 2021 года к 11-15 часам, по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 519, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), пункта 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290), 10 марта 2021 года советником правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области в отношении общества, в присутствии его представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 9 апреля 2021 года в 15-30 часов по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 515, о чем представитель общества уведомлен после составления протокола под расписку.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области постановлением № 137 от 9 апреля 2021 года признал ООО Искра виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения указанной административной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 3 которого предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170 и Минимального перечня № 290. 

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из требований пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в число минимального перечня работ входят работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Кроме того, в число минимального перечня работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Так, в соответствии с пунктом 3.6.14 названных Правил № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 7 Минимального перечня № 290, предусмотрены  работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, к которым, в частности, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, заявитель в силу вышеприведенных норм законодательства обязан надлежащим образом содержать общее имущество МКД, включая кровлю дома, в том числе, осуществлять расчистку от наледи и сосулек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обществом не обеспечено соблюдение вышеназванных положений Правил при содержании и обслуживании обследуемого жилого дома. 

Материалами дела подтверждено, что в ходе рейдового обследования территорий и земельных участков должностными лицами установлено, что на многоквартирном доме № 52 по улице Курильской в г. Южно-Сахалинске не проведены работы по расчистке кровли от наледи и сосулек выходящей на пешеходную зону. 

Факт нарушения обществом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут. 

Как видно из материалов дела, при проведении проверки применялась фотофиксация выявленных нарушений, которая является приложением к акту обследования спорного жилого дома от 19.02.2021. Приложенные фотографии позволяют установить выявленные нарушения.

На приложенных фотографиях наблюдается наличие наледи и сосулек на кровле жилого дома, которые (наледь и сосульки) располагаются непосредственно над оконными проемами обследованного дома, что не исключает возможности появления на этой территории отдельных граждан, в том числе детей, а, следовательно, создает угрозу жизни и причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц. Анализируя материалы фототаблицы, нельзя утверждать, что необходимость в очистке кровли не наступила 19.02.2021, то есть в момент проверки, или накануне, поскольку длина сосулек и объем наледи свидетельствует о длительном формировании. 

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами инспекции о наличии в действиях ООО Искра объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод  общества о том, что последним произведена очистка снега при наступлении благоприятных и безопасных условий не угрожающих жизни и здоровью работников предприятия, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события правонарушения, поскольку на момент проведения проверки – 19 февраля 2021 года, сосульки и наледь имелись на указанных объектах многоквартирного дома, который обслуживает общество как управляющая компания, чем были поставлены под угрозу жизнь и здоровье граждан и сохранность их общего имущества многоквартирного дома. 

Как следует из справки ФГБУ «Сахалинской УГМС» от 3 марта 2021 года № 7-3/273 о погодных условиях за период с 15 по 19 февраля 2021 года, метель отмечалась 16 февраля 2021 года с 06-44 часов до 9-25 часов местного времени, а также 17 февраля 2021 года с 15-03 часов до 17-30 часов местного времени. 19 февраля 2021 года погодные условия нормализовались.

Материалами дела установлено, что обследование жилищного фонда было начато 19 февраля 2021 года в 16 часов 45 минут.

Следовательно, с момента прохождения циклона (16-18 февраля 2021 года) и до начала обследования спорной территории общество имело возможность приступить к очистке кровли дома, учитывая, что исходя из содержания фототаблицы, приложенной к акту, наличие неблагоприятных погодных условий не усматривается. 

При таких условиях, факт наличия вины предприятия во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным

Учитывая приведенные обстоятельства, суд расценивает доводы общества по существу спора, как заявленные с целью уйти от применения к нему мер административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, факт нарушения обществом положений статьи 161 ЖК РФ, Правил № 491, Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290 подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актом обследования с приложенными фотографиями, и заявителем документально не опровергнут. Как указано в акте осмотра от 19.02.2021, фотографии являются приложением к указанному акту, на фотографиях имеются данные об адресе дома. Кроме того, подтверждением достоверности информации, содержащейся в материалах, предоставленных администрацией, являются фотографии МКД, сделанные по периметру фасадов. При этом инспекцией в материалы дела представлены фотографии спорных МКД с привязкой к географическим координатам. Доказательств того, что обстоятельства, зафиксированные актом осмотра и фототаблицей, не соответствуют фактическим, обществом не представлено, как и не представлено доказательств того, что фототаблица составлена в отношении дома, не указанного в акте осмотра и оспариваемом постановлении.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Оснований  для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененных обществу правонарушений малозначительными.

Не усматривает суд оснований и для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В частности, совершенные обществом правонарушения посягают на жизнь и здоровье граждан. 

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по делу. 

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное инспекцией постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Искра» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 09.04.2021 № 137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                  Е.М. Александровская