Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-15045/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019 г. 

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

 

            рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

            ООО "ТТ Альянс" (Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортный Альянс", Адрес (место нахождения) юр.лица 355042 край Ставропольский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Либертэкс" (Общество с ограниченной ответственностью "Либертэкс", Адрес (место нахождения) юр.лица 355035 край Ставропольский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 50 810 руб., неустойки в размере 24 201 руб. 21 коп. за период с 29.12.2017 г. по 14.03.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. (общая сумма 75 017 руб. 21 коп.)

 

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "ТТ Альянс" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Либертэкс" взыскании задолженности в размере 50 810 руб., неустойки в размере 24 201 руб. 21 коп. за период с 29.12.2017 г. по 14.03.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. (общая сумма 75 017 руб. 21 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору перевозки груза.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами заключен договор перевозки груза б/н от 20.11.2017 г.

Стороны в п. 2.2 определили, что оплата производится безналичным расчетом, путем предоплаты на основании выставленного перевозчиком счета. Окончательный расчет за период производится на основании акта, выставленного по итогу выполненных работ.

Услуги оказаны ответчику, в подтверждение заявленных требований истец предоставил: акт № 100 от 30.11.2017 г., с/ № 109 от 30.11.2017 г., п/п № 235 от 30.11.2017 г., акт № 125 от 29.12.2017 г., с/ф № 133 от 29.12.2017 г., п/п № от 16.01.2018 г.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 50 810 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 50 810 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 201 руб. 21 коп. за период с 29.12.2017 г. по 14.03.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.4 Договора за нарушение сроков; оплаты Перевозчик вправе требовать с Отправителя уплаты нестойки (пени) в размере 0.1% за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не верным.

Истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

С учетом п. 2.2 суд самостоятельно определил период просрочки, акт составлен 29.12.2017., соответственно обязательство по его оплате наступило 29.12.2017., а просрочка с 30.12.2017.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 24 156 руб. 40 коп. за период с 30.12.2017 г. по 14.03.2019 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

150 810,00

30.12.2017

16.01.2018

18

150 810,00 ? 18 ? 0.1%

2 714,58 р.

-100 000,00

16.01.2018

Оплата задолженности

50 810,00

17.01.2018

14.03.2019

422

50 810,00 ? 422 ? 0.1%

21 441,82 р.

Итого:

24 156,40 руб.

Сумма основного долга: 50 810,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 156,40 руб.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 24 156 руб. 40 коп. за период с 30.12.2017 г. по 14.03.2019 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В остальной части требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Либертэкс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортный Альянс" задолженность в размере 50810 руб., неустойку в размере 24156 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 97 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                               О.А. Гречко