СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело№А45-35220/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Киреевой О.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» (№ 07АП-8682/2022(5)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 по делу № А45-35220/2021 (судья Поносов А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСГП Поковка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к публичному акционерному обществу «Тяжстанкогидропресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) об обязании произвести перерасчет начислений по договору аренды и не начислять арендную плату, и по встречному иску публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГП Поковка» о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом аренды, за коммунальные услуги и неустойки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: временный управляющий публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс».

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности № 02/2023 от 17.05.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 061/2023 от 26.12.2023 (посредством веб-конференции);

от третьих лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСГП Поковка» (далее также – истец, общество «ТСГП Поковка») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Тяжстанкогидропресс» (далее также – ответчик, общество «Тяжстанкогидропресс») об обязании произвести перерасчет начислений по договору аренды № 01/2020 от 13.01.2020 за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 путем внесения в регистры бухгалтерского учета корректировок, уменьшающих размер задолженности ООО «ТСГП Поковка» на общую сумму 19 920 360 руб. 38 коп., а также обязании не начислять ООО «ТСГП  Поковка» арендную плату за фактическое пользование и коммунальные услуги, а именно не вносить в регистры бухгалтерского учета записи о начислении платы за аренду, холодное водоснабжение, услуги по содержанию водопровода, водоотведение (стоки, канализация), услуги по содержанию канализационных сетей, тепловую энергию, электроэнергию, услуги по содержанию электрических сетей на основании договора аренды № 01/2020 от 13.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества «Тяжстанкогидропресс» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс».

ПАО «Тяжстанкогидропресс» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ТСГП Поковка» задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 21 372 624 руб. 00 коп., задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 1 835 832 руб. 38 коп. и неустойки за неисполнение обязательства по возвращению объекта аренды за период с 11.12.2020 по 10.01.2022 в размере 4 567 165 руб. 34 коп. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТСГП Поковка» в пользу ПАО «Тяжстанкогидропресс» взыскана задолженность за период с 01.12.2020 по 23.12.2020 в размере 1 219 777 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 10.01.2022 в размере 74 904 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 29.06.2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 отменены в части результатов рассмотрения требований ООО «Тяжстанкогидропресс» о взыскании неустойки и взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет, и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов, исчисливших размер ответственности ООО «ТСГП Поковка» на основании положений статьи 395 ГК РФ, о невозможности начисления договорной  неустойки после прекращения действия договора аренды, являются неправомерными и не соответствующими нормам действующего законодательства. 

При новом рассмотрении дела, ПАО «Тяжстанкогидропресс» в отмененной части уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ свои исковые требования и просило взыскать с ООО «ТСГП Поковка» неустойку по договору аренды № 01/2020 от 30.11.2020 за период с 11.12.2020 по 10.01.2022 в размере 483 031 руб. 89 коп. В обоснование приведен расчет неустойки, исчисленной на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.12.2020 по 23.12.2022 по договору аренды № 01/2020 от 30.11.2020 в размере 1 219 777 руб. 50 коп., которая взыскана решением суда от 19.12.2022 по настоящему делу с ООО «ТСГП Поковка» в пользу ПАО «Тяжстанкогидропресс».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГП Поковка» в части взыскания неустойки отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Тяжстанкогидропресс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новые судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене оспариваемого решения апеллянт ссылается на то, что за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора. Начиная с момента окончания срока договора аренды сложилась ситуация, при которой ООО «ТСГП Поковка», не возвращая арендованное помещение и не оплачивая плату за его использование, фактически бесплатно использовало его в качестве склада для хранения имущества. При этом в Акте приема-передачи ООО «ТСГП Поковка» указало свое замечание о том, что фактически здание возвращено 23.12.2022 путем прекращения арендодателем обеспечения здания коммунальными услугами. Вместе с тем, данное замечание не имеет никакого значения, поскольку Акт приема-передачи является документом, который фиксирует определенное событие (факт хозяйственной деятельности) в дату, когда оно произошло. Таким образом, указанный документ подтверждает факт того, что 16.09.2022 ООО «ТСГП Поковка» фактически произвело возврат арендованного помещения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ПАО «Тяжстанкогидропресс» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям. Представитель ООО «ТСГП Поковка» просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2020 между обществом «Тяжстанкогидропресс» (Арендодатель) и обществом «ТСГП Поковка» (Арендатор) был заключен договор аренды № 01/2020 (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в пользование здание площадью 6850,20 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Срок аренды был определен по 30.11.2020 (пункт 6.1 договора аренды), и по истечению этого срока договор аренды № 01/2020 от 13.01.2020 был прекращен. 

ООО ТСГП «Поковка» после окончания срока действия договора аренды продолжало пользоваться объектом аренды по 23.12.2020, и в этой связи с учетом положений статей 307, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за фактическое пользование с 01.12.2020 по 23.12.2020 объектом аренды обязано внести ПАО «Тяжстанкогидропресс» арендную плату в размере 1 219 777 руб. 50 коп., рассчитанную исходя из предусмотренного договором аренды размера.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 суд взыскал с общества «ТСГП Поковка» названную задолженность в пользу общества «Тяжстанкогидропресс». В этой части решение суда постановлением апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

Рассматривая требования ПАО «Тяжстанкогидропресс» о взыскании с общества «ТСГП Поковка» неустойки, в части которой дело направлено на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для начисления на сумму задолженности по договору аренды.

Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТСГП Поковка» после прекращения 30.11.2020 действия договора аренды № 01/2020 от 13.01.2020 не возвратило ПАО «Тяжстанкогидропресс» имущество, являющееся объектом аренды, и продолжало им пользоваться до 23.12.2020, при этом не внесло за этот период арендную плату. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату имущества после прекращения договора и по внесению платы за пользование им у ООО «ТСГП Поковка» возникла обязанность по уплате установленной договором неустойки.

Доводы ПАО «Тяжстанкогидропресс» о возможности начисления неустойки после прекращения договора в связи с сохранением обязанности должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом судом были поддержаны. Основанием для отказа в иске явились иные обстоятельства.

Так, судом первой инстанции было установлено, что у ООО «ТСГП Поковка» и у ПАО «Тяжстанкогидропресс» имелись друг перед другом неисполнение взаимные денежные обязательства, в отношении которых 25.05.2023 ООО «ТСГП Поковка» при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-36215/2022 заявлено о зачете. Данный зачет включал в себя взысканную решением суда от 19.12.2022 по настоящему делу задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 23.12.2020 в размере 1 219 777 руб. 50 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2023 по делу № А45-36215/2022 зачет признан состоявшимся и, согласно этому решению суда, осуществлен следующим образом. 

ООО «ТСГП Поковка» перед ПАО «Тяжстанкогидропресс» имело задолженность в общем размере 6 007 754 руб. 45 коп. по следующим обязательствам: 

1) по договору аренды № 01/2020 от 13.01.2020 в размере 1 219 777 руб. 50 коп. по арендной плате за декабрь 2020 года, 74 904 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 10.01.2022, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А45-35220/2021 (настоящее дело); 

2) по договору аренды № 01/2020 от 13.01.2020 в размере 425 535 руб. 43 коп. за потребленные коммунальные услуги за декабрь 2020 года по УПД № 2364 и № 2365 от 31.12.2020; 

3) по договору подряда № 033/2020 от 09.01.2020 в размере 3 547 931 руб. 80 коп. за выполненные работы по УПД за период с 20.05.2020 по 06.11.2020; 

4) по договору поставки № 032/2020 от 09.01.2020 в размере 739 605 руб. 67 коп. за поставленные товары по УПД за период с 11.06.2020 по 03.09.2020. 

ПАО «Тяжстанкогидропресс» перед ООО «ТСГП Поковка» имело задолженность в общем размере 16 911 222 руб. 86 коп. по следующим обязательствам: 

1) по оплаченным третьим лицам за общество «Тяжстанкогидропресс» товарам и услугам в размере 5 279 625 руб. 33 коп. по платежным поручениям за период с 21.05.2020 по 22.07.2020 согласно уточненному исковому заявлению в деле № А45-36215/2022 (начиная с УПД 483 от 21.05.2020 в незачтенной части в размере 26 779 руб. 64 коп.); 

2) по договору поставки № 017/2020 от 09.01.2020 в размере 11 631 597 руб. 53 коп. за поставленные товары по УПД согласно уточненному исковому заявлению в деле № А45-36215/2022. 

ООО «ТСГП Поковка» заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 6 007 754 руб. 45 коп. из обязательств, возникших из неосновательного обогащения на сумму 5 279 625 руб. 33 коп., и из обязательств, возникших по договору поставки № 017/2020 от 09.01.2020 на сумму 728 129 руб. 12 коп.

Таким образом, с учетом произведенного зачета, сумма задолженности ПАО «Тяжстанкогидропресс» перед ООО «ТСГП Поковка» по договору поставки № 017/2020 от 09.01.2020 составила 10 903 468 руб. 41 коп. и была взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2023 по делу № А45-36215/2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. 

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В рамках данного дела зачет заявлен в отношении требования ООО «ТСГП Поковка», в основание которого положен факт оплаты товаров и услуг третьим лицам за ПАО «Тяжстанкогидропресс». Такая оплата товаров и услуг третьим лицам производилась в период с 21.05.2020 по 22.07.2020, а потому обязательства по возврату денежных средств возникло после последней оплаты, то есть после 22.07.2020. Поставка продукции осуществлялась партиями в период с 28.05.2020 по 17.12.2020. Срок оплаты договором поставки не установлен, а потому срок исполнения обязательства по оплате согласно статье 486 ГК РФ наступил непосредственно до или после передачи соответствующей партии продукции (товара), при этом сама обязанность по возврату неосновательного обогащения, связанного с перечислением денежных средств за ПАО «Тяжстанкогидропресс» возникает непосредственно с момента такой оплаты.

По требованию ПАО «Тяжстанкогидропресс» по договору аренды № 01/2020 от 13.01.2020, с учетом условий договора о внесении арендной платы ежемесячно в срок не позднее 10-го числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 3.2 договора аренды), срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за декабрь 2020 наступил 10.12.2020.

Таким образом, на момент наступления срока исполнения обязательства по требованию ПАО «Тяжстанкогидропресс»  (10.12.2020) по требованию ООО «ТСГП Поковка» имелись неисполненные обязательства на сумму, превышающую такое  требование, срок исполнения по которым наступил ранее, то есть до декабря 2020 года. Соответственно, обязательства по таким требованиям сторон стали способными к зачету в момент наступления срока исполнения обязательства по пассивному требованию, то есть 10.12.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая произведенный зачет встречных однородных требований, сроки исполнения обязательств, суд первой инстанции сделан правомерный вывод о дате прекращения обязательств зачетом в размере наименьшего из них в момент, когда такие обязательства стали способными к зачету, определяемым наступлением срока исполнения обязательства, который наступает позднее. Данные выводы соответствуют пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств.

С учетом указанной даты, когда признается исполненным в результате зачета обязательство по внесению арендной платы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки. 

Ссылка апеллянта на то, что за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора, не обосновывает отсутствие права на зачет взаимных требований, при этом также не обоснован и иной момент прекращения соответствующего обязательства, нежели установлен судом первой инстанции.

В данном случае обязательства общества «ТСГП Поковка» по оплате задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года в размере 1 219 777 руб. 50 коп. были прекращены зачетом с момента наступления срока их исполнения, в связи с чем неустойка не может начисляться на обязательство, считающееся исполненным.

В отношении ссылок апеллянта на нарушение его прав отсутствием начисления неустойки при неисполнении обязательства по внесению арендной платы со стороны арендатора апелляционный суд отмечает, что по встречному обязательству обязанность по внесению соответствующих денежных средств имелась уже у ПАО «Тяжстанкогидропресс»   в большем размере, данная обязанность также не исполнялась, что позволяло ПАО «Тяжстанкогидропресс»   пользоваться денежными средствами ООО «ТСГП Поковка», составившими его неосновательное обогащение. Момент, когда взаимные обязательства считаются прекращенными, судом определен верно, в этого момент наступают предусмотренные законом последствия прекращения обязательств в соответствующей части.

Ссылки «ТСГП Поковка» на продолжение использования имущества в более продолжительный период судом отклоняются, поскольку данный вопрос уже разрешен при первоначальном рассмотрении дела, решение в данной части вступило в законную силу, а ранее принятые судебные акты были отменены и направлены на новое рассмотрение исключительно в части разрешения требования о взыскания неустойки. Оснований не учитывать ранее принятые по делу судебные акты, вступившие в силу, нет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 по делу № А45-35220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева

 

ФИО1