№ 09АП-37146/2019

Дело № А40-249642/15

г. Москва

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 и Абросимова Михаила Владимировичана определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 года по делу № А40-249642/2015, принятое судьей Е.С.Игнатовой,об отказе в утверждении Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО1 от 16.03.2018 в редакции финансового управляющегов рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 –ФИО4 по дов.от 02.04.2019

от ФИО1 –ФИО5 по дов.от 30.05.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

 В судебном заседании рассматривалось ходатайство финансового управляющего об установлении начальной продажной цены имущества должника и утверждении Предложения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6. 

Определением от 22.04.2019 года суд отказал в утверждении Предложения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества ФИО1 от 16.03.2018 в редакции финансового управляющего. 

В судебное заседание представитель ФИО7 явку обеспечил. Поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель должника просил суд отказать в удовлетворении требований жалобы.

Финансовый управляющий явку не обеспечил. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

 

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Финансовым управляющим разработано Предложение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому на торги выставляется совместное нажитое должником и его супругой следующее имущества:

 1. Дом, общая площадь 100,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ «Крона», уч. 23а, кадастровый номер: 50:16:0201004:2213, ? доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 2.800.000,00 руб.; 

2. Баня, тип: сооружение, площадь 11,5 кв. м., адрес: Московская область, г. Черноголовка, СНТ «Крона», уч. 23а, кадастровый номер: 50:16:0201004:2212, ? доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 200.000,00 руб.; 

3. Квартира, назначение: Жилое, общая площадь 106,6 кв.м., адрес 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 77:04:0002006:10232, ? доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 17.000.000,00 руб.; 

4. Нежилое помещение, площадь 13,5 кв. м., этаж: 4, адрес: г. Москва, р-н Рязанский, ул. Саратовская, д. 26, пом. IV м/м № 111, кадастровый номер 77:04:0002006:1843, ? доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 1.000.000,00 руб.; 

 5. Помещение VII бокс 224, площадь 15,6 кв. м., назначение: нежилое, этаж: 2, адрес: 

<

...> А», корп. 10, кадастровый (или условный) номер 77:02:0018011:7756, ? доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 380.000,00 руб.; 

6. Земельный участок № 22А, площадью 942 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ «Крона», кадастровый номер: 50:16:0201004:2186, ? доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 200.000,00 руб.; 

7. Автомобиль, Фольксваген Тигуан, VIN 

<

***>, ГОС НОМЕР 

<

***> ? доля должника в праве собственности, начальная продажная цена 800.000,00 руб.; 

8. Квартира из 2 комнат, назначение: жилое, общая площадь 56,1 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 77:04:0004002:7288, находится в собственности должника, начальная продажная цена 8.700.000,00 руб. 

9. Земельный участок № 25 А, площадью 813, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ «Крона», кадастровый номер 50:16:0201004:2182, находится в собственности должника, начальная продажная цена 380.000,00 руб. 

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). 

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). 

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). 

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

Как было установлено судом, вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу № 2-110/18 произведен раздел совместно нажитого супругами имуществ.

 ФИО1 передано имущество и за ним признано право собственности на него, в том числе:  1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0002006:10232; - 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> корпус 10, этаж 2, помещение VII бокс 224, кадастровый номер 77:02:0018011:7756; - 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение IV, машиноместо № 111, кадастровый номер 77:04:0002006:1843; - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ «Крона», участок 22а, кадастровый номер 50:16:0201004:2186; - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ «Крона», участок 23 а, кадастровым номер 50:16:0201004:2213; - 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенную по адресу: Московская область, г. Черноголовка, СНТ «Крона», участок 23а, кадастровый номер 50:16:0201004:2212; - 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки, модель Фольксваген Тигуан, дата регистрации 22.11.2013 г., VIN 

<

***>. 

Таким образом, совместно нажитое имущества должника и его супруги после произведенного судом раздела имущества, не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства должника по правилам пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть без вычета доли супруги. 

Довод финансового управляющего о том, что указанное имущество фактически остается имуществом, принадлежащим должнику на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) признается судом необоснованным, поскольку в решении Кузьминского районного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу № 2-110/18 прямо указано на факт прекращения общей совместной собственности ФИО6 и ФИО1.

Довод ФИО8 , указанный им в том числе и в апелляционной жалобе,  о том, что в силу абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указанное имущество должно быть включено в конкурсную массу и реализовано в полном объеме, не исключая доли супруги, не принимается судом во внимание, поскольку в данных разъяснениях речь идет о разделе имущества во внесудебном порядке, который не имеет отношения к рассмотрению заявленных требований. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически, апеллянты просят утвердить Предложение, предложенное финансовым управляющим, которое не учитывает вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, что недопустимо. 

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 года по делу № А40-249642/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 и ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров 

                                                                                                           С.А. Назарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.