﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-657/2021

01 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Третьяковой Н.О., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кроликовой Д.С.

при участии:  

от заявителя: Варшавский В.Л. по доверенности от 18.01.2021 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 30.12.2020 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28475/2021) ООО "Вебер-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-657/2021, принятое

по заявлению ООО "Вебер-Авто"

к  Балтийской таможне

об оспаривании решений, бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (ОГРН: 1147847164464, адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр-кт Удельный, д. 5, лит. А, пом. 35-Н, оф. 15; далее –заявитель, Общество, ООО "Вебер-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в  декларациях на товары №№10216120/031017/0065476, 10216120/021117/0072811, 10216120/220917/0062323, 10216120/220917/0062434, 10216120/220917/0062296, 10216120/280917/0063964, 10216120/051117/0073399, 10216120/041017/0065698, 10216120/021117/0072813, оформленные письмами от 05.10.2020 №45-11/01593, от 28.10.2020 №45-11/01739, от 08.10.2020 №45-11/01609, от 02.10.2020 №45-11/01581, от 11.10.2020 №45-11/01634, от 12.10.2020 №45-11/01643, от 22.10.2020 №45-11/01714, от 27.10.2020 №45-11/01736, от 29.10.2020 №45-11/01741, обязании внести изменения в указанные декларации в части таможенной стоимости товара и осуществить возврат излишне уплаченных по ним денежных средств совокупным размером 1 213 608,30 руб. 

Решением от 13.07.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вебер-Авто" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании 16.11.2021 представитель ООО "Вебер-Авто" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 16.11.2021 объявлен перерыв до 23.11.2021.

Судебное заседание после перерыва продолжено 23.11.2021 в том же составе суда, стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании внешнеторговых контрактов от 02.02.2017 № 56, от 24.10.2016 № 26, от 01.06.2017 № 42, 44, от 01.11.2016 № 28, от 03.07.2017 № 60, заключенных с китайскими компаниями, Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало по №№10216120/031017/0065476, 10216120/021117/0072811, 10216120/220917/0062323, 10216120/220917/0062434, 10216120/220917/0062296, 10216120/280917/0063964, 10216120/051117/0073399, 10216120/041017/0065698, 10216120/021117/0072813 товары - запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств.

Заявленная по названным ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (до 01.01.2018, далее - Соглашение). 

В ходе таможенного контроля выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом могут являться недостоверными либо такие сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем Таможня направила Обществу решение о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в целях принятия решения о выпуске товаров в соответствии со статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период  декларирования (далее - ТК ТС). 

Впоследствии Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров (далее - КТС), задекларированных по названным ДТ. Спорные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

В результате произведенной КТС Обществу доначислено 65289,95 руб. таможенных платежей по ДТ №10216120/031017/0065476, 45057,55 руб. – по ДТ № 10216120/021117/0072811, 68504,33 руб. - по ДТ № 10216120/220917/0062323, 57517,88 руб. - по ДТ № 10216120/220917/0062434, 418438,95 – по ДТ № 10216120/220917/0062296, 61246,11 руб. – по ДТ № 10216120/280917/0063964, 23440,75 руб. – по ДТ № 10216120/051117/0073399, 174864,25 руб. по ДТ № 10216120/041017/0065698, 299248,53 руб. – по ДТ № 10216120/021117/0072813.

Доначисленные таможенные платежи уплачены Обществом в полном объеме. 

01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 16.09.2020, 24.09.2020, 09.10.2020, 14.10.2020, Общество направило в Таможню заявления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названные ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289). 

Поскольку Таможней не были внесены изменения в указанные ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения. 

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. 

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения). 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. 

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 12 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. 

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. 

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376, действовавшем до 01.07.2019), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. 

Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее – ТК ЕАЭС) также предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. 

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. 

Из совокупного содержания положений пунктов 12, 13, 14 Порядка № 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. 

В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. 

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. 

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289). 

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; 

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; 

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка. 

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. 

Согласно пункту 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. 

При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка № 289). 

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости. 

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в ДТ и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 16.09.2020, 24.09.2020, 09.10.2020, 14.10.2020 ООО «Вебер-Авто» направило в Балтийскую таможню заявления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216120/031017/0065476, 10216120/021117/0072811, 10216120/220917/0062323, 10216120/220917/0062434, 10216120/220917/0062296, 10216120/280917/0063964, 10216120/051117/0073399, 10216120/041017/0065698, 10216120/021117/0072813, в соответствии с Порядком № 289, в которых Общество просило внести изменения в сведения в спорных ДТ как указанные по неполно имеющимся у декларанта документам, а также в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости, с учетом того, что применимой и документально подтвержденной является таможенная стоимость, определенная по методу по стоимости сделки. 

В соответствии с требованиями Порядка № 289 к заявлениям Общества приложены надлежащим образом заполненные КДТ-1 и ДТС-1, а также документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в спорных ДТ, а именно, документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара определенную по стоимости сделки в соответствии со статьей 4 Соглашения (контракты от 24.10.2016 № 26, от 01.11.2016 № 28, от 01.06.2017 №№ 42, 44, от 02.02.2017 №56, от 03.07.2017 № 60, спецификации от 30.05.2017 № 5, 28.07.2017 № 10, от 31.05.2017 № 6, 05.06.2017 № 7, от 11.06.2017 № 6, от 03.07.2017 № 6, от 30.03.2017 № 2, от 10.06.2017 № 1, от 05.08.2017 № 2, инвойсы от 19.06.2017 №№ BZ-IW03-12, BZ-7029-14, от 31.05.2017 BZ-IW03-8, от 09.06.2017 BZ-IW03-9, от 14.06.2017 № CI17027, от 06.07.2017 №2017YML078-2, от 21.07.2017 № WB-WE170721, от 10.06.2017 № YC2017019, от 05.08.2017 № HLS-118-1701-2, экспортные таможенные декларации страны отправления с переводом на русский язык, паспорта сделок от 26.09.2017 №17090001/1659/0000/2/1, от 24.11.2016 №16111024/2879/0000/2/1, от 06.06.2017 № 17060001/1659/0000/2/1, от 18.11.2016 № 16111019/2879/0000/2/1, от 08.06.2017 № 17060002/1659/0000/2/1, от 18.10.2017 № 17100002/1659/0000/2/1, прайс-листы производителей товаров, каталог товаров производителя и описание качественных характеристик товаров, документы об оплате товара, ведомости банковского контроля по контрактам, документы об оприходовании товара, документы, подтверждающие транспортные расходы, пояснения по условиям сделки, а также платежные поручения, подтверждающие уплату дополнительно начисленных в результате произведенной Таможней корректировки таможенной стоимости таможенных платежей на общую сумму 1 213 608,30 руб.). 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в своих заявлениях привело перечень вносимых в спорные ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило в соответствии с Порядком № 289 комплект документов, отвечающий критерию достаточности, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, и установленный Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376). 

При этом, указанные документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые документально подтверждены, недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке. 

Представленные Обществом с заявлениями документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по стоимости сделки. 

Конкретных претензий к представленным Обществом с заявлениями документам таможенным органом не предъявлено. 

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. 

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом с заявлениями от 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 16.09.2020, 24.09.2020, 09.10.2020, 14.10.2020 в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки), равно как и не доказано наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода. 

Таким образом, таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, решения Балтийской таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в  декларациях на товары №№10216120/031017/0065476, 10216120/021117/0072811, 10216120/220917/0062323, 10216120/220917/0062434, 10216120/220917/0062296, 10216120/280917/0063964, 10216120/051117/0073399, 10216120/041017/0065698, 10216120/021117/0072813, оформленные письмами от 05.10.2020 №45-11/01593, от 28.10.2020 №45-11/01739, от 08.10.2020 №45-11/01609, от 02.10.2020 №45-11/01581, от 11.10.2020 №45-11/01634, от 12.10.2020 №45-11/01643, от 22.10.2020 №45-11/01714, от 27.10.2020 №45-11/01736, от 29.10.2020 №45-11/01741, признанию незаконными.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. 

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС). 

Аналогичные положения предусмотрены статьями 66, 67 Таможенного кодека Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018). 

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце  втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 67 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). 

Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 № «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания. По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. 

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 289 обращение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанных в ДТ составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено порядком, утвержденным указанным Решением. 

В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). 

Как следует из материалов дела, в заявлениях от 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 16.09.2020, 24.09.2020, 09.10.2020, 14.10.2020 Общество указало, что приложенные документы, в том числе формы корректировки ДТ (КДТ) в электронном виде и на бумажном носителе, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, подтверждают указанные в заявлении сведения, являются документально подтвержденными и позволяют определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки. 

Заявления Общества содержат обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а также обоснование необходимости внесения изменений в спорные ДТ с указанием их регистрационных номеров и суммы таможенных платежей, подлежащих возврату. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы в совокупности позволяли таможенному органу рассмотреть указанные заявления и принять соответствующее обоснованное решение о внесении изменений в спорные ДТ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем внесения изменений в спорные ДТ и возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 1 213 608,30 руб. в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством (размер излишне уплаченных Обществом по результатам корректировки таможенной стоимости и подлежащих возврату (зачету) таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможенным органом не опровергнут).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможни в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24000 руб. по первой инстанции и 1500 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июля 2021 года по делу №  А56-657/2021 отменить.

Признать незаконными решения Балтийской таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в декларации на товары №№ 10216120/031017/0065476, 10216120/021117/0072811, 10216120/220917/0062323, 10216120/220917/0062434, 10216120/220917/0062296; 10216120/280917/0063964; 10216120/051117/0073399; 10216120/041017/0065698; 10216120/021117/0072813, оформленные письмами от 05.10.2020 №45-11/01593, от 28.10.2020 №45-11/01739, от 08.10.2020 №45-11/01609, от 02.10.2020 №45-11/01581, от 11.10.2020 №45-11/01634, от 12.10.2020 №45-11/01643, от 22.10.2020 №45-11/01714, от 27.10.2020 №45-11/01736, от 29.10.2020 №45-11/01741.  

Обязать Балтийскую таможню внести изменения в декларации на товары №№ 10216120/031017/0065476, 10216120/021117/0072811, 10216120/220917/0062323, 10216120/220917/0062434, 10216120/220917/0062296; 10216120/280917/0063964; 10216120/051117/0073399; 10216120/041017/0065698; 10216120/021117/0072813; возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» излишне уплаченные денежные средства в размере 1 213 608,30 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» государственную пошлину по первой инстанции в размере 24 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова

 О.В. Фуркало