АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 Дело №А27-23877/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2025 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 274 544,79 руб. страхового возмещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>);

- ФИО1, 

при участии: от истца (онлайн-подключение): ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025, от ответчика (онлайн-подключение): ФИО3– представитель по доверенности от 07.04.2025, 

у с т а н о в и л:

страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 274 544,79 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 929, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему страхователю страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»; - ФИО1.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства рассмотрения спора третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 между истцом и третьим лицом ООО «Альфамобиль» был заключен договор страхования транспортного средства WILTON NW3S33KO VIN – 

<

***>, что подтверждается полисом «РЕСОавто» серии SYS № 1910850303. По договору страхования были застрахованы риски «Хищение», «Ущерб», страховая сумму составила 3 517 000 руб.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «Правилах страхования автотранспорта» СПАО «РЕСО- Гарантия» от 13.04.2020.

02.12.2021 застрахованное транспортное средство было повреждено при следующих обстоятельства: ФИО1, работающий на ОАО «Разрез Сибиргинский» в должности машиниста экскаватора ЭКР 4.6 находясь на технологической дороге ОАО «Разрез Сибиргинский» осуществлял погрузку угля в автомобиль Мерседес Бенц Актрос 264, государственный знак 

<

***> с прицепом WILTON NW3S33KO государственный знак АР 8996 22, и при загрузке угля ФИО1 ковшом экскаватора задел борт прицепа WILTON NW3S33KO государственный знак АР 8996 22, в результате чего повредил прицеп автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2021.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность ОАО была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», с 31.12.2025.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС» АТ11580573, общая стоимость поврежденного автомобиля (прицепа) без учета износа составила 274 544,79 руб. Платежным поручением № 227839 от 27.04.2023 истцом было перечислено сумма в размере 274 544,79 руб. 

Указывая на то, что к страховщику выплатившему страховое возмещение перешло право требования выплаченной суммы к лицу, причинившему ущерб, истец обратился с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено об истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В п.1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно п.1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности но требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. 

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, атакже с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. 

Исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ). 

Поскольку заявленные истцом требования вытекают из договора имущественного страхования (КАСКО), к ним подлежит применению установленный п.1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности - два года. 

С учетом обращения страхования с заявлением о наступлении страхового случая 02.12.2021, срок исковой давности истек 02.12.2023. 

Истец обратился с настоящим иском 02.12.2024 (почтовое отправление). 

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании ущерба в порядке суброгации на момент обращения в суд является пропущенным, что является основанием для отказа в иске на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ), по смыслу ст. 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции РФ и положений АПК РФ суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо способствует их сбору путем истребования доказательства по ходатайству сторон. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г. N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Изначально бремя доказывания лежит на инициаторе возбуждения гражданского судопроизводства (semper necessitas probandi incumbit illi, qui agit). Благодаря этому уклонение ответчика от доказывания вовсе не устраняет и не облегчает аналогичную обязанность истца, если же последний не докажет справедливость заявленного требования, то ему отказывается в удовлетворительном решении (actore non probante reus absolvitor). Иными словами, обязанность доказывания, по общему правилу, лежит на том, кто утверждает и ищет судебной защиты. 

Необходимо отметить, что истец, будучи профессиональным участником рынка страховых услуг, с учетом соблюдения принципов добросовестности и разумности, должен был принять исчерпывающие меры по установлению лиц, ответственных за возмещение причиненных убытков (сведений о страховых компаниях, застраховавших автогражданскую ответственность участников ДТП, владельцах транспортных средств - причинителей вреда). Иное означало бы создание условий для злоупотребления правом, правовой неопределенности момента начала исчисления срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации, нестабильности гражданского оборота.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку в иске отказано расходы по уплате государственной пошлины основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 Судья А.В. Алференко