АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1213/2017

г. Краснодар

17 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                               от 16.05.2017), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «РСБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 (судья Меншикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по                                 делу № А32-1213/2017, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края                         (далее – департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «РСБ» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного департаментом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием в материалах дела документальных доказательств о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Департамент указал, что поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила поступившая от и. о. прокурора Тимашевского района Сербина С.В. информация главы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о производстве строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства на  земельном участке по адресу:   г. Тимашевск,                            мкр. Индустриальный,  ул. Парковая, 22А (арендатор земельного участка ООО «РСБ») при отсутствии разрешения на строительство. По мнению департамента, орган местного самоуправления в рамках осуществления муниципального земельного контроля самостоятельно установил факт возведения объекта капитального строительства                             ООО «РСБ» без разрешения на строительство, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно информации, направленной прокурору Тимашевского района главой администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО2, специалисты администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района при проведении рейдовых мероприятий выявили, что на земельном участке по адресу: г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, ул. Парковая, 22А, производятся строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) без получения разрешительной документации. Срок действия разрешения на строительство от 09.10.2015                                      № RU 23532101-11-11-52 истек 16.04.2016, ООО «РСБ», – арендатор земельного участка, с заявлением о продлении срока строительства не обращался.

Письмом и. о. прокурора Тимашевского района от 21.10.2016 № 5392 указанные материалы перенаправлены департаменту для  рассмотрения. 

Департамент составил в отношении общества протокол от 02.12.2016                                       № 44-Ю-14-ЮА об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пункту 1 которого общество нарушило требования частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляло строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный,                     ул. Парковая, 22А, без разрешения на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  департамент направил в арбитражный суд административный материал для привлечения общества к административной ответственности  по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного департаментом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде административного штрафа на юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство. 

Субъектами ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, фотоснимки, и, установив, что фактически в качестве доказательства события правонарушения административным органом представлены письмо главы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, составленное в июле  2016 года, и две фотографии незаконченного строительством объекта, при этом из фотоснимков объекта строительства невозможно установить дату фотосъемки и место, где  сделаны фотоснимки, а также какие-либо события, действия, свидетельствующие о том, что в момент фотофиксации на объекте производились строительные работы, сделали правильный вывод об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что ни в одном из представленных доказательств, в том числе письме органа местного самоуправления, составленном в июле 2016 года, протоколе об административном правонарушении от 02.12.2016, не указано, когда осуществлялись строительные работы на спорном объекте, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение с учетом даты, до которой действовало имевшееся у общества разрешение на строительство; представленные департаментом доказательства не подтверждают сам факт осуществления строительных работ на объекте, застройщиком которого является общество, в том числе в период проведения рейдовых мероприятий специалистами администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района; в рассматриваемом случае объем доказательственной базы в подтверждение объективной стороны правонарушения фактически сводится к утверждению административного органа о том, что общество вело строительство при отсутствии разрешения, основанному на вышеуказанном письме и фотографиях, из которых невозможно установить признаки объективной стороны правонарушения, такие как дата, время и место совершения правонарушения. Документально данный вывод департамент не опроверг.

Суды правильно указали, что названые обстоятельства имеют существенное значение, поскольку согласно материалам дела, 09.10.2015 общество получило разрешение на строительство спорного объекта, действовавшее до 09.04.2016, в период действия которого спорный объект мог быть возведен до состояния, зафиксированного на фотоснимках. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых  судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017                             по делу № А32-1213/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              Т.Н. Дорогина

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева