Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6684/2016

06 июля 2017 г.

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" (ИНН 1434034043, ОГРН 1071434000890) к Нерюнгринской районной администрации  (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО ФАПК «Сахабулт» о взыскании 163 673,48 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" обратилось в арбитражный суд с иском Нерюнгринской районной администрации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 163 673,48 рублей, в том числе 96 375,37 рублей – основной долг, 67 298,11 рублей – пени.

Определением суда от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество ФАПК «Сахабулт».

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района № 111/1-р от 20.03.2012, договора управления многоквартирным домом № 37 от 01.04.2010 управляющей компании  ООО «Жилищный Уют и комфорт» передан дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные расходы), обратился в адрес последнего с претензией № 577 от 26.04.2016 о погашении задолженности.

Ответчик  претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 12.12.2016.

Из материалов дела усматривается, что претензия № 577 от 26.04.2016 вручена ответчику 27.04.2016.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным услугам за санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные расходы), за нежилое помещение по ул. Дружбы Народов, дом 37, в размере 96 375,37 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (пункт 1, 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственником нежилого помещения общей площадью 150,3 кв.м., находящегося по адресу 

<

...>, является МО «Нерюнгринский район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2005 серии 14-АА 219044.

Из материалов дела следует, что имущество передано открытому акционерному обществу «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (арендатор) по договору № 38 от 10.06.2010 аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район», сроком с 10.06.2010 по 09.06.2015.

Пунктом 3.4.10 договора аренды установлена обязанность арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов с жилищно-коммунальной организацией, обслуживающей объект, договор на техническое обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, находящихся на объекте, с организацией, имеющей соответствующую лицензию, договор на предоставление услуг по водоснабжению и канализации; договор на предоставление услуг по тепло и энергоснабжению, договор на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) со специализированными предприятиями.

Между тем, договоры между истцом и арендатором за спорный период не были заключены.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Как установлено пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности.

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом в указанном многоквартирном доме и в силу закона обязан нести расходы на содержание указанного имущества пропорционально доле в праве общей собственности.

Согласно расчету истца, в отношении спорного нежилого помещения, собственником которых является ответчик, оказаны жилищно-коммунальные услуги на сумму 96 375,37 рублей.

В силу частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу от 20.01.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Дружбы Народов, 37 (ТСЖ «Надежда») установлены тарифы на обслуживание, содержание и управление с 01.01.2013 по 30.06.2013 г. в размере 25,97 рублей за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственником помещений в МКД по пр. Дружбы Народов, 37 (ТСЖ «Надежда») от 31.05.2013 был установлен тариф на обслуживание, содержание и управление с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 в размере 26,94 рублей за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по пр. Дружбы Народов. 37 (ТСЖ «Надежда») от 31.05.2013 был увеличен тариф на обслуживание, содержание и управление с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 26,94 рублей за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по пр. Дружбы Народов, 37 (ТСЖ «Надежда») от 15.05.2014 был установлен тариф на обслуживание, содержание и управление с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 27,02 рублей за 1 кв.м.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с 01.01.2013 по 27.03.2014.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.12.2016.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно положениям части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Принимая во внимание установленный законодателем срок платы, судом установлено, относительно требований о взыскании задолженности за период с января 2013 года по март 2013 года:

- о возникновении у ответчика задолженности за январь 2013 года истцу стало известно 11.02.2013, следовательно, срок исковой давности истек 11.02.2016;

- о возникновении у ответчика задолженности за февраль 2013 года истцу стало известно 11.03.2013, следовательно, срок исковой давности истек 11.03.2016;

- о возникновении у ответчика задолженности за март 2013 года истцу стало известно 11.04.2013, следовательно, срок исковой давности истек 11.04.2016.

Ссылаясь на заключенный с арендатором договор от 01.07.2015 № 44 на долевое возмещение расходов на санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, истец считает, что течение срока исковой давности начинается с 10.08.2015.

Суд отклоняет указанный довод истца, так как договор аренды № 38 заключен 10.06.2010, доказательств заключения договора между истцом и арендатором в спорный период (01.01.2013-31.12.2014) в материалах дела не имеется. Кроме того, договор от 01.07.2015 № 44 заключен на основании требований п. 3.4.8 договора аренды № 36 от 09.06.2015.

Таким образом, истец знал о нарушении своих прав и мог обратиться с иском о взыскании задолженности к ответчику как к собственнику помещения.

Истец считает довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельным, так как истец направлял в адрес ответчика претензии № 058 от 21.01.2016, № 577 от 26.04.2016, то есть совершил действия, которые прерывают течение срока исковой давности (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 названного постановления разъяснено: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В материалах дела претензия № 058 от 21.01.2016, на которую истец ссылается в своих возражениях, отсутствует. Из письма ответчика № 136 от 29.01.2016 не следует, что претензией № 058 от 21.01.2016 истцом заявлено об оплате спорной задолженности.

Судом установлено, что претензия № 577 от 26.04.2016 получена ответчиком 27.04.2016, то есть до истечения срока исковой давности по требованиям за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Учитывая вышеназванные нормы права и конкретные обстоятельства дела, судом установлено следующее:

- срок исковой давности за апрель 2013 года начал течь с 11.05.2013, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с 27.04.2016 (дата получения ответчиком претензии) на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней). Его течение продолжено с 27.05.2016. Оставшаяся часть срока исковой давности (с 27.05.2016 по 11.06.2016) составляла менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала удлинению до шести месяцев, то есть срок истекал 26.11.2016.

- срок исковой давности за май 2013 года начал течь с 11.06.2013, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с 27.04.2016 (дата получения ответчиком претензии) на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней). Его течение продолжено с 27.05.2016. Оставшаяся часть срока исковой давности (с 27.05.2016 по 11.07.2016) составляла менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала удлинению до шести месяцев, то есть срок истекал 26.11.2016.

- срок исковой давности за июнь 2013 года начал течь с 11.07.2013, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с 27.04.2016 (дата получения ответчиком претензии) на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней). Его течение продолжено с 27.05.2016. Оставшаяся часть срока исковой давности (с 27.05.2016 по 11.08.2016) составляла менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала удлинению до шести месяцев, то есть срок истекал 26.11.2016.

- срок исковой давности за июль 2013 года начал течь с 11.08.2013, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с 27.04.2016 (дата получения ответчиком претензии) на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней). Его течение продолжено с 27.05.2016. Оставшаяся часть срока исковой давности (с 27.05.2016 по 11.09.2016) составляла менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала удлинению до шести месяцев, то есть срок истекал 26.11.2016.

- срок исковой давности за август 2013 года начал течь с 11.09.2013, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с 27.04.2016 (дата получения ответчиком претензии) на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней). Его течение продолжено с 27.05.2016. Оставшаяся часть срока исковой давности (с 27.05.2016 по 11.10.2016) составляла менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала удлинению до шести месяцев, то есть срок истекал 26.11.2016.

- срок исковой давности за сентябрь 2013 года начал течь с 11.10.2013, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с 27.04.2016 (дата получения ответчиком претензии) на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней). Его течение продолжено с 27.05.2016. Оставшаяся часть срока исковой давности (с 27.05.2016 по 11.11.2016) составляла менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала удлинению до шести месяцев, то есть срок истекал 26.11.2016.

- срок исковой давности за октябрь 2013 года начал течь с 11.11.2013, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с 27.04.2016 (дата получения ответчиком претензии) на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней). Его течение продолжено с 27.05.2016. Оставшаяся часть срока исковой давности (с 27.05.2016 по 11.12.2016) составляла более шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала удлинению, то есть срок истекал 11.12.2016 (с учетом приостановления его течения на 1 месяц).

С настоящим иском истец обратился в суд 12.12.2016.

При данных обстоятельствах, по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2013 года по октябрь 2013 года истец пропустил срок исковой давности – три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за период с января 2013 года по октябрь 2013 года в размере 39 616,08 рублей не подлежат удовлетворению (за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 23 419,75 рублей = 150,3 кв.м. * 25,97 руб. *6 мес.; за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 в размере 16 196,33 рублей = 150,3 кв.м. * 26,94 руб. * 4 мес.).

За период с 01.11.2013 по 30.06.2014 задолженность ответчика составила 32 392,66 рублей (150,3 кв.м. * 26,94 руб. * 8 мес. = 32 392,66 руб.).

За период с 01.07.2014 по 31.12.2014 задолженность ответчика составила 24 366,64 рубля (150,3 кв.м. * 27,02 руб. * 6 мес. = 24 366,64 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 56 759,30 рублей, в остальной части следует отказать.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг опровергаются имеющимися в материалах дела договорами, актами выполнения работ.

Кроме того, тарифы установлены решениями собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые не признаны недействительными.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 67 298,11 рублей, начисленных за период с 01.01.2013 по 21.11.2016.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 04.12.2015), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Такая неопределенность возникала в том случае, если фактически сумма основного долга еще не была погашена.

Суд, проверив расчет пени, приходит к выводу, что расчет составлен неверно.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

В связи с изданием информации Банка России от 16.06.2017 доведена новая ключевая ставка 9% годовых с 19 июня 2017 года, публикуемая на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассчитав самостоятельно размер пени, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9% годовых, суд приходит к выводу, что сумма пени, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 22 231,18 рублей:

1. за ноябрь 2013 года сумма пени составит 1 826,11 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 049,08

11.12.2013

31.12.2015

751

9,00 %

1/300

4 049,08 × 751 × 1/300 × 9%

912,26

4 049,08

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 049,08 × 326 × 1/130 × 9%

913,85

Итого:

1 826,11

2. За декабрь 2013 года сумма пени составит 1 788,45 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 049,08

11.01.2014

31.12.2015

720

9,00 %

1/300

4 049,08 × 720 × 1/300 × 9%

874,60

4 049,08

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 049,08 × 326 × 1/130 × 9%

913,85

Итого:

1 788,45

3. За январь 2014 года сумма пени составит 1 750,79 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 049,08

11.02.2014

31.12.2015

689

9,00 %

1/300

4 049,08 × 689 × 1/300 × 9%

836,94 р.

4 049,08

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 049,08 × 326 × 1/130 × 9%

913,85 р.

Итого:

1 750,79 р.

4. За февраль 2014 года сумма пени составит 1 716,78 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 049,08

11.03.2014

31.12.2015

661

9,00 %

1/300

4 049,08 × 661 × 1/300 × 9%

802,93 р.

4 049,08

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 049,08 × 326 × 1/130 × 9%

913,85 р.

Итого:

1 716,78 р.

5. За март 2014 года сумма пени составит 1 679,13 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 049,08

11.04.2014

31.12.2015

630

9,00 %

1/300

4 049,08 × 630 × 1/300 × 9%

765,28 р.

4 049,08

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 049,08 × 326 × 1/130 × 9%

913,85 р.

Итого:

1 679,13 р.

6. За апрель 2014 года сумма пени составит 1 642,68 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 049,08

11.05.2014

31.12.2015

600

9,00 %

1/300

4 049,08 × 600 × 1/300 × 9%

728,83 р.

4 049,08

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 049,08 × 326 × 1/130 × 9%

913,85 р.

Итого:

1 642,68 р.

7. За май 2014 года сумма пени составит 1 605,03 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 049,08

11.06.2014

31.12.2015

569

9,00 %

1/300

4 049,08 × 569 × 1/300 × 9%

691,18 р.

4 049,08

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 049,08 × 326 × 1/130 × 9%

913,85 р.

Итого:

1 605,03 р.

8. За июнь 2014 года сумма пени составит 1 568,59 рублей;

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 049,08

11.07.2014

31.12.2015

539

9,00 %

1/300

4 049,08 × 539 × 1/300 × 9%

654,74 р.

4 049,08

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 049,08 × 326 × 1/130 × 9%

913,85 р.

Итого:

1 568,59 р.

9. За июль 2014 года сумма пени составит 1 535,47 рублей;

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 061,11

11.08.2014

31.12.2015

508

9,00 %

1/300

4 061,11 × 508 × 1/300 × 9%

618,91 р.

4 061,11

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 061,11 × 326 × 1/130 × 9%

916,56 р.

Итого:

1 535,47 р.

10. За август 2014 года сумма пени составит 1 497,70 рублей;

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 061,11

11.09.2014

31.12.2015

477

9,00 %

1/300

4 061,11 × 477 × 1/300 × 9%

581,14 р.

4 061,11

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 049,08 × 326 × 1/130 × 9%

916,56 р.

Итого:

1 497,7 р.

11. За сентябрь 2014 года сумма пени составит 1 461,15 рублей;

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 061,11

11.10.2014

31.12.2015

447

9,00 %

1/300

4 061,11 × 447 × 1/300 × 9%

544,59 р.

4 061,11

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 061,11 × 326 × 1/130 × 9%

916,56 р.

Итого:

1 461,15 р.

12. За октябрь 2014 года сумма пени составит 1 423,39 рублей;

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 061,11

11.11.2014

31.12.2015

416

9,00 %

1/300

4 061,11 × 416 × 1/300 × 9%

506,83 р.

4 061,11

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 061,11 × 326 × 1/130 × 9%

 916,56 р.

Итого:

1 423,39 р.

13. За ноябрь 2014 года сумма пени составит 1 386,84 рубля;

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 061,11

11.12.2014

31.12.2015

386

9,00 %

1/300

4 061,11 × 386 × 1/300 × 9%

470,28 р.

4 061,11

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 061,11 × 326 × 1/130 × 9%

916,56 р.

Итого:

1 386,84 р.

14. За декабрь 2014 года сумма пени составит 1 349,07 рублей;

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 061,11

11.01.2015

31.12.2015

355

9,00 %

1/300

4 061,11 × 355 × 1/300 × 9%

432,51 р.

4 061,11

01.01.2016

21.11.2016

326

9,00 %

1/130

4 061,11 × 326 × 1/130 × 9%

916,56 р.

Итого:

1 349,07 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении основного долга за период с января 2013 год по октябрь 2013 года судом отказано, требование истца о взыскании пени по указанной задолженности также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 22 231,18 рублей, в остальной части следует отказать.

Нерюнгринская районная администрация как орган муниципальной власти, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию (части 1 и 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из действия общего правила об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, в связи с чем, ограничение источников взыскания путем указания на взыскание денежных средств со счетов   Нерюнгринской районной администрации  противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования  "Нерюнгринский район".

При подаче иска истцом платежными поручениями № 22 от 06.12.2016, №; 1872 от 23.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 5 910 рублей.

Поскольку ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая абзац 5 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 2 852,23 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нерюнгринской районной администрации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Нерюнгринский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 674,50 рублей, из них основной долг в размере 76 858,91 рубля, пени в  размере 21 815,59 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3 562,99 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                      А.В. Гуляева