АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24958/2023

30 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24958/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Бергауф Невьянск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319665800141698) о взыскании 277231 руб. 80 коп.,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  

рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено. 

12.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Бергауф Невьянск" (далее – ООО "Бергауф  Невьянск", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 277231 руб. 80 коп., в том числе  задолженности по договору № БН 22 от 16.08.2022 в размере 251800 руб. 00 коп., неустойки  за период с 23.01.2023 по 03.05.2023 в размере 25431 руб. 80 коп., а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 8036 руб. 00 коп.  

Определением от 17.05.2023 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Бергауф Невьянск" оставлено без движения до 13.06.2023.  

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении  Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023, определением суда от 25.05.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

13.07.2023 от истца поступило заявление об изготовлении судебного акта.  Определением от 14.07.2023 в удовлетворении заявления судом отказано.  

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.08.2023, а  также лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в том числе и в случае  

 

их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству").  

28.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части  взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.02.2023 по  28.08.2023 в размере 51870 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено,  уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Кроме того, истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Учитывая, что стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по  существу не заявили, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем  судебном заседании не представили (извещены надлежащим образом), при данных  обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел  целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению  дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).  

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не  представлен.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не  представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

16.08.2022 между ООО «Бергауф Невьянск» (поставщик) и ИП ФИО1  (покупатель) заключен договор поставки № БН 22, по условиям которого поставщик обязался  поставлять в собственность покупателю песок строительный, добытый на месторождении  «Красное болото» Свердловская область, а покупатель – принимать и оплачивать товар на  условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).  

Во исполнение условий договора, в соответствии с представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами истцом в адрес ответчика поставлялся  товар.  

Товар ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем, у ИП ФИО1  перед истцом образовалась задолженность в размере 251800 руб. 00 коп.  

ООО «Бергауф Невьянск» в адрес ответчика направлялась претензия от 27.03.2023  исх № 7/23БН с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ответчиком не  оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки,  отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что поставляемый товар оплачивается на  условиях 100 % предоплаты.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства  является его надлежащее исполнение сторонами.  

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, являются надлежащими субъектами обязательства по  поставке товаров. Истец свои обязательства по договору от 16.08.2022 № БН 22 выполнил.  Факт передачи товара подтвержден универсальными передаточными документами,  содержащими подпись ответственного лица и оттиск печати ИП ФИО1  

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не  исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ИП ФИО1 перед истцом  составляет 251800 руб. 00 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено  материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2023 по 28.02.2023, ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты товара в размере 251800 руб. 00 коп., либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не  представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ),  отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч.  1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.  

При этом, определениями от 25.05.2023, от 24.07.2023 суд предлагал ответчику  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, при несогласии с  расчетом истца – контррасчет задолженности, в случае оплаты – доказательства оплаты  задолженности.  

Вместе с тем, требования определений суда от 25.05.2023, от 24.07.2023 ответчиком  не исполнены.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании  задолженности в размере 251800 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом  заявлено требование о взыскании неустойки.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 8.4. договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем  сроков оплаты товара, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от  стоимости товара подлежащего оплате, за каждый день просрочки исполнения  обязательства.  

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки,  установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд  считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.  

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с  04.02.2023 по 28.08.2023, составляет 51870 руб. 80 коп. Расчет неустойки судом проверен и  признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца  ответчиком не оспорена.  

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и  доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено,  тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст.  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика,  требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в  пределах заявленной суммы – в размере 51870 руб. 80 коп.  

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска в сумме 8545 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу  ООО "Бергауф Невьянск" на основании ст. 110 АПК РФ.  

Кроме того, в силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда  до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  

 

обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований в части  неустойки после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 528  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800141698) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Бергауф Невьянск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № БН 22 от 16.08.2022 в размере 251800 руб. 00 коп., неустойку,  начисленную за период с 04.02.2023 по 28.08.2023 в размере 51870 руб. 80 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8545 руб. 00 коп.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800141698) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 528 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  

 

исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна