Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1509/2018

г. Владивосток

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»,

апелляционное производство № 05АП-8531/2018 

на решение от 10.10.2018 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-1509/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авангард Строй»

о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: ФИО2, по доверенности от 29.12.2016 срок действия до 31.12.2018 года, служебное удостоверение.

ООО «Авангард», ООО «Авангард Строй» не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2002, дата государственной регистрации 28.01.2011, место нахождения: 

<

...>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Приморского края решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.10.2018 отменить, в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что часть земельного участка общей площадью 2 000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:377 передана по договору от 001.05.2017 в аренду ООО «Авангард строй» для выполнения строительных работ, в связи с этим, поскольку заявитель не осуществляет и не обеспечивает строительство каких-либо объектов на земельном участке, он не является субъектом государственного строительного надзора, полагает, что непредставление указанных в предписании № 01/314/17 от 15.09.2017 документов не образует состав вмененного обществу правонарушения. 

Инспекция в представленном отзыве по доводам жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

ООО «Авангард», ООО «Авангард Строй», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц. 

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва. 

Из материалов дела коллегия установила следующее. 

         На основании распоряжения от 10.08.2017 № 452-п Инспекцией РСН и КДС Приморского края с 13.09.2017 по 15.09.2017 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ООО «Авангард» обязательных требований градостроительного законодательства в процессе осуществления строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0030006:377, расположенном по адресу: 

<

...>.

         В ходе проведения проверки Инспекцией установлено непредставление ООО «Авангард» в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом. 

Результаты проверки оформлены актом от 15.09.2017 № 01-452п, обществу выдано предписание от 15.09.2017 № 01/314/17, которым обществу предписано в срок до 15.10.2017 представить следующие документы: проектную документацию на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0030006:377, расположенном по ул.Липовая, 7а, в г.Владивостоке, разработанную в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0030006:377, расположенном по ул.Липовая, 7а, в г.Владивостоке, выполненное в соответствии со статьей 48 ГрК РФ; градостроительный план земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0030006:377, расположенном по ул.Липовая, 7а, в г.Владивостоке; договор подряда с указанием суммы оказываемых услуг; выписку из реестра членов саморегулируемой организации; зарегистрированное в инспекции РСН и КДС Приморского края извещение о начале строительства объекта, оформленное в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129; зарегистрированный в инспекции РСН И КДС Приморского края общий и специальные журналы работ. 

Впоследствии на основании распоряжения руководителя инспекции №659-п от 27.11.2017 инспекцией РСН и КДС Приморского края проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 15.09.2017 № 01/314/17, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено в полном объеме.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки №01-659п от 15.12.2017.

В связи с неисполнением предписания Инспекцией РСН и КДС Приморского края 15.12.2017 в отношении общества составлен протокол № 647 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ., который обжалуемым решением привлек общество к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. 

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо в отсутствие градостроительного плана земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, договора подряда с указанием суммы оказываем услуг, выписки из реестра членов саморегулируемой организации, зарегистрированного в инспекции РСН и КДС Приморского края извещения о начале строительства объекта, оформленного в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, общего и специального журнала работ осуществляет строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:377, расположенном по адресу: 

<

...> что также было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 в рамках дела № А51-29928/2017 о признании незаконным предписания от 15.09.2017 № 01/314/17. 

Указанным судебным актом в удовлетворении требований ООО «Авангард» отказано, предписание инспекции от 15.09.2017 № 01/314/17 проверено на соответствие ГрК РФ и признано законным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 оставлено без изменения.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции верно указал, что судебный акт по делу № А51-29928/2017 в силу своей преюдициальности по отношению к данному спору, является неопровержимым доказательством того, что работы по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:377, расположенном по адресу: 

<

...> велись ООО «Авангард» без соблюдения обязательных  требований в области строительства. 

Таким образом, предписание № 01/314/17 являлось законным и подлежало обязательному исполнению в установленный срок. 

Поскольку доказательства исполнения обществом в установленный срок до 15.10.2017 требований законного предписания № 01/314/17 не представлены, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Авангард» не является застройщиком спорного объекта были предметом рассмотрения в рамках дела № А51-29928/2017 и отклонены судом, как несостоятельные. 

Коллегия отмечает, что заключенный ООО «Авангард» и ООО «Авангард Строй» договор аренды земельного участка от 01.05.2017 не предусматривает право ООО «Авангард Строй» производить строительные работы на данном земельном участке. Кроме того, строительные работы, выявленные при проверке и выдаче предписания 15.09.2017, велись на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:377, имеющем общую площадь 10069 кв.м, вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации зданий», и находящемся в собственности ООО «Авангард». 

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно ООО «Авангард» является субъектом вменяемого правонарушения.

Из представленных при рассмотрении дела доказательств не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности, допущенных административным органом при составлении процессуальных документов, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Полномочия Инспекции на составление протокола № 647 об административном правонарушении подтверждены статьей 54 ГрК РФ, Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па, частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ. 

Также коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и  в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом  в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении размера административного штрафа суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 3.1, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств совершения обществом однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, пришел к выводу о наложении на общество административного штрафа в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Оснований для переоценки данного вывода суда у коллегии не имеется, при этом, апелляционным судом учтено, что наложенный судом на общество административный штраф составляет минимальный размер, установленный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018  по делу №А51-1509/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Гончарова

Судьи

 

Н.Н. Анисимова

 

О.Ю. Еремеева