﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-20542/2020

03 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

при участии представителей 

от акционерного общества «Нижегородский водоканал»:

Жаровиной Е.А. по доверенности от 22.07.2019 № 388,

от индивидуального предпринимателя Береснева Алексея Николаевича:

Аверина А.А. по доверенности от 20.05.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Нижегородский водоканал»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по делу № А43-20542/2020 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» 

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268) 

к индивидуальному предпринимателю Бересневу Алексею Николаевичу 

(ИНН: 524922544434, ОГРНИП: 317527500071428)

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом»,

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Береснева Алексея Николаевича (далее – Предприниматель) 25 873 рублей 77 копеек задолженности, составляющей плату за водоснабжение и водоотведение за период с 25.11.2019 по 29.12.2019 в связи с самовольным присоединением к центральным системам водоснабжения и водоотведения, 65 рублей 23 копеек неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 05.04.2020.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – Компания).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2021, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктами 14, 15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о недоказанности самовольного подключения объекта Предпринимателя к внутридомовым сетям водоснабжения. Общество полагает, что акт от 25.11.2019 является достаточным доказательством самовольного водопользования. 

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что Предпринимателю в акте от 22.05.2015 предписано обратиться к Обществу в целях получения разрешения на подключение к сетям водоснабжения, однако за таким разрешением ответчик не обратился, доказательств невозможности потребления воды из спорной врезки не представил.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представитель Предпринимателя в заседании окружного суда возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе контрольной съемки показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) холодной воды Компания установила, что до ОДПУ выполнено подключение диаметром 50 мм (сталь) на нежилое помещение Предпринимателя, о чем составлен акт от 25.11.2019 № 13.

Общество сочло, что имеет место факт самовольного подключения Предпринимателя к сетям водоснабжения, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил № 776). 

При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода, указанного в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт самовольного пользования Предпринимателем централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Суды установили, что в акте от 25.11.2019 имеется только указание на получение сведений о врезке от Компании. Эти сведения не подтверждены доказательствами, при том, что акт составлен в отсутствие ответчика. Иные доказательства, в том числе материалы фото- или видеофиксации, в дело не представлены.    

Возражения Общества относительно доказанности факта самовольной врезки, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку они связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств является исключительной прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А43-20542/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нижегородский водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова