1174/2018-278305(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92420/2017

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрук О.В.  

при участии: от истца: представитель Черячукин Д.О. по доверенности от 14.12.2017 от ответчика: представитель не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10600/2018) общества с ограниченной  ответственностью «Стройкорпорация «Элис»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2018 по делу № А56-92420/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис» о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 1.201.241, 37 руб. долга за потребленную тепловую энергию  за период с апреля 2017 по июнь 2017 включительно по договору теплоснабжения в  горячей воде на пусконаладочный работы от 01.03.2017 № 3070.34.039.2; 95.986, 97  руб. неустойки за период просрочки с 15.06.2017 по 20.02.2018; а также неустойки,  начиная с 21.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга,  начисляемую на неоплаченную суму долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по  действующей ставке ЦБ РФ (с учетом уточнений, заявленных и принятых в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции  просит в части взыскания задолженности изменить, в части взыскания неустойки  отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Общества 210.299,09  руб. задолженности, в части взыскания неустойки отказать.  

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не  соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик в материалы дела был представлен  акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которого сумма  задолженности составила 210.299,09 руб., в то время как судом первой инстанции  взыскана сумма задолженности в размере 1.201.241,37 руб. Так, судом  неправомерно не учтен платеж в размере 1.067.442 руб., который являлся  авансовым платежом. Расчет неустойки, произведенный истцом, неправомерен,  поскольку не учитывает сумму оплаты в размере 1.067.422 руб., период просрочки  исполнения обязательства для взыскания неустойки не доказан, платежные  требования с отметкой в их получении не представлены.  

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором по доводам жалобы  возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без  изменения.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело  рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом  заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы №  3070.34.039.2 от 01.03.2017 (далее – Договор), согласно условиям которого истец  (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) в целях  проведения пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами  государственного энергетического надзора программой проведения  пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть по  адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 16, лит. А, а ответчик обязался  принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик поставленную ему тепловую  энергию за период с апреля 2017 по июнь 2017 на сумму 2.325.512,49 руб. в полном  объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме  1.201.241,37 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив  неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и  размеру, удовлетворил иск в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) Правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 Факт исполнения истцом обязательств по Договору в заявленном размере  подтверждается представленными в материалы дела расчетом количества  потребленной тепловой энергии, счетами-фактурами, с приложениями к ним (л.д.  26-36) и ответчиком не оспаривается.  

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик  указал, что судом первой инстанции не учтен платеж, произведенный ответчиком по  платежному документу от 16.03.2017 № 337 на сумму 1.067.422 руб. По мнению  ответчика, указанная сумма учтена истцом, о чем свидетельствует подписанный  Предприятием и Обществом без возражения акт сверки взаимных расчетов (л.д. 53),  в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на 31.12.2017  составил 210.299,09руб.  

Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика, сослался на  положения пункта 5.4, 5.5 Договора, указав, что денежные средства в сумме  1.067.422 руб. являлись авансовым платежом и не подлежали учету Предприятием  в спорный период.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

В соответствии с пунктом 5.4 Договора абонент в течение трех дней с даты  заключения настоящего договора перечисляет на расчетный счет  энергоснабжающей организации авансовый платеж в размере среднемесячной  стоимости потребляемой абонентом тепловой энергии, рассчитываемой на  основании данных Приложения № 3. Сумма авансового платежа составила  1.067.422 руб. Подача абоненту тепловой энергии осуществляется  энергоснабжающей организацией после внесения авансового платежа.  

В силу пункта 5.5 Договора сумма произведенного абонентом авансового  платежа согласно пункту 5.4 договора, учитывается в платежных документах,  выставляемых энергоснабжающей организацией в последние 3 месяца,  предшествующих расторжению договора.  

Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за  расчетным, выставляет акцептно-платежное требование за потребленную тепловую  энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа по пункту 5.6  производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. Датой оплаты  платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет энергоснабжающей организации (пункты 5.6, 5.7 Договора).  

То обстоятельство, что денежная сумма в размере 1.067.442 руб.,  перечисленная по платежному документу от 16.03.2017 № 337, являлась авансовым  платежом, ответчиком не оспаривается.  

Согласно пункту 8.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания  и действует до конца отопительного сезона 2017-2018 гг.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения,  заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех  же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о  его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца  письменных уведомлений, документов или дополнительных соглашений о внесении  изменений в спорный договор, в материалы дела не представлено. Сведениями о  составлении акта, предусмотренного пунктом 8.3 Договора, суд не располагает.  

Учитывая вышеизложенное, исходя из условий Договора, распределение  авансового платежа по договору обусловлено датой расторжения договора, то есть  наступлением обязательства, которое возникнет в будущем, что, вопреки доводам  ответчика, соответствует положениям абзаца 2 части 1 статьи 381.1 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии  оснований для взыскания задолженности, следует признать правомерными.  

В соответствии с пунктом 5.9 Договора в случае неоплаты платежного  требования согласно п. 5.6 договора (полностью или частично) энергоснабжающая  организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в  виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной  суммы за каждые просроченные сутки.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с нормами  действующего законодательства, проверен судом первой инстанции и признан  обоснованным.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная  коллегия не усматривается.  

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки, в связи с  непредставлением истцом платежных требований с отметками в их получении,  подлежат отклонению с учетом следующего.  

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 5.6, 5.7 Договора  энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным,  выставляет акцептно-платежное требование за потребленную тепловую энергию  расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа по пункту 5.6  производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. Датой оплаты  платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет энергоснабжающей организации.  

Истцом в материалы дела представлены платежные требования № 28265 от  10.05.2017 с датой отметки банка 11.05.2017, № 34612 от 05.06.2017 с датой  отметки банка 07.06.2017 и № 40614 от 07.07.2017 с датой отметки банка  07.07.2017.  

Таким образом, доводы ответчика в указанной части опровергаются  имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.03.2018 по делу № А56-92420/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи И.В. Сотов  

 В.В. Черемошкина