/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32809/2018

Дело № А57-16399/2017

г. Казань

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А57-16399/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома и произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» (далее – ООО «ТСЖ-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома № 22/26 по ул. Слонова г. Саратова и произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № 22/26 по ул. Слонова города Саратова за период с 07.06.2017 по 20.06.2017 в размере 4 737,03 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ответчика с момента вступления решения в законную силу обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома № 22/26 по ул. Слонова г. Саратова круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 °С и не более + 75 °С, а также отказался от иска в части требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 07.06.2017 по 20.06.2017 в размере 4737,03 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, принят отказ ООО «ТСЖ-4» от иска в части требования об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 07.06.2017 по 20.06.2017 в размере 4737,03 руб. и производство по делу в данной части прекращено; в остальной части иск оставлен без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ООО «ТСЖ-4» просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, его требование заявлено правомерно и направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права истца. Сославшись на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании статьи 163  АПК РФ Арбитражным судом Поволжского округа в составе судей Федоровой Т.Н., Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А. в судебном заседании от 26.04.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 07.05.2018.

После перерыва в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу, произведена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи Тюриной Н.А. на судью Арукаеву И.В., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «ТСЖ-4» осуществляет управление многоквартирным домом № 22/26 по ул. Слонова в г. Саратове.

Между ПАО «Т Плюс» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ТСЖ-4» (Абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № 53475г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленных объемах в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в  период с 07.06.2017 по 20.06.2017 средняя температура поставляемой в указанный выше многоквартирный дом горячей воды составила ниже 60 °С, то есть не соответствовала установленным нормативным требованиям, а именно пункту 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, что подтверждается актами о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 09.06.2017 и от 22.06.2017, подписанными собственником (нанимателем) жилого помещения указанного многоквартирного дома и представителем ООО «ТСЖ-4». Поскольку ответчик является единственно возможным поставщиком указанных коммунальных услуг и у истца отсутствует выбор иного поставщика данных услуг, то ответчик, по мнению истца, обязан поставлять горячую воду в спорный дом в соответствии с установленными требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенного между ними договора № 53475г, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий, в частности, при подаче горячей воды ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Следовательно, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено снижение оплаты за услуги, не соответствующие стандартам качества.

Как посчитали суды, избранный истцом способ защиты прав жителей многоквартирного дома № 22/26 по ул. Слонова города Саратова путем обязания организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома № 22/26 по ул. Слонова города Саратова круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°, не может быть признан исполнимым, тогда как по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Общие правовые подходы в отношении ограничений на исполнение в натуре также отражены в Принципах международных коммерческих договоров (ПринципыУНИДРУА 1994 г.), пункт b статьи 7.2.2 которых предусматривает невозможность требовать исполнения в натуре неденежных обязательств, если принудительное исполнение является неразумно обременительным или дорогостоящим.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права, по которому на службу судебных приставов может быть возложена без ограничения по времени обязанность по осуществлению контроля за исполнением ответчиком условий договора № 53475г, не предусмотрен законом и не является исполнимым.

В этой связи апелляционным судом обоснованно отклонен довод истца о том, что судом ошибочно отождествлен принцип неисполнимости судебного акта с возможностью его принудительного исполнения в порядке законодательства об исполнительном производстве.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Доказательств того, что в будущем периоде ответчик будет поставлять коммунальный ресурс ненадлежащего качества, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А57-16399/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     И.В. Арукаева