Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128353/2024

26 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 февраля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ СЕТЕЙ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ» (ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО»; место нахождения и адрес юридического лица: 195160, Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 16А, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Ленинградское УФАС России, адрес места нахождения административного органа: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БУМАЖНАЯ ФАБРИКА «КОММУНАР» (АО «БФ «КОММУНАР»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

установил:

23 декабря 2024 года ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» (далее – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского УФАС России (далее – административный орган, управление) от 03.12.2024 по делу №047/04/9.21-4423/2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям, - и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

АО «БФ «КОММУНАР», инициатор административного производства, в письменном отзыве присоединилось к позиции административного органа и полагало в предъявленном требовании отказать.

Третье лицо заявило о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-121375/2023.

ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела судебных актов по делам №№А56-43666/2024, А56-65288/2023.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство АО «БФ «КОММУНАР» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит по причине отсутствия какого-либо из оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Инициированный АО «БФ «КОММУНАР» спор против ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» о восстановлении (переоформлении) документов технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств нежилого здания носит гражданско-правовой характер и рассматривается по общим правилам искового производства в деле №А56-121375/2023.

Проверка законности и обоснованности решения о привлечении к административной ответственности осуществляется арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ на основании документов, представленных административным органом.

В такой ситуации, вопреки умозаключениям третьего лица, производство по делу №А56-121375/2023 не является препятствием для разрешения по существу заявления ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» и не создает риска принятия противоречащих решений, тем более, что к рассмотрению указанного дела суд не приступил вследствие привлечения третьего лица.

Вследствие этого суд отказывает в ходатайстве о приостановления производства по настоящему делу.

Судебные акты по делам №№А56-43666/2024, А56-65288/2023 не относимы к предмету настоящего спора, вследствие чего арбитражный суд отказывает заявителю в приобщении к материалам дела (статьи 64, 67 АПК РФ).

Оспариваемое решение получено привлеченным лицом 17.12.2024 и, таким образом, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование постановлений по делам об административном правонарушении обществом не пропущен.

Согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления и материалам дела об административном правонарушении №047/04/9.21-4423/2024, 

06 июля 2024 года в городе Коммунаре Гатчинского района Ленинградской области  на объекте по адресу ул. Электропультовцев, д.7, литер Р, ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО», будучи сетевой организацией, вопреки предписаниям пункта 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) отказало АО «БФ «КОММУНАР» в восстановлении (переоформлении) документов (акта об осуществлении технологического присоединения с мощностью 6892 кВт в отношении энергопринимающих устройств объекта «нежилое здание (бумажно-картонная фабрика)», расположенного по ул. Фабричная дом 1, кадастровый номер 47:24:0103001:611.

Вышеуказанные обстоятельства общество при производстве по делу об административном правонарушении в целом не оспаривало и не согласилось лишь с их правовой оценкой. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал нарушенными правила (порядок обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям, и квалифицировал содеянное по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Наличие у ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» статуса сетевой организации установлено бесспорно.

Порядок восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении регламентирован взаимосвязанными положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил №861.

Нормой абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию возложены обязанности, в числе прочего, по требованию собственника (иного законного владельца) энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение.

Восстановление утраченных документов либо переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника (законного владельца) осуществляется на основании соответствующего заявления потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства (ранее присоединенных энергопринимающих устройств), обратившихся в сетевую организацию (пункт 57, подпункты "а" и "в" пункта 59 Правил №861).

Требования к соответствующему заявлению и прилагаемым документам установлены пунктами 61 и 62 Правил №861.

В соответствии с пунктом 69 Правил №861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, спорное электросетевое имущество, находящееся во владении ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» с 01 января 2024 года по договору аренды с АО «Коммунарские электрические сети», имеет максимальную мощность в размере 3712 кВт, которая предоставляется ПАО «Россети Ленэнерго».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «БФ «КОММУНАР» сетям электросетевой организации мощностью 6892 кВт.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства выполнения данным технических условий от 06.01.1986 № 17-31/2-23 (установка второго трансформатора 35/6 кВ мощностью 10 МВ.А; обеспечить раздельную работу трансформаторов на напряжении 35 кВ и 6 кВ;  смонтировать вводные ячейки соответственно 35 кВ и 6 кВ в РУ-35 кВ и в РУ 6 кВ (РП-2); организовать эксплуатацию вновь сооружаемых электроустановок).

Ссылку третьего лица на акт о разграничении балансовой принадлежности от 16.09.2003, между МУП «Коммунарские электрические сети» и ОАО «БФ «Коммунар», суд находит беспочвенной, поскольку в данном документе вообще отсутствуют сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, а также отсутствуют сведения о категории надежности присоединенных энергопринимающих устройств.

В такой ситуации довод административного органа о том, что АО «БФ «КОММУНАР» имеет право требовать от сетевой организации выдачи акта о технологическом присоединении мощностью 6892 кВт, не основано на нормах права, тем более, что ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» не осуществляло технологического присоединения энергопринимающих устройств данного лица. 

Само по себе нарушение предельного срока, установленного пунктом 69 Правил №861, в отсутствие предусмотренных законом оснований восстановления либо переоформление документов технологического присоединения, не образует правонарушения, влекущего ответственность.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике обязанность предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение, возложена не только на сетевую организацию, но и на иного владельца электросетевого хозяйства.

Оценивая вышеуказанные  обстоятельства в совокупности арбитражный суд не находит возможным признать, что оспариваемое постановление содержит требуемое законом описание как объективной, так и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В такой ситуации арбитражный суд следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет полностью оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО».

Уплата государственной пошлины с заявлений об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, вследствие чего внесенная в бюджет денежная сумма в размере 50 000 руб. по платежному поручению  от 19.12.2024 №5905 подлежит возврату плательщику ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать третьему лицу АО «БФ «КОММУНАР» в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и приостановлении производства до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-121375/2023.

Отказать ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела судебных актов по делам №№А56-43666/2024, А56-65288/2023.

Заявление ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление Ленинградского УФАС России от 03.12.2024 по делу №047/04/9.21-4423/2024.

Возвратить ООО «СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб., уплаченную с заявления по платежному поручению от 19.12.2024 №5905. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский