АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196321/20-77-1365

г.Москва

25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпковой Н.А.,  с участием представителей:  

от истца: Иванов Г.Н. (доверенность от 01.03.2019г., предъявлен паспорт и документ о  ВЮО),  

от ответчика: Мясоедова Н.Е. (доверенность № 01-2020/8 от 06.08.2020г., предъявлен  паспорт и документ о ВЮО),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ  ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ  ВАЛ ДОМ 68/70СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 7 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 1057748378951, Дата  присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН: 7707561765)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "2К" (127055, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, ДОМ 68/70, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 4, ОГРН:  1027700031028, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7734000085)  

о взыскании 27 533 742 руб. 60 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "2К" задолженности по арендным платежам за период с 01.09.2015г. по 30.08.2020г. в  размере 27 533 742 руб. 60 коп.  

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды. Истец поддержал  исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,  заявил о пропуске истцом срока исковой давности и зачете задолженности в счет  встречных однородных требований.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы  представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, между ООО «Объединенный инжиниринговый  центр» (прежнее наименование ООО «Универсальные инвестиции», истец,  Арендодатель) и АО «2К» (прежнее наименование ЗАО «2К Аудит - деловые  Консультации»/Морисон Интернешнл», ответчик, Арендатор) были заключены  договоры аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва,  ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 2:  

-Договор аренды помещений № А/250815 от 25.08.2015, со сроком действия с  25.08.2015 до 01.07.2016 (п. 4.1. и 4.2. Договора), арендная плата составляет 1 296  075,71 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (п. 3.1. договора);  

- Договор аренды помещений № А/010716 от 01.07.2016, со сроком действия с  01.07.2016 до 01.06.2017 (п. 4.1 и 4.2. договора), арендная плата составляет 1 091  351,00 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (п. 3.1. договора); в соответствии с п. 4.2.  указанного договора он считается пролонгированным на новый срок, срок считается  продленным по 30.11.2017 включительно, поскольку начиная с 01.12.2017 стороны  заключили новый договор аренды № А/011217-Жсгг 01.12.2017;  

- Договор аренды помещений № А/011217-2К от 01.12.2017, со сроком действия с  01.12.2017 до 01.11.2018 (п. 4.2. договора), арендная плата составляет 997 104,06 руб. в  месяц, в том числе НДС 18% (п. 3.1. договора);  

-Договор аренды помещений № А/021118-2К от 02.11.2018, срок действия с  02.11.2018 до 02.10.2019, арендная плата составляет 656 243,64 руб. в месяц, на  которую начисляется НДС согласно п. 3 ст. 164 НК РФ (п. 3.1. договора);  

-Договор аренды помещений № А/011019-2К от 01.10.2019, со сроком действия с  01.10.2019 до 31.08.2020 (п. 4.2. договора), арендная плата составляет 642 472,46 руб. в  месяц, на которую начисляется НДС согласно п. 3 ст. 164 НК РФ (п. 3.1. договора).  

В соответствии с договорами аренды, Арендодатель обязался передать, а  Арендатор обязался принять в аренду нежилые помещения, а Арендатор обязался  оплачивать аренду помещений.  

Согласно договорам аренды, оплата производится Арендатором ежемесячно не  позднее 5 числа каждого месяца.  

Истец надлежащим образом передал ответчику помещения, что подтверждается  подписанными сторонами Актами приема-передачи в аренду нежилого помещения.  

Однако, ответчик не в полном объеме оплатил арендную плату за период с 01  сентября 2015 года по 30 августа 2020 года, в связи с чем, за ним образовалась  задолженность в размере 27 533 742 руб. 60 коп.  

Направленная ответчику претензия № 20200824 от 24.08.2020 оставлена  последним без удовлетворения.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании  и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не  представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 27 533 742 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614  ГК РФ.  

Возражения ответчика по расчету истца судом отклоняются, как  необоснованные, поскольку сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов,  согласно которому стороны согласовали сумму задолженности по состоянию на  31.12.2019 в размере 28207 968 руб. 41 коп.  

Двусторонний Акт сверки содержит согласованные сторонами результаты  исполнения обязательств и подтверждает размер взаимных требований.  

С учетом новых периодов аренды после 31.12.2019 (01.01.2020 по 30.08.2020) и  новых платежей за аренду, расчет которых представлен истцом, истец предъявил  требования на сумму, не превышающую 27 533 742,60 руб.  

Доводы ответчика о необоснованности начисления арендной платы за период с  24.08.2020 по 30.08.2020, поскольку истец с 24.08.2020 препятствовал в допуске  ответчика в арендуемое помещение, судом отклоняются, как документально не  подтвержденные. Ответчик не доказал факты недопущения его в помещения начиная с  24.08.2020 и отключения телефонов и Интернета с 18.08.2020. Письмо ответчика б/н от  25.08.2020 в адрес истца, а также заявления ответчика в прокуратуру не доказывают  названные факты. Акт возврата помещений в материалы дела не представлен.  

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела актов оказанных услуг также  являются необоснованными, так как оформление актов оказанных услуг не является  обязательным в соответствии с положениями действующего законодательства об  аренде. Договорами аренды, которыми регулируются отношения сторон в спорные  периоды, также не предусмотрена обязанность оформлять акты оказанных услуг.  

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей возникла из договоров  аренды, после передачи помещений в аренду по акту приема-передачи помещений.  Арендатор подтвердил передачу помещений подписанием актов приема-передачи  помещений. Задолженность ответчика основана на факте пользования помещениями по  договорам, а не на актах оказанных услуг.  

Доводы ответчика наличии у истца перед ответчиком задолженности в размере  2150 00,00 рублей, которая возникла из договора цессии от 01.10.2020, заключенного  между ООО «2К-Оценка активов» (Цедент) и АО «2К», согласно которому с 01.10.2020  новым кредитором истца является ответчик, о чем ответчик уведомил истца и зачете  указанной суммы в заявленную истцом, судом отклоняются.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств имеющегося требования, в том  числе договора, актов оказанных услуг. Ответчик предъявил в материалы дела только  оформленное им в одностороннем порядке Уведомление об уступке права требования  от 02.12.2020 и доказательства его направления истцу, которые не имеют юридического  значения и не являются доказательствами того, что такое право требования имеется у  ответчика и ранее имелось у ООО «2К-Оценка активов». Истец факт заключения  договора цессии от 01.10.2020 оспаривает.  

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения  обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы  определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с  наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно  статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу,  необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были  однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент  своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование  о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования  сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение  обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

 Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК  РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по  требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное  требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть  прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям  пункта 4 статьи 313 ГК РФ.  

 В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного  требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета  должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были  прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и  пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий  однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга  (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате  неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой  выполнения работ по договору подряда).  

 Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному  требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не  указан или определен моментом востребования.  

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым  наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с  законом или договором может быть исполнено досрочно.  

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления  срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного  исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после  наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда  обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом  условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но  отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник  по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.  

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной  стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено  соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК  РФ.  

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет  обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия  

надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе  требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.  

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них  не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в  который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если  срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете,  то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока  исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного  обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о  зачете.  

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в  обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены  (статьи 386, 410 ГК РФ).  

 При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи  319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех  встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи  319.1 ГК РФ.  

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок  прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК  РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления  одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством  одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены  при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними  (статья 411 ГК РФ).  

Требования истца об уплате задолженности по арендной плате и требования о  возмещении расходов на питание являются, по-существу, денежными, то есть  однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом  по правилам статьи 410 ГК РФ.  

Суд обращает внимание на то, что зачет допускается при однородности и  бесспорности зачитываемых обязательств.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности истца по  встречным требованиям, истец оспаривает подписание какого-либо договора об  уступке прав. С учетом оспаривания истцом предъявленных к зачету сумм и самого  произведения зачета в момент его совершения, суд не признает зачет требований  состоявшимся в соответствии со ст. 410 ГК РФ.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  считает его необоснованным в силу следующего.  

Исковой давностью согласно ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.  

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока  исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом.  

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 вместе с тем по  истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если  должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2  статьи 206 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник  признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.  Данное положение введено Федеральным законом № 42-ФЗ "О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" («Закон № 42-ФЗ»),  вступившим в действие с 01.06.2015.  

В соответствии со сложившейся судебной практикой, факт подписания  двустороннего акта сверки является признанием долга и (а) прерывает течение срока  исковой давности в пределах срока исковой давности (абз. 1 п. 21 Постановления № 43)  и (б) возобновляет течение срока исковой давности после его истечения (п. 2 ст. 206 ГК  РФ, абз. 2 п. 21 Постановления № 43).  

В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2019 № 305-ЭС18-8747  по делу № А40-101877/2017 изложена позиция: «В соответствии с пунктом 50  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" волеизъявление, прямо направленное на признание  долга, является сделкой.  

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения  обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке  перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по  определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.  

В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен  содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения,  которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он  относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у  которого есть соответствующая доверенность.  

Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему  начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту  срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва  (статья 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (пункт 2 статьи 206  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного  Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня  вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим  до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем  правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42- ФЗ.  

Поскольку акт сверки подписан сторонами после вступления в действие  положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в  

редакции Закона № 42-ФЗ, указанные положения подлежат применению к  рассматриваемым правоотношениям.  

Таким образом, срок исковой давности с учетом признания задолженности, путем  подписания актов сверки за 2019 г. начал течь заново с указанной даты. Оригиналы  актов сверки были представлены на обозрение суда в судебном заседании 18.03.2021г.  О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил, как и  ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.  

Правоотношения сторон по аренде за периоды начиная с сентября 2015 г.  возникли после 01.06.2015 г. Кроме того, договоры аренды, регулирующие отношения  сторон в период с 01.09.2015 по 31.10.2017, были заключены после указанной даты.  Таким образом, к платежам за сентябрь - декабрь 2015 г., то есть более чем за три года  до подписания Акта сверки от 31.12.2018, также не подлежит применению срок  исковой давности.  

Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ, суд приходит к  выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Исковое  заявление направлено в суд по почте 13.10.2020г., то есть в пределах срока исковой  давности.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска.  

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского  кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124,  156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "2К" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ  ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" задолженность по арендным платежам за период с  01.09.2015г. по 30.08.2020г. в размере 27 533 742 (двадцать семь миллионов пятьсот  тридцать три тысячи семьсот сорок два) руб. 60 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 160 669 (сто шестьдесят тысяч шестьсот  шестьдесят девять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова