Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1146/2022

г. Благовещенск

21 сентября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280422200010, ИНН 

<

***>)

к

администрации города Белогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АмурВЭТиП» (управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «АНК-Холдинг»),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности 28АА 1235944 от 15.10.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к администрации города Белогорск (далее – ответчик, администрация) о признании за истцом права собственности на сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075, назначение - для строительства линейного объекта «Железнодорожный подъездной путь».

В обоснование заявленных требований истец указал на отказ уполномоченного органа во вводе в эксплуатацию построенного объекта, что в свою очередь лишило истца возможности зарегистрировать право собственности на построенный объект.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2022.

К предварительному судебному заседанию 15.03.2022 ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что 26.01.2022 истец обратился в администрацию г. Белогорск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на территории муниципального образования г. Белогорск, в отношении спорного объекта. Рассмотрев данное заявление администрацией г. Белогорск было установлено отсутствие документов, указанных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, поскольку - заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного линейного объекта указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса требованиям проектной документации. Указанное обстоятельство явилось основанием в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Проектирование и строительство пути необщего пользования» на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000000:7075. Полагал отказ законным и обоснованным.

Определением от 15.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.05.2022 представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал; до начала заседания представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, согласно которым железнодорожный путь необщего пользования ИП ФИО2 примыкает стрелочным переводом № 1М к железнодорожному пути необщего пользования № 31 ООО «АмурВЭТиП».

Определением от 26.05.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек  общество с ограниченной ответственностью «АмурВЭТиП» (управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «АНК-Холдинг»).

Определением от 21.06.2022 по делу № А04-1146/2022 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Ресфин», юридический адрес: 675000, 

<

...>, экспертам: ФИО4 и ФИО5. 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075, проектной документации.

2. Определить соответствует ли сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075 градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством.

3. Определить нарушает ли спорный объект – сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075 права и законные интересы третьих лиц, и безопасен ли для дальнейшей эксплуатации и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в будущем?

Срок проведения экспертизы установлен до 15.08.2022, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 22.08.2022. В порядке, установленном пунктом  1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приостановил производство по делу.

12.08.2022 от ООО «Бизнес-центр «Ресфин» в суд поступило заключение эксперта № 260722-18.

Определением суда от 22.08.2022 производство по делу возобновлено.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

13.09.2022 от предпринимателя поступило ходатайство об отнесении судебных расходов на истца.

В судебном заседании 14.09.2022 представитель истца поддержал представленное ходатайство; настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов, дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 26.08.2019 №08-Ф/19 «Т» муниципальным образованием г. Благовещенск был передан в аренду ИП ФИО2, находящийся в государственной собственности, земельный участок с кадастровым номером 28:02:000000:7075, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская обл., г. Белогорск, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 12 130 кв. м., предназначенный для строительства линейного объекта «Железнодорожный подъездной путь», сроком до 25.08.2029.

По заданию истца в 2018 году ООО «Читаремстройпуть» выполнило Проектирование и строительство пути необщего пользования ИП ФИО2, а так же Проектирование и строительство стрелочного перевода не круче 1/11 Р-65. 

Приказом № 45 от 15.05.2020 проектно-сметная документация утверждена истцом.

21.06.2020 истец заключил договор строительного подряда с ИП ФИО6 (подрядчик) на выполнение комплекса работ по строительству пути необщего пользования. 

20.01.2021 истцом получено Положительное заключение негосударственной экспертизы № 28-2-1-3-001762-2021 о том, что проектная документация и результаты инженерно-геодезических изысканий соответствуют требованиям,  установленным ч.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, выполненное ООО «Межрегиональный экспертный центр» г. Вологда.

21.04.2021 между ИП ФИО2 и ООО «СтройЛидер» был заключен договор подряда № 1-Б  на строительство пути необщего пользования ИП ФИО2  Строительство стрелочного перевода не круче 1/11 Р-65, в части укладки верхнего строения пути, устройства засыпки балластной призмы, устройства тупикового упора.

24.02.2021 администрация муниципального образования г. Белогорск выдала разрешение на строительство линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта) № 28-Ru28304000-724-2021.

11.05.2021 ООО «СтройЛидер по Акту приёмки законченного строительством объекта и передал объект подрядчику.

27.05.2021 Филиал ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога Белогорская дистанция пути ПЧ -17 выдало акт проверки пути, в котором подтверждается, что по результатам диагностики путь годен к эксплуатации.

10.06.2021 ООО «АмурВЭТ и П» выдан акт согласования границ железнодорожных путей необщего пользования.

  29.06.2021 представителем  проектной   организации   ООО   «Читаремстройпуть», осуществляющей проектирование подписан акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, из которого следует, что объект закончен строительством в соответствии утвержденной проектной документацией.

  16.07.2021 на основании акта приемки законченного строительством объекта «подъездной путь необщего пользования, расположенный по адресу г. Белогорск Амурской области, ул. Сенная, 2 протяженностью 582,12 м. (в том числе 549,02 м. железнодорожный путь и 33,10 стрелочный перевод 1/11)» был сдан истцу. 

  31.08.2021 Комиссия в составе представителя ИП ФИО2 – ФИО6, начальника отдела инфраструктуры и перевозок Дальневосточного  территориального управления Росжелдора ФИО7, главного инженера ИП ФИО2 -  ФИО8, мастера   ООО   «СтройЛидер» -   ФИО9 был составлен   Акт   приемки   в эксплуатацию вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО2, примыкающего к пути необщего пользования №31 АО « Амурская нефтяная компания» на железнодорожной станции Белогорск II Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

30.11.2021 Инспекцией Государственного строительного надзора Амурской области было выдано Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов 05-2/67-2021.

01.02.2022 администрацией г. Белогорская истцу был дан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта. Отказ мотивирован тем, что в документах отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного линейного объекта указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ требованиям проектной документации.

Полагая состоявшийся отказ необоснованным, ИП ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075, назначение - для строительства линейного объекта «Железнодорожный подъездной путь».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты права, в том числе указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права в силу пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании права собственности на сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075, назначение - для строительства линейного объекта «Железнодорожный подъездной путь».

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - постановление № 10/22).

Как разъяснено в пункте 26 постановления № 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Следовательно, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Поскольку железные дороги являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, при рассмотрении настоящего дела следует также руководствоваться специальными требованиями Закона о железнодорожном транспорте.

Исходя из абзаца 6 пункта 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте предусмотрено, что строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Действующее законодательство применительно к закреплению за железнодорожными путями статуса путей необщего пользования предусматривает определенный порядок, который согласно пункту 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте предполагает принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Этой комиссии в силу пункта 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, предъявляются технический паспорт, план, продольный профиль железнодорожного пути и чертежи сооружений.

В соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте распоряжением акционерного общества «РЖД» от 24.11.2021 № 2571/р утверждены Правила рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО «РЖД» или развитии существующих примыканий (далее - Правила).

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает, что с учетом существа заявленных исковых требований, истец должен представить доказательства согласования строительства новых железнодорожных путей необщего пользования с органом власти муниципального образования, на территории которого они находятся, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом, который ранее выдал разрешение на строительство.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный железнодорожный путь расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000000:7075 по адресу (имеет адресные ориентиры): Амурская обл., г. Белогорск, общей площадью 12 130 кв. м., предназначенный для строительства линейного объекта «Железнодорожный подъездной путь», который был передан в аренду ИП ФИО2  муниципальным образованием г. Белогорск на основании договора от 26.08.2019 №08-Ф/19 «Т».

Как следует из акта приемки в эксплуатацию вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО2, примыкающего к пути необщего пользования № 31 АО «Амурская нефтяная компания» на железнодорожной станции Белогорск II Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 31.08.2021, комиссия в составе представителя ИП ФИО2 – ФИО6, начальника отдела инфраструктуры и перевозок Дальневосточного  территориального управления Росжелдора ФИО7, главного инженера ИП ФИО2 -  ФИО8, мастера   ООО   «СтройЛидер» -   ФИО9 приняла решение, о том, что предъявленный к приемке железнодорожный путь необщего пользования ИП ФИО2, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования № 31 АО «Амурская нефтяная компания» на железнодорожной станции Белогорск II Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» протяженностью 582,12 метра соответствует требованиям нормативных, правовых актов, стандартов, технических норм и правил, предъявляемых к строительству железнодорожных путей необщего пользования и принимается в постоянную эксплуатацию, при дальнейшем соблюдении требований нормативно-правовых актов в области безопасности в сфере железнодорожного транспорта.

Таким образом, возведенный истцом объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка: «железнодорожный транспорт, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта» и целевому назначению земельного участка: «земли населенных пунктов», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом также установлено, что строительство железнодорожного пути ИП ФИО2 было согласовано с администрацией муниципального образования г. Белогорск и получено разрешение на строительство линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта) № 28-Ru28304000-724-2021.

Истцом также представлены акты приемки законченного строительством объекта от 11.05.2021 и от 16.07.2021, а также акт проверки пути от 27.05.2021, из которого следует, что по результатам диагностики путь годен к эксплуатации.

В целях установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств, судом также по делу была назначена судебная строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Ресфин», юридический адрес: 675000, 

<

...>, экспертам: ФИО4 и ФИО5. 

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075, проектной документации.

2. Определить соответствует ли сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075 градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством.

3. Определить нарушает ли спорный объект – сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075 права и законные интересы третьих лиц, и безопасен ли для дальнейшей эксплуатации и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в будущем?

12.08.2022 от ООО «Бизнес-центр «Ресфин» в суд поступило заключение эксперта № 260722-18, из которого следует, что эксперт при ответе на первый вопрос пришел к выводу, что сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяжённостью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075, по факту соответствует проектной документации с наименованием объекта «Проектирование и строительство пути необщего пользования ИП ФИО2» шифр 18.01, а так же проекту с шифром 18.01 «Проектирование и строительство стрелочного перевода на круче 1/11-Р-65». Проекты подготовлены ООО «Читаремстройпуть» из г. Чита.

По проекту протяженность пути необщего пользования и стрелочного перевода 1/11-Р-б5 составляет 588,84 метра, при условии, что стрелочный перевод имеет паспортную длину 33,36 м. По факту измеренная протяжённость пути со стрелочным переводом до стыка стрелки с путём необщего пользования АО «АПК» № 31 составила - 582,12 м. При измерении протяжённости пути длина насыпи у железнодорожного упора - 8,2 метра, в расчёт протяжённости пути не бралась.

Факт приемки ж/д пути протяженностью 582,12 метров подтверждается актом приёмки от 31.08.2021 г., в котором участвовали все участники строительства, в том числе начальник отдела инфраструктуры и перевозок, ДВ территориального управления «Росжелдора».

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075 соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством. Сооружение построено по проекту прошедшему негосударственную экспертизу и соответствует нижеперечисленным нормативам в РФ:

-   СП 153.13130.2013 «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности», п. 5. В части пожарной безопасности;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.5.82, Таблица № 28, в части расстояний от иных объектов;

-  СП 119.13330.2017 «Железные дороги колеи 1520 мм», п. 5, 6.1. Таблица № 6.1., в части устройства верхнего строения пути и земляного полотна;

- СП 238.1326000.2015 «Железнодорожный путь». Таблица № 1, в части общих требований к конструкциям ж/д путей;

- СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт» п. 5. Железнодорожные колеи 1520 мм, в части требований предъявляемых к подъездным железнодорожным путям необщего пользования;

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 8.18-8.20, в части расположения и удаления объекта исследования от жилых и промышленных объектов;

- СП 48.13330.2019 «Организация строительства», п. 4.6., в части подготовки ПСД, прохождения экспертизы ПСД, оформления и сдачи исполнительной документации;

- ВУП СПЭ-87 Ведомственные указания по проектированию железнодорожных сливо-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов, в части устройства сливных площадок;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01, СанПиП 2.2.4./2.1.8.562-96, в части соответствия установленного санитарного разрыва и рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов, влияющий на загрязнение.

Как следует из ответа на вопрос № 3, спорный объект - сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075 не нарушает права и законные интересы третьих лиц, безопасен для дальнейшей эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан в будущем при дальнейшем соблюдении требований нормативных документов в области безопасности в сфере железнодорожного транспорта (т.е. своевременное проведение осмотров и ремонтов данного объекта, в процессе эксплуатации).

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд полагает, что оно отвечает требованиям достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречия в заключениях отсутствуют. При назначении и проведении экспертизы нарушений законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено. 

Принимая во внимание, что строительство спорного объекта осуществлено истцом в соответствии с условиями договора субаренды и волей собственника земельного участка; истец действовал добросовестно и разумно, совершив необходимые действия для легального введения возведенного им объекта в гражданский оборот, при этом объект с учетом специфики его назначения соответствует установленным законом требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании права собственности ИП ФИО2 на сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075, назначение – для строительства линейного объекта «Железнодорожный подъездной путь».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату от 10.08.2022 № 21, стоимость проведения ООО «Бизнес-центр «Ресфин» по делу судебной строительно-технической экспертизы составляет 100 500 руб.

В целях проведения экспертизы по делу ИП ФИО2 на основании платежного поручения от 27.04.2022 № 40002 была перечислена сумма в размере 100 500 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку экспертами ФИО4 и ФИО5 были исполнены обязанности в связи с производством по делу № А04-1146/2022 строительно-технической экспертизы, следовательно, ООО «Бизнес-центр «Ресфин» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства в размере 100 500 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина на основании платежного поручения от 17.02.2022 № 37792 на сумму 6000 руб.

В связи с заявлениями истца о распределении судебных расходов, суд относит расходы по проведению экспертизы в размере 100 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304280422200010, ИНН 

<

***>) право собственности на сооружение «железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом», протяженностью 582,12 метров, расположенный по адресу: г. Белогорск Амурской области, на земельном участке площадью 12130 кв. м, кадастровый номер 28:02:000000:7075, назначение – для строительства линейного объекта «Железнодорожный подъездной путь».

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Ресфин» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 100 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий