АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-7191/2020

Г. Новосибирск

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Гурьевск Кемеровской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод горячего цинкования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области,

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 90 238 рублей 10 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания «Дорожник» (далее – ООО «ДСПК Дорожник») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – ООО «Кронос») о взыскании денежных средств в связи с недопоставкой товара в сумме 90 238 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 610 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод горячего цинкования» (далее – ООО «СЗГЦ»).

Исковые требования ООО «ДСПК Дорожник» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара (трубы обработанной), выразившемся в недопоставке предварительно оплаченного товара.

Стороны и третье лицо, получившие судебные извещения, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Истец заявленные требования поддержал, представив письменные пояснения и возражения на отзыв ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление и письменные возражения против иска, ссылается на надлежащее исполнение обязательства по поставке трубы; непредставление истцом расчета исковых требований; уменьшение веса поставленного товара обусловлено образованием в процессе технологического процесса обработки трубы, регламентированного нормативно, неиспользуемых остатков; выразил готовность передать истцу по его требованию такие остатки; сообщил о перечислении в пользу истца денежных средств в сумме 21 138 рублей.

С целью обеспечения явки представителей лиц, участвующих в деле, реализации ими права на представление доводов, возражений, дополнительных доказательств в судебном заседании 20.08.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.08.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2020, явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Кронос» (поставщик) и ООО «ДСПК Дорожник» (покупатель) заключен договора поставки металлопроката от 15.08.2019 № 150819-01, предмет которого включал обязательства поставщика передать в собственность покупателя металлопродукцию, наименование, количество, сортамент, технические требования которой согласовываются в спецификациях, и обязательство покупателя оплатить и принять продукцию (пункты 1.1, 1.2 договора). Действие договора распространено сторонами на период с момента его заключения по 31.12.2019, а в части расчетов до полного их завершения (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами согласована спецификация от 15.08.2019 № 1 на сумму 2 853 609 рублей 10 копеек. Поставка товара согласована на условиях предварительной оплаты.

На основании спецификации № 1 ответчик сформировал и направил в адрес истцу счет от 15.08.2019 № 450 на оплату в сумме 2 853 609 рублей 10 копеек.

Истец произвел оплату по счету в указанной сумме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика по платежным поручениям от 15.08.2019 № 1876 на сумму 1 500 000 рублей, от 16.08.2019 № 1898 на сумму 1 353 609 рублей 10 копеек.

В связи с исполнением обязательства по поставке товара ответчик передал истцу товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 22.08.2019 № 43 (трубу обработанную 1420х16,8 в количестве 6,802 тн, трубу обработанную 1420х16 в количестве 6,481 тн), по УПД от 27.08.2019 № 50 (трубу обработанную 1420х16,8 в количестве 6,82 тн), трубу обработанную 1220х10 в количестве 43,28 тн.

Товар передан ответчиком в месте проведения последующих работ по горячему цинкованию продукции, согласованном сторонами, на складе ООО «СЗГЦ», принявшего обязанность по выполнению работ по горячему оцинкованию на основании договора от 15.08.2019 № 200/08/2019, заключенному с ООО «ДСПК Дорожник». Вес товара на момент передачи зафиксирован актами приемки металлоизделий, подлежащих горячему цинкованию. 

Полагая, что обязанность по поставке товара (трубы обработанной 1220х10) исполнена ответчиком не в полном объеме, ООО «ДСПК Дорожник» направило в адрес ООО «Кронос» требования от 18.09.2019 № 471, от 01.10.2019 № 01-06/1258, от 31.10.2019 № 493 о допоставке труб, возврате денежных средств в сумме 90 238 рублей 10 копеек.

Ответами от 20.09.2019 № 35, от 01.10.2019 № 36 ООО «Кронос» отказало в возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ДСПК Дорожник» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено обязательство продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условие о наименовании и количестве товара сторонами согласовано в соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификации № 1 от 15.08.2019, согласно которой поставке подлежал товар - труба обработанная 1420х16,5-17,0 35,1м в количестве 20,645 тн стоимостью 805 155 рублей, труба обработанная 1220х10 152,25м в количестве 45,553 тн стоимостью 1 808 454 рублей 10 копеек, автодоставка по маршруту Новосибирск-Новокузнецк стоимостью 154 000 рублей, автодоставка по маршруту Новосибирск-п. Большая Талда Кемеровской области стоимостью 86 000 рублей. Общая стоимость товара и услуг по спецификации составила 2 853 609 рублей 10 копеек.

Порядок передачи товара согласован сторонами в той же спецификации путем возложения на поставщика обязанности по автодоставке товара до склада (объекта) покупателя, что соответствует пунктам 2.1, 2.6 договора.

Согласно пункту 2.2 договора выборка продукции должна быть произведена покупателем в течение 7 календарных дней со дня оплаты продукции, если иной срок не согласован сторонами в спецификации. Спецификацией установлен срок обработки продукции продолжительностью 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является дата передачи продукции поставщиком покупателю (либо указанному им грузополучателю) согласно товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 2.4 договора). 

Качество передаваемой продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам и подтверждаться сертификатом качества (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена продукции и ее оплата на условиях предварительной оплаты согласованы сторонами в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора в спецификации № 1. Цена без НДС трубы обработанной 1420х16,5-17,0 составила 32 500 рублей и трубы обработанной 1220х10 – 33 083 рублей 33 копейки.

Как видно из искового заявления и пояснений истца, приобретенная им металлопродукция подлежала последующему горячему оцинкованию.

Условия выполнения работ по горячему оцинкованию определены договором от 15.08.2019 № 200/08/2019, заключенным между ООО «ДСПК Дорожник» (заказчик) и ООО «СЗГЦ» (подрядчик), согласно пункту 2.1 которого изделия для оцинкования доставляются силами заказчика и за его счет на склад подрядчика, расположенный по адресу: 

<

...>. Передаваемые для оцинкования металлоизделия должны соответствовать требованиям ГОСТ 9.307-89 и требованиям подрядчика (приложение № 1 к договору), должны быть надлежаще подготовленными для оцинкования (пункт 2.4).

Приемка металлоизделий для оцинкования осуществляется работником подрядчика на складе последнего. Вес поставляемых металлоизделий определяется подрядчиком путем взвешивания на крановых весах (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 1, 2 дополнительного соглашения от 22.08.2019 № 1 к договору № 200/08/2019 подрядчик принял обязательство выполнить работы, связанные с цинкованием трубы 1220,10, предоставленной ООО «ДСПК Дорожник». Окончательный вес труб 1220х10, поступивших на цинкование, определяется после взвешивания металлоизделий на контрольных весах подрядчика.

Как видно из пояснений сторон, порядок передачи товара поставщиком покупателю определен сторонами, исходя из необходимости его последующей обработки путем горячего оцинкования, в месте выполнения таких работ. С учетом изложенного приемку продукции по весу осуществляло ООО «СЗГЦ» с составлением актов приемки, что не противоречит пунктам 2.3, 2.4 договора поставки и условиям спецификации № 1.

Указанный порядок передачи и приемке продукции был сторонам известен, на момент исполнения договора разногласий у сторон не вызывал. Обратное не следует из представленных доказательств и доводов сторон.

Актами приемки металлоизделий от 27.08.2019, 28.08.2019, 29.08.2019 подтверждается передачи ООО «Кронос» истцу трубы обработанной 1220х10, соответствующей требованиям к ее качеству, в количестве 43,28 тн.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, доказательства того, что вес поставленной трубы превышал вес, определенный в актах приемки, не представлены.

Довод ответчика об уменьшении веса продукции в процессе ее обработки судом отклонен, исходя из следующего.

Анализ условий договора поставки с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, с учетом обстоятельств отгрузки, доставки, передачи товара поставщиком покупателю, указывает на наличие согласованной воли сторон, свободно выраженной при заключении договора, на передачу ответчиком в пользу истца трубы, подвергнутой обработке до достижения качественных характеристик, установленных нормативно (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора, условия спецификации о передаче трубы обработанной). 

С учетом наличия у ответчика осведомленности о последующем выполнении работ по горячему оцинкованию металлоизделий, нормативно установленные качественные характеристики продукции подлежали определению с применением  ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84). Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 30.05.1989 № 1379.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 ГОСТ 9.307-89 в конструкциях не должно быть карманов, закрытых полостей и воздушных мешков; все полости должны быть доступны для беспрепятственного поступления и выхода из них жидкостей, расплавленного цинка и газов. Сварку элементов конструкций следует производить встык либо двусторонними швами, либо односторонним швом с подваркой. На поверхности основного металла не допускаются закатанная окалина, заусенцы, поры, включения, сварочные шлаки, остатки формовочной массы, графита, смазки, металлической стружки, маркировочной краски. На поверхности литых изделий не должно быть пор и усадочных раковин.  Сварные швы должны быть равномерными, плотными и сплошными по всей длине. Не допускаются поры, свищи, трещины, шлаковые включения, наплавные сопряжения сварных швов. Острые углы и кромки изделий, за исключением технически обоснованных случаев, должны быть скруглены радиусом не менее 0,3 мм. Поверхность изделий, подлежащих горячему цинкованию, должна быть очищена обезжириванием, последующим травлением или струйно-абразивной обработкой, затем офлюсована. Степень очистки поверхности от окалины и продуктов коррозии - 1 по ГОСТ 9.402.

Таким образом, при заключении договора поставки ответчик принял на себя обязательство передать покупателю металлопродукцию, прошедшую технологическую обработку в соответствии с требованиями стандартов, и соответствующую нормативно установленным требованиям к качеству аналогичной продукции. Количество такой продукции определено в спецификации к договору уже с учетом ее обработки.

Следовательно, убыль веса продукции в результате технологического процесса ее обработки, вопреки доводам ответчика, не освобождает его от обязанности по поставке надлежащего количества товара, согласованного сторонами. 

Ссылка ответчика на соблюдение им требований ГОСТ 10704-91, ГОСТ 19903-2015 может указывать на соблюдение им требований к качеству товара, однако не освобождает его от обязанности по поставке товара в количестве согласованном сторонами и оплаченном истцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается передача ответчиком трубы обработанной 1420х16,5-17,0 в количестве 20,103 тн при заказанном количестве 20,645 тн, трубы обработанной 1220х10 в количестве 43,28 тн при заказанном количестве 45,553 тн.

Согласно спецификации № 1 цена трубы обработанной 1420х16,5-17,0 составила 32 500 рублей за тонну без НДС, цена трубы обработанной 1220х10 составила 33 083 рубля 33 копейки за тонну без НДС.

Следовательно, ответчиком допущена недопоставка товара трубы обработанной 1420х16,5-17,0 в количестве 0,542 тн стоимостью 21 138 рублей, трубы обработанной 1220х10 в количестве 2,273 тн стоимостью 90 238 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчиком допущена недопоставка товара, истец приобрел право по своему выбору потребовать от ответчика восполнить недопоставленное количество товара либо отказаться от приемки товара и потребовать возврата его стоимости. Такое право было реализовано истца путем направления требований от 18.09.2019, 01.10.2019, 31.10.2019. 

Поскольку обязанность по восполнению недостающего количества товара ответчиком исполнена не была, требование истца о возврате уплаченных за такой товар денежных средств следует признать правомерным. 

Истец утверждает, что стоимость недопоставленного товара – трубы обработанной 1420х16,5-17,0 в сумме 21 138 рублей была возвращена ответчиком по требованию ООО «ДСПК Дорожник». Данное утверждение согласуется с представленным ответчиком платежным поручением от 02.10.2019 № 69 на сумму 21 138 рублей. 

Обстоятельства, свидетельствующие об уплате денежных средств по указанному выше платежному документу в счет спорной задолженности, вопреки доводу ответчика, из материалов дела не усматриваются. Следовательно, уплата ответчиком денежных средств в сумме 21 138 рублей прекратило его обязательство по возврату стоимости недопоставленного товара трубы обработанной 1420х16,5-17,0, однако не оказала влияния на исполнение ответчиком обязательства по возврату стоимости недопоставленного товара трубы обработанной 1220х10.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате стоимости недопоставленного товара следует признать правомерным. Задолженность ответчика перед истцом составила 90 238 рублей 10 копеек (2,273 тонны х 33 083 рубля 33 копейки х 20% НДС = 90 238 рублей 10 копеек).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая наличие документального подтверждения предварительной оплаты товара в указанной истцом сумме, а также поставки товара в меньшем количестве, чем согласован сторонами, суд признает подлежащими удовлетворению требования ООО «ДСПК Дорожник» о взыскании стоимости недопоставленного товара в сумме 90 238 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3 610 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания «Дорожник» задолженность в сумме 90 238 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 610 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская